Дело № 2-833/2019

32RS0015-01-2019-000844-94

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 года г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Кобызь Е.Н.,

при секретаре Самсоновой Е.С., 

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании убытков, связанных с производством по делу об административном правонарушении и морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Клинцовский городской суд 

<

адрес> с указанным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут, находясь около 

<

адрес>, ФИО1 умышленно высказала в ее адрес слова, унижающие честь и достоинство, выраженные в неприличной форме. Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 статьей 5.61 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу. Для осуществления юридической защиты своих интересов она обратилась к адвокату ФИО5, которым были оказаны юридические услуги - устная консультация, составление проекта заявления о привлечении ФИО1 к административной ответственности, представление интересов в судебных заседаниях. Расходы истца на оплату услуг представителя составили 5000 рублей, которые она просит взыскать с ответчика ФИО1 Также в результате совершенного правонарушения ей был причинен моральный вред, выраженный в испытании нравственных страданий, переживания по поводу оскорблений, высказанных в ее адрес ответчиком. Моральный вред она оценивает в 5000 рублей и просит взыскать указанную сумму с ответчика ФИО1 Кроме того, просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 700 рублей. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда письменное заявление о рассмотрении дела без ее участия, в котором исковые требования поддержала в полном объеме, просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, при этом указала, что ФИО2 пришла к ней домой и устроила скандал первая, стала провоцировать её на конфликт. Подтвердила, что в судебном заседании в мировом суде дважды участвовал адвокат, представлявший интересы ФИО2 Просит суд в заявленных требованиях на общую сумму 10700 рублей отказать, так как ее зарплата составляет 18000 рублей, и заявленная сумма исковых требований является для нее значительной.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным ст. 12 ГК РФ относится, в частности, возмещение убытков, под которым понимаются, в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статей 21, 23 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством, каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь, здоровье, достоинство личности, честь и доброе имя, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, подлежат защите в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, подлежат возмещению в денежном выражении за счет нарушителя.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 6 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 статьей 5.61 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" на основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Факт оскорблений, нанесенных ответчиком истцу, подтвержден вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ имеющим преюдициальное значение для настоящего дела.

Установлено, что ответчиком ФИО1 в адрес истца ФИО2 высказывались выражения в неприличной форме, носящие оскорбительный характер, что является нарушением права на уважение чести и достоинства личности, в результате чего ответчиком истцу причинен моральный вред, размер которого истец оценивает в 5000 рублей и просит взыскать с ответчика.

Оскорбление личности и не опровергнутые ответчиком доводы потерпевшего о возникновении в связи с этим нравственных страданий, являются достаточным основанием для компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, с учетом характера причиненных ФИО2 нравственных страданий, степени вины ответчика, фактических обстоятельств дела, учитывая материальное положение ответчика, а также требований разумности и справедливости, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика ФИО1 компенсации морального вреда в размере 2000 рублей.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не определяет порядок возмещения расходов на оплату представителя потерпевшего по административному делу, то такие расходы, в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ, следует отнести к убыткам лица, которые он вынужден был произвести для защиты принадлежащего ему права и которые подлежат взысканию с лица, привлеченного к административной ответственности.

Материалами дела установлено, что истцом понесены расходы по оплате услуг адвоката ФИО5 в размере 5 000 рублей, что подтверждается квитанцией серии б/с № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, данная сумма уплачена за юридическую консультацию, составление проекта заявления о привлечении лица к административной ответственности, представление интересов в суде по делу об административном правонарушении.

Расходы истца на представителя и его участие в деле об административном правонарушении подтверждаются документально и сомнений не вызывают. Факт участия в двух судебных заседаниях представителя истца подтвержден ответчиком.

Учитывая объем оказанных юридических услуг, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает, что требование о взыскании судебных расходов подлежит частичному удовлетворению в сумме 3000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истец ФИО2 уплатила государственную пошлину в размере 300 рублей и 400 рублей. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании убытков, связанных с производством по делу об административном правонарушении и морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 2000 (две тысячи) рублей, расходы по оплате услуг адвоката в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 700 (семьсот) рублей.

В остальной части исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда в месячный срок с даты изготовления судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Клинцовский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Н. Кобызь