Материал №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении 

с. Поярково 15 ноября 2019 года

Судья Михайловского районного суда Амурской области Ершова К.В.,

при секретаре Паньковой А.С., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи Амурской области по Михайловскому районному судебному участку от 09 октября 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ч.25 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Амурской области по Михайловскому районному судебному участку от 09 октября 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с состоявшимся судебным решением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит отменить судебное решение с принятием нового решения, ввиду того, что судом первой инстанции не принято во внимание, что заключение договора аренды земельного участка возлагается на собственника данного участка. Судом не учтено, что им вносится плата за фактическое использование земельного участка. В материалах дела отсутствует предложение Министерства имущественных отношений о направлении в его адрес предложения о заключении договора с проектом договора аренды. Судом не принято во внимание, что он обращался к собственнику земельного участка по вопросу заключения договора аренды. Считает, что в данном случае наличествует хозяйственный спор между ним и Министерством имущественных отношений. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, дополнительно пояснил, что им ежегодно вносится арендная плата за пользование земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по 

<

адрес>, на котором расположены находящиеся в его собственности объекты недвижимости, в связи с чем от права аренды земельным участок, находящимся в собственности Амурской области, по ранее заключенному с министерством договору аренды он не отказывался. Сам он является лицом юридически неграмотным, поэтому полагает, что проект договора должен быть подготовлен Министерством имущественных отношений Амурской области, осуществляющим полномочия по управлению региональным имуществом, и направлен в его адрес для подписания. Не оспаривает, что на дату рассмотрения настоящего спора договор аренды земельного участка не подписан, в том числе, ввиду того, что Министерством имущественных отношений Амурской области требует от него перевести расположенные на земельном участке объекты недвижимости (склады, цех) в категорию нежилых помещений, что в свою очередь требует финансовых и временных затрат. Просил учесть указанные обстоятельства, а также то, что он является пенсионером и ветераном труда, регулярно вносить арендную плату за пользование спорным земельным участком, снизив размер назначенного ему административного штрафа.

. 

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания административный орган уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения материала по жалобе ФИО1 перед судом не заявляли, письменный отзыв на жалобу не представили.

Проверив материалы дела в полном объёме, заслушав ФИО1, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность лицо в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

В силу п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ). 

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Частью 25 ст. 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 16 августа 2019 г. при проверке исполнения предписания об устранении нарушения земельного законодательства, установлено, что ФИО1 не выполнено в установленный срок (до 28 июля 2019 года) предписание Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области от 22 марта 2019 года №, и последний продолжает использовать земельный участок с кадастровым номером №, расположенным по 

<

адрес>, не имя предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Данный факт подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении от 27 августа 2019 года; предписанием от 22 марта 2019 года №; актом проверки от 16 августа 2019 года; акта проверки от 22 марта 2019 года; сообщением Министерства имущественных отношений Амурской области от 09 октября 2019 года из которого следует, что министерство не заключало с ФИО1 договора аренды на земельный участок с кадастровым номером № площадью 59 441 кв.м., находящийся в собственности Амурской области. Министерством в адрес ФИО1 ежегодно направляются расчёты платы за фактическое использование вышеуказанного земельного участка.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении 09 октября 2019 года мировым судьей Амурской области по Михайловскому районному судебному участку ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Изложенное свидетельствует о правомерности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, и необоснованности доводов жалобы об отсутствии в его действиях состава данного административного правонарушения.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Срок давности, порядок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 1.5 КоАП РФ, при рассмотрении административного дела не нарушены.

Вместе с тем разрешая вопрос о назначении ФИО1 административного наказания прихожу к следующим выводам.

В силу ч.ч.2, 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Таким образом, учитывая обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью (наличие звания «Ветеран труда Амурской области») и имущественным положением ФИО1(является пенсионером по старости), внесение арендной платы за пользование спорным земельным участком, в т.ч. за 2019 год, а также совершение указанного правонарушения впервые, отсутствия общественно-опасных последствий совершенного правонарушения, в целях исключения избыточного ограничения прав указанного лица, суд приходит к выводу о наличии оснований для назначения ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.25 ст. 19.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи Амурской области по Михайловскому районному судебному участку от 09 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.25 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1, в части размера наученного административного штрафа подлежит изменению путем назначения последнему административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи Амурской области по Михайловскому районному судебному участку от 09 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.25 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1, в части назначенного наказания изменить, назначив ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В остальной части постановление мирового судьи Амурской области по Михайловскому районному судебному участку от 09 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.25 ст. 19.5 КоАП РФ оставить без изменения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу немедленно после его вынесения и обжалованию подлежит только путем пересмотра в Амурский областной суд в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья К.В. Ершова