Дело № 1-504/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2019 года г.Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Волкова Э.Г.,

при секретаре судебного заседания Музякове И.А.,

с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Тарапыгина А.В.,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1, 

его защитника - адвоката Семенова А.И.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес>, а также по 

<

адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, неженатого, неработающего, судимого:

- 5 сентября 2018 года Калининским районным судом г.Чебоксары по п.«в» ч.2 ст.163, п.«г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.139, ст.116, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года, условное осуждение по которому постановлением Калининского районного суда г.Чебоксары от 30 октября 2019 года отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 2 года в исправительную колонию общего режима, 

- 5 декабря 2018 года Калининским районным судом г.Чебоксары по ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год, условное осуждение по которому постановлением Калининского районного суда г.Чебоксары от 24 октября 2019 года отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год в колонию-поселения,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

установил:

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Примерно в 18 часов 21 минуту 10 сентября 2019 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения около подъезда №1 

<

адрес>, увидев идущую по улице ФИО2 №1 с целью открытого хищения золотой цепочки, висевшей на шее последней, из корыстных побуждений, поравнялся с ФИО2 №1 и, сорвав указанную цепочку, скрылся с места совершения преступления, причинив ФИО2 №1 материальный ущерб на сумму 20 219 рублей.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал в полном объеме предъявленного ему обвинения, пояснив, что вечером 10 сентября 2019 года на 

<

адрес> сорвал с шеи девушки золотую цепочку, после чего убежал. Затем указанную цепочку продал, а денежные средства израсходовал на личные нужды. 

Совершение ФИО1 открытого хищения имущества ФИО2 №1, кроме его признательных показаний, установлена в судебном заседании следующими доказательствами, представленными стороной обвинения: 

Согласно протоколу явки с повинной, ФИО1 признался, что 10 сентября 2019 года в 18 часов 21 минуту, находясь во дворе 

<

адрес>, открыто похитил, сорвав с шеи неизвестной ему женщины, золотую цепочку, после чего скрылся с места преступления (т.1 л.д.140).

Показаниями потерпевшей ФИО2 №1 подтверждается, что 10 сентября 2019 года в 18 часов 21 минуту около первого подъезда своего 

<

адрес> один из двух неизвестных молодых людей, идущих ей навстречу, сорвал с ее шеи золотую цепочку, после чего скрылся. Спустя два часа о случившемся она заявила в полицию. При осмотре с работниками полиции видеозаписи с камер видеонаблюдения было установлено что, молодой человек, сорвавший с нее цепочку, находился в серой ветровке и темно-серых брюках. Ранее она указанного парня не видела. Указанная цепочка для нее представляет большую ценность, поскольку была подарена мужем в июне 2018 года. С учетом износа цепочку оценивает в 20 219 рублей (т.1 л.д.54).

О совершенном в отношении нее преступлении ФИО2 №1 обратилась с заявлением в полицию, указав, что просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 10 сентября 2019 года в 18 часов 18 минут, около первого подъезда 

<

адрес>, открыто похитило, сорвав с ее шеи золотую цепочку, причинив ущерб на сумму 7000 рублей (т.1 л.д.10).

Различную стоимость золотой цепочки, указанной в данном заявлении и в показаниях в ходе предварительного следствия, потерпевшая пояснила тем, что на момент обращения в полицию с заявлением стоимость цепочки не знала. В последующем от мужа, подарившего данную цепочку, ей стало известно настоящая стоимость цепочки (т.1 л.д. 152-154).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он дал показания аналогичные показаниям ФИО2 №1 Об обстоятельствах дела он узнал от супруги ФИО2 №1 на следующий день 11 сентября 2019 года. Подтвердил, что покупал золотую цепочку длиной 45 см, весом 6,68 грамм, толщиной 4 мм, 585 пробы, со скидкой за 20 219 рублей (т.1 л.д.152-154). 

Показаниями очевидца совершения преступления - свидетеля Свидетель №4 подтверждается, что ФИО1 в вечернее время 10 сентября 2019 года возле подъезда №1 

<

адрес>, неожиданно для него, сорвал что-то с шеи у проходящий мимо девушки, после чего убежал. После в отделе полиции, куда его доставили, от работников полиции ему стало известно, что ФИО1 похитил у той девушки золотую цепочку. Он к этому отношения не имеет (т.1 л.д.120-121).

Показания потерпевшей объективно подтверждаются видеозаписью, изъятой с видеокамер из магазина «Пятерочка», расположенного в 

<

адрес> согласно которой 10 сентября 2019 года в 18 часов 20 минут ФИО1 и Свидетель №4 проходят кассовую зону указанного магазина. Указанная видеозапись осмотрена и приобщена к материалам уголовного дела (т.1 л.д.22, 30-36).

Показания потерпевшей также объективно подтверждаются видеозаписью, изъятой в ООО УК «Кувшинка» с видеокамер, установленных во дворе 

<

адрес>, согласно которой 10 сентября 2019 года в 18 часов 18 минут 41 секунду возле подъезда №1 

<

адрес>, проходящий мимо потерпевшей молодой человек срывает что-то с области шеи, после чего убегает. Указанная видеозапись осмотрена и приобщена к материалам уголовного дела (т.1 л.д.18-19, 38-44).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5 учитывая расхождение по времени с камер видеонаблюдения с реальным временем, изображение с которых выходит на монитор с опозданием в 2 минуты 56 секунд, вышеуказанные действия молодой человек производит в 18 часов 21 минуту 37 секунд 10 сентября 2019 года (т.1 л.д.65-66).

Из показаний отца подсудимого - свидетеля ФИО1 следует, что при предъявлении указанных видеозаписей он опознал в молодом человеке, находившемся сначала в магазине «Пятерочка», а затем срывающем на улице у неизвестной женщины что-то с области шеи своего сына ФИО1 (т.1 л.д.81-82).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что при предъявлении указанных видеозаписей она также опознала в молодых людях, находившихся в магазине «Пятерочка» своего сына Свидетель №4 и его друга ФИО1, который на улице что-то срывал у неизвестной женщины что-то с области шеи. При этом ее сын в отношении указанной женщины каких-либо противоправных действий не совершал (т.1 л.д.114-115).

Совпадение одежды, в которой находился подсудимый и изъятыми у него в ходе предварительного следствия ветровкой темно-серого цвета и спортивного трико серого цвета, которые осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественного доказательства, также подтверждают причастность ФИО1 к совершению данного преступления (т.1 л.д.20, 78-80).

Наличие у потерпевшей золотой цепи стоимостью в 20 219 рублей подтверждается товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ на золотую цепь 585 пробы, весом 6,68 гр, длиной 45 см, а также копией выписки из программы «Бухгалтерия 1С» на указанную цепь, которые осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.157-161).

Учитывая, что совокупность представленных стороной обвинения доказательств, уличающих подсудимого в совершении преступления, согласуются между собой и получены без нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, то суд, не имея оснований подвергать их сомнению, кладет в основу приговора.

Хищения имущества потерпевшей имело открытый характер, поскольку было совершено в присутствии самой потерпевшей и на виду у посторонних.

Проанализировав совокупность исследованных доказательств, и оценив их, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого и квалифицирует преступное деяние ФИО1 по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

При назначении наказания суд исходит из положений ст.ст.6, 60 УК РФ, то есть учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Принимая во внимание поведение ФИО1 в стадии предварительного и судебного следствий, тот факт, что он не состоит под наблюдением в БУ «Республиканская психиатрическая больница» Минздрава Чувашии (т.1 л.д.194), у суда не возникает сомнений в его психической полноценности, как на момент инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 25 сентября 2019 года № следует, что ФИО1 обнаруживает в настоящее время и обнаруживал на период инкриминируемого ему деяния признаки психического расстройства, которое выражено не столь значительно и не лишало ФИО1 способности на период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 также не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства на период инкриминируемого ему деяния. Указанное психическое расстройство не является временным и не лишает ФИО1 в настоящее время способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Может предстать перед судом. Способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для расследования уголовного дела, и способен в настоящее время давать о них показания. По своему психическому состоянию может лично осуществлять свои процессуальные права. Не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера (т.1 л.д.163-165).

В соответствии с ч. 2 ст. 22 УК РФ указанное психическое расстройство учитывается судом при назначении наказания подсудимому. 

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым умышленное преступление относится к категории преступлений средней тяжести и имеет большую общественную опасность.

ФИО1 судим (т.1 л.д.196), на учете в наркологическом диспансере не состоит. Однократно, ДД.ММ.ГГГГ, проходил медицинское исследование, при котором обнаружено наличие тетрагидроканнабиноловой кислоты, установлено состояние опьянения (т.1 л.д.195); по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо, неоднократно привлекавшееся к уголовной ответственности, состоящее на профилактическом учете (т.1 л.д.218); как следует из приговора Калининского районного суда г.Чебоксары от 5 декабря 2018 года ФИО1 имеет грамоты, дипломы, благодарственные письма, сертификаты за достижения в спорте, учебе и общественной жизни (т.1 л.д.214).

9 октября 2019 года ФИО1 явился с повинной, указав о совершенном им преступлении (т.1 л.д.140).

Данное заявление суд не может признать обстоятельством смягчающим наказание согласно п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, так как заявление не было добровольным, поскольку оно сделано после возбуждения уголовного дела 11 сентября 2019 года, после задержания 13 сентября 2019 года по подозрению в совершении указанного преступления (т.1 л.д.1, 92-93). Однако суд признает указанное обстоятельство как смягчающее наказание обстоятельство по ч.2 ст.61 УК РФ как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

На основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает также - наличие у подсудимого психического расстройства и иных заболеваний, наличие грамот и дипломов за участие в различных конкурсах в период обучения в школе и посещения спортивных секций, положительные характеристики.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияние состояния опьянения на поведение виновного, послужившего поводом для совершения преступления, суд на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. По мнению суда именно указанное состояние и повлияло на поведение подсудимого добывшего преступным путем средства для дальнейшего употребления алкоголя. Согласно показаниям Свидетель №4 подтверждается, что до совершения данного преступления они с ФИО1 дважды употребляли спиртное, похищенное им из магазина «Пятерочка», что свидетельствует о том, что средств на его приобретение у них не было. По мнению суда состояние с пониженным самоконтролем и способствовало добыче средств преступным путем.

Других обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание подсудимого не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после его совершения, других обстоятельств, смягчающих наказание, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, не установлено. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для прекращения уголовного дела суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления, предусмотренную ч. 1 ст. 161 УК РФ, на менее тяжкую.

Учитывая, что подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление в период испытательного срока, принимая во внимание данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции его от общества. Суд не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ, поскольку только изоляция подсудимого от общества будет отвечать целям исправления подсудимого и возможности предупреждения совершения им новых преступлений.

Подсудимым ФИО1 совершено преступление в период условного осуждения по приговорам Калининского районного суда г.Чебоксары от 5 сентября 2018 года и 5 декабря 2018 года.

5 сентября 2018 года Калининским районным судом г.Чебоксары ФИО1 осужден к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года, условное осуждение по которому постановлением Калининского районного суда г.Чебоксары от 30 октября 2019 года отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 2 года в исправительную колонию общего режима. Учитывая время, содержание под стражей с 28 февраля по 1 марта 2018 года (1 х 1,5 дня лишения свободы) и под домашним арестом с 2 марта по 5 августа 2018 года (1 х 1 день лишения свободы), неотбытая часть наказания по данному приговору составляет 1 год 6 месяцев 13 дней.

5 декабря 2018 года Калининским районным судом г.Чебоксары ФИО1 осужден к лишению свободы на срок на 1 год условно с испытательным сроком 1 год, условное осуждение по которому постановлением Калининского районного суда г.Чебоксары от 24 октября 2019 года отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год в колонию-поселение. Учитывая время содержание под стражей с 6 августа по 5 декабря 2018 года (1 х 2 дням лишения свободы), неотбытая часть наказания по данному приговору составляет 3 месяца 12 дней.

В связи с изложенным, окончательное наказание ФИО1 необходимо назначить на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания в виде лишения свободы по приговорам Калининского районного суда г.Чебоксары от 5 сентября и 5 декабря 2018 года, к наказанию, назначенному по настоящему приговору.

В связи с назначением наказания подсудимому в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым меру пресечения в отношении него до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражей, поскольку у суда имеются основания полагать, что при изменении меры пресечения на более мягкую ФИО1 может скрыться, что затруднит исполнение приговора.

На основании п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, суд считает необходимым ФИО1 назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку ФИО1 данное преступление совершено в течении испытательного срока по двум приговорам, что свидетельствует об устойчивом противоправном поведении подсудимого.

ФИО1 был задержан 13 сентября 2019 года (т.1 л.д.92-93). Постановлением Калининского районного суда города Чебоксары от 14 сентября 2019 года в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (т.1 л.д.102). 

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания ФИО1 зачесть время содержания под стражей с 13 сентября 2019 года по день отмены условного осуждения по приговору Калининского районного суда г.Чебоксары от 5 сентября 2018 года, то есть период с 13 сентября по 23 октября 2019 года включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск ФИО2 №1 о взыскании с ФИО1 20 219 рублей (т.1 л.д.173) подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст.1064 ГК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию по настоящему приговору, частично присоединить неотбытые части наказаний по приговорам Калининского районного суда г.Чебоксары от 5 сентября 2018 года и 5 декабря 2018 года, и окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 12 ноября 2019 года.

В срок отбывания наказания ФИО1 зачесть время содержания под стражей с 13 сентября по 23 октября 2019 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Взыскать с ФИО1 в счет возмещение причиненного преступлением ущерба в пользу ФИО2 №1 20 219 (двадцать тысяч двести девятнадцать) рублей.

Вещественные доказательства:

- диск CD-R с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных во дворе 

<

адрес>, диск CD-R с видеозаписью камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка», расположенного в 

<

адрес>, копию товарного чека № от 18 июня 2018 года на золотую цепь, копию выписки из программы «Бухгалтерия 1 С» на золотую цепь - хранить при уголовном деле в течение срока хранения последнего;

- мужскую ветровку темно-серого цвета, трико мужское спортивное серого цвета, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Калининского районного суда г.Чебоксары - передать ФИО1, а в случае неистребования в течение шести месяцев – уничтожить;

- бутылку из-под водки «Сормовская Люкс», объемом 250 гр., хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств Калининского районного суда г.Чебоксары – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики, в течение 10 суток со дня провозглашения через Калининский районный суд г.Чебоксары, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Э.Г. Волков