Дело № 2-5257/23-2018

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2018 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего - судьи Капаниной Н.В.,

при секретаре Половнёвой М.Ю. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО РОСБАНК обратилось в Ленинский районный суд г. Курска с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (ранее ОАО АКБ «РОСБАНК») и ответчиком был заключен кредитный договор № с установленным лимитом – 983 436 руб. 85 коп., процентная ставка – 15,40 % годовых, со сроком возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение кредитного обязательства ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2, ФИО3 были заключены договоры поручительства №. ДД.ММ.ГГГГ банк и ФИО1 заключили дополнительное соглашение № к договору №, в соответствии с п. 4.1 которого стороны установили, что с момента заключения соглашения дата уплаты последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ. За время действия кредитного договора ответчик нарушал срок погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами. В адрес ответчиков направлялись требования об исполнении обязательств по договору, которые остались без исполнения. Сумма долга по указанному кредитному договору за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: по основному долгу – 180 639 руб. 80 коп., по процентам – 16 233 руб. 82 коп. Поскольку денежные средства не возвращены по требованию, представитель истца по доверенности просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме 196 873 руб. 62 коп., а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере 5 137 руб. 47 коп.

В судебное заседание представитель истца по доверенности не явился, ходатайствовал о слушании дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и месте слушания извещена надлежащим образом; представила заявление, в котором указала об истечении срока действия договора поручительства.

Ответчик ФИО2, его представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате и месте слушания извещены надлежащим образом; ранее представитель ФИО4 ходатайствовала об отказе в удовлетворении требований истца в отношении ФИО2, в связи с истечением срока действия договора поручительства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания извещен надлежащим образом; представил заявление, в котором просил дело слушанием отложить, в связи с нахождением в длительной командировке.

Поскольку доказательств невозможности явки в судебное заседание ответчиком ФИО1 не предоставлено, суд, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право потребовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из ч. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями ч. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. № 13/14 установлено, что в случаях, когда на основании ч. 2 ст. 811, ст. 813, ч. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В свою очередь, ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (ранее ОАО АКБ «РОСБАНК») и ответчиком был заключен кредитный договор № с установленным лимитом – 983 436 руб. 85 коп. с процентной ставкой – 15,40 % годовых, сроком возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3 заявления заёмщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчётного периода каждого месяца в соответствии с графиком, являющимся приложением к кредитному договору. Согласно п. 3.1 Условий, возврат предоставленного кредита и уплата начисленных за пользование кредитом процентов производится клиентом путем ежемесячной уплаты банку (но не позднее даты ежемесячного погашения и даты полного возврата кредита, которые определены в разделе «Параметры кредита» заявления) ежемесячных платежей. Размер последнего ежемесячного платежа может отличаться от указанного в разделе «Параметры кредита» заявления (поскольку он является корректирующим с учетом погрешностей в округлении, а также в связи с переносом дат ежемесячного погашения, пришедшихся на выходные и праздничные дни). О размере последнего ежемесячного платежа банк уведомляет клиента, в том числе при его обращении в банк. В случае просрочки уплаты ежемесячного платежа клиент обязан, помимо уплаты данного ежемесячного платежа, уплатить неустойку, а также проценты, начисленные на просроченную к уплате часть основного долга за время просрочки. Уплата неустойки, а также процентов, начисленных на просроченную к уплате часть основного долга за время просрочки осуществляется по мере поступления денежных средств в счёт погашения задолженности по кредитному договору.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (раздел «Параметры кредита» заявления).

В последующем ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № к договору №, в соответствии с которым задолженность заёмщика на дату заключения соглашения составляет: по основному долгу – 318 409 руб. 29 коп., по процентам – 3 895 руб. 93 коп. Согласно п. 4.1 стороны определили, что задолженность по кредитному договору должна быть погашена заёмщиком в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из п. 4.4.1 Условий банк имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по уплате ежемесячных платежей, установленных в п. 3.1; при не выполнении заемщиком предусмотренных кредитным договором обязанностей по обеспечению возврата суммы кредита, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий.

В качестве обеспечения исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2, ФИО3 были заключены договоры поручительства №, согласно которым последние отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки и иных платежей по кредитному договору. 

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п.1.3 договора поручительства.). 

Судом установлено, что кредитный договор, договоры поручительства, соответствуют нормам действующего гражданского законодательства и не противоречат ему. Факт заключения указанных договоров ответчиками не оспаривался.

В ходе судебного разбирательства установлено, что банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме: денежные средства в размере 983 436 руб. 85 коп. были предоставлены заемщику, что не оспаривается сторонами, в то время, как ответчик ФИО1 не исполнял взятых на себя в рамках кредитного договора обязательств надлежащим образом, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 196 873 руб. 62 коп., в том числе: просроченный основной долг – 180 639 руб. 80 коп., просроченные проценты – 16 233 руб. 82 коп.

В силу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Истец требует исполнения от всех должников совместно.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В силу п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Как следует из п. 3.2 договоров поручительства, заключенных между банком и ФИО2 и ФИО3, поручительство последними дается на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку иск заявлен банком ДД.ММ.ГГГГ, то есть после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства, и, соответственно, прекращения действия договоров поручительства, требования истца к поручителям ФИО2, ФИО3 являются необоснованными и подлежащими отклонению.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что договоры поручительства, заключенные между банком и ФИО2 и ФИО3, подлежат прекращению в части, которая касается ответственности поручителя за невыполнение кредитного договора по погашению кредита.

Из положений ст. 67 ГПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд принимает во внимание то, что иных доказательств суду не представлено и в, соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ, основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что оплата во исполнение условий кредитного договора ФИО1 надлежащим образом не производилась (данное утверждение ответчиком в ходе судебного разбирательства не опровергнуто), в связи с чем требование истца к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № являются обоснованными, подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Расчет задолженности, представленный банком, суд полагает верным, ответчиками обоснованность расчета оспорена не была.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 5 137 руб. 47 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО РОСБАНК к ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору отказать.

Исковые требования ПАО РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 196 873 руб. 62 коп., из них: 

просроченный основной долг – 180 639 руб. 80 коп.;

просроченные проценты – 16 233 руб. 82 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 137 руб. 47 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Капанина 

/ подпись /

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>