Дело № 2-1280/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2017 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Лысенко Н.С.,

при секретаре Ревякиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ЭОС Финанс ГмбХ (EOS Finance GmbH) к ФИО1 (ФИО2) о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ЭОС Финанс ГмбХ (EOS Finance GmbH) обратилось в Промышленный районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением, впоследствии уточненным, к ФИО1 (ФИО2) о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных исковых требований, указав, что дата между ОАО «Промсвязьбанк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок по дата и на условиях определенных кредитным договором. 

Согласно уведомления о полной стоимости кредита, в расчет полной стоимости кредита включены следующие платежи, связанные с заключением исполнением кредитного договора:

- погашение основного долга – 

<

данные изъяты> рублей

- уплата процентов за пользование кредитом из расчета 25% годовых – 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек.

В соответствии с графиком платежей процентная ставка составляет 25% годовых.

Согласно п. 8.8 кредитного договора банк вправе без согласия и уведомления заемщика передавать все свои права и обязанности по настоящему договору или их часть, а также осуществлять иное распоряжение этими правами.

Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковский операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит уступка требований по кредитному договору. 

В данном ст 383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Определением Конституционного суда РФ от 24.09.2012 года №1822-О установлено, что положения главы 24 ГК РФ в системной взаимосвязи с законодательными гарантиями банковской тайны (ст. 857 ГК РФ, ст. 26 закона «О банках и банковской деятельности»), не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заемщиков. 

Таким образом, условие, предусмотренное п. 8.8 не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином не противоречит закону и не требует согласия заемщика. 

В соответстви со ст. 819 ГК РФ банк свои обязательства выполнил в полном объеме и надлежащим образом.

Согласно ст. 432, 809, 810 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами существенных условий в письменной форме. Если иное не предусмотрено и договором займа, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В нарушении ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейки.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

На основании ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

дата между ОАО «Промсвязьбанк» и ЭОС Финанс ГмбХ (EOS Finance GmbH) был заключен договор уступки права требования № согласно которому права требования задолженности по кредитному договору было уступлено ЭОС Финанс ГмбХ (EOS Finance GmbH) в размер 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

В соответстви со статьей 384 ГК РФ права первоначального кредитора переходит новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права 

Просит суд взыскать с ФИО1 (ФИО2) в пользу ЭОС Финанс ГмбХ (EOS Finance GmbH) задолженность по кредитному договору от дата № в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейки.

Также просит суд взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки.

В судебное заседание представитель истца ЭОС Финанс ГмбХ (EOS Finance GmbH) ФИО3 по доверенности, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 (ФИО2), извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в ее отсутствие.

Также ранее ответчиком представлено письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны, не возражала против их удовлетворения, просила суд вынести решение в соответствие с нормами действующего законодательства.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу и в их совокупности, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Как усматривается из материалов дела, дата между ОАО «Промсвязьбанк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок по дата и на условиях определенных кредитным договором. 

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что дата ОАО «Промсвязьбанк» предоставил ответчику ФИО2 кредит в сумме 

<

данные изъяты>, тем самым исполнив свои обязательства по кредитному договору.

Из кредитного договора, подписанного собственноручно ответчиком ФИО2, следует, что заемщик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по Договору третьему лицу. (п. 8.8 кредитного договора).

Так, дата между ОАО «Промсвязьбанк» и истцом ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности к ФИО1 (ФИО2) по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек было уступлено ООО «ЭОС».

Согласно ст. 58 ГК РФ при универсальном правопреемстве имущество лица как совокупность прав и обязанностей, ему принадлежавших, переходит к правопреемнику или к правопреемникам как единое целое, причем в той совокупности единым актом переходят все отдельные права и обязанности, принадлежавшие на момент правопреемства праводателю, независимо от того, выявлены они к этому моменту или нет. 

На основании ч. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

Под третьим лицом в обязательстве подразумевается любой участник оборота, не являющийся стороной в договоре (вне зависимости от наименования или профессии данного третьего лица в соответствующем государстве), то есть такое лицо, которое: не участвовало в соглашении об установлении обязательства, но получило в результате такого соглашения определенное субъективное право в отношении одной или обеих сторон обязательства. 

Также под третьими лицами, которым банк вправе уступить свои требования, подразумеваются любые третьи лица, вне зависимости от того, имеют ли они лицензию на право осуществления банковской деятельности или нет. 

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором и учитывать, что в законодательстве отсутствует конкретная норма, которая бы устанавливала необходимость получать согласие заемщика-гражданина на уступку требований, вытекающих из кредитного договора.

В ст. 384 ГК РФ указано, что право первоначального кредитора переходит к иному кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (ст.ст. 384 и 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что ни уступка права требования, ни истребование (получение) цессионарием денежных средств, ранее выданных банком в качестве кредита, не относится к числу банковских операций, перечень которых указан в ст. 5 ФЗ РФ "О банках и банковской деятельности".

Таким образом, ни гражданское законодательство, ни специальные законы не содержат запрета на возможность передачи права требования по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами, и не требует наличие у цессионария лицензии на осуществления банковской деятельности.

В соответствии со ст. 12 ФЗ от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в законную силу 01.07.2014 г., кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом Заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предусмотренные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

При уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии законодательством Российской Федерации о персональных данных. Лицо, которому были уступлены права (требования) по договору потребительского кредита (займа), обязано хранить ставшую ему известной в связи с уступкой прав (требований) банковскую тайну и иную охраняемую законом тайну, персональные данные, обеспечивать конфиденциальность и безопасность указанных данных и несет ответственность за их разглашение.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

Так, судом установлено, что толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений. Кроме того указанный пункт договора о возможности уступки Банком прав по кредитному договору недействительным признан не был, в связи с чем является действующим.

Суд полагает, что в рассматриваемом случае, согласно ст. 383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника ФИО1 (ФИО2). 

Также суд считает необходимым отметить, что ОАО «Промсвязьбанк» не передал новому кредитору – ООО «ЭОС» – права на осуществление банковских операций по счету физического лица, а лишь уступило право требования возврата конкретной денежной суммы, что никак не нарушает права физического лица как потребителя финансовой услуги: соответствующая финансовая услуга была ему оказана (выдан кредит), теперь физическое лицо имеет обязанность – вернуть сумму кредита и проценты за пользование им (ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что в нарушение условий договора о предоставлении кредита № от дата и требований ст.ст. 309-310, 314, п. 1 ст. 819 ГК РФ, ответчик ФИО1 (ФИО2) не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и оплате процентов по настоящее время.

В связи с нарушением ФИО1 (ФИО2) условий договора о предоставлении кредита № от дата образовалась просроченная задолженность.

Так, по состоянию на дата задолженность ответчика ФИО1 (ФИО2) по договору о предоставлении кредита № от дата перед истцом ЭОС Финанс ГмбХ (EOS Finance GmbH) составляет 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки, в том числе:

- 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек – остаток основной долг,

- 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки–проценты,

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Таким образом, поскольку ответчик ФИО1 (ФИО2) несвоевременно и не в полном объеме погашала задолженность, суд считает, что требования истца о взыскании денежных средств по кредитному договору обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

дата ответчиком ФИО1 (ФИО2) подано письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также о признании исковых требований в полном объеме.

Однако, дата (дата) в соответствии со статьей 39 ГПК РФ, истец уточнил заявленные исковые требования, уменьшив размер исковых требований и просит суд взыскать с ФИО1 (ФИО2) в ЭОС Финанс ГмбХ (EOS Finance GmbH) задолженность по кредитному договору от дата № в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек, из которых:

- 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек – остаток основной долг,

- 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек– проценты (на дату заключения договора уступки права требования).

Уточненное исковое заявление судом принято к производству.

Суд признает расчет задолженности ответчика ФИО1 (ФИО2) по кредитному договору, представленный истцом, верным и полагает возможным принять его за основу при вынесении решения по существу спора.

Следовательно, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 (ФИО2) в пользу ЭОС Финанс ГмбХ (EOS Finance GmbH) сумму задолженности по кредитному договору № от дата в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам на основании части 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Так, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 (ФИО2) в пользу ЭОС Финанс ГмбХ (EOS Finance GmbH) судебные расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЭОС Финанс ГмбХ (EOS Finance GmbH) к ФИО1 (ФИО2) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ФИО2) в ЭОС Финанс ГмбХ (EOS Finance GmbH) задолженность по кредитному договору от дата № в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек, из которых:

- 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек – остаток основной долг,

- 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек –проценты.

Взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.С. Лысенко