Дело № 1-190/2023 

УИД 78RS0020-01-2023-001327-10

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 13 июля 2023 года

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Иванникова А.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Пушкинского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Иванова В.Н.,

при помощнике судьи Хасановой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Санкт-Петербурге уголовное дело по обвинению 

ФИО2, ..., ранее судимого:

-00.00.0000 Выборгским районным судом Санкт-Петербурга по ст.ст.105 ч.1, 158 ч.2 п.«в», 69 ч.3 УК РФ к 9 годам 1 месяцу лишения свободы. Постановлением Тосненского городского суда ... от 00.00.0000 освобожден условно-досрочно на неотбытое наказание 2 года 10 месяцев 8 дней, 

содержащегося под стражей с 00.00.0000,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), а именно:

ФИО2 не позднее 01 час 58 минут 00.00.0000, находясь в ....36 ... лит. А. по ... (Славянка) ..., из корыстных побуждений, направленных на незаконное и быстрое обогащение путём извлечения материальной выгоды за счёт тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, избрав предметом преступного посягательства денежные средства П, находящиеся на банковском счете № 0 (банковская карта ПАО «Сбербанк» № 0** **** 9149), воспользовавшись тем, что за его (Виккеля) действиями никто не наблюдает, имея в свободном доступе принадлежащий П мобильный телефон «Infinix» («Инфиникс») в корпусе темно-серого цвета IMEI1: 3536 89376271824; IMEI2: № 0, с установленной в нём сим-картой мобильного оператора «Теле 2» с абонентским номером № 0, и банковскую карту ПАО «Сбербанк» № 0, выпущенную к банковскому счету № 0, открытому на имя С1 (не осведомленного о преступном умысле ФИО2), продолжая свои корыстные намерения, достоверно зная, что денежные средства, находящиеся на вышеуказанном счёте банковской карты, эмитированной на имя П, ему (Виккелю) не принадлежат, без ведома и согласия последней посредством перевода через абонентский номер «900» в 01 час 58 минут 00.00.0000 произвел одну безналичную операцию по переводу денежных средств на сумму 7 500 рублей с банковского счета № 0 (банковская карта № 0** **** 9149), открытого на имя П в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: ... мкр. Славянка, ... пом.28Н, на банковский счет № 0 (банковская карта № 0) ПАО «Сбербанк», открытый на имя С1 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: ..., мкр. Славянка, ... пом. 28Н. 

Таким образом ФИО2, находясь в .... 36 ... лит. А. по ... (Славянка) ..., в 01 час 58 минут 00.00.0000 умышленно тайно похитил с банковского счета № 0 (банковская карта № 0** **** 9149) П денежные средства в сумме 7 500 рублей, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым своими действиями потерпевшей П значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, и показал следующее.

Вечером 00.00.0000 он пришел домой к своему знакомому С1, который с П и С2 распивали спиртное. Он (Виккель) также стал употреблять с ними алкоголь. Когда спиртное закончилось, а денег ни у кого не было, П сообщила, что у нее есть на карте деньги, но самой карты нет, в связи с чем она предложила перевести деньги на карту С1, чтобы в дальнейшем расплатиться в магазине указанной картой. С этой целью они после полуночи, то есть уже 00.00.0000 пошли в магазин «Росал», где около магазина П передала ему (Виккелю) свой мобильный телефон, что бы перевести деньги на счет С1 по номеру телефона последнего. Поскольку все находились в сильной степени алкогольного опьянения, то С1 не смог правильно продиктовать свой номер телефона, в связи с чем не получилось перевести деньги П а счет С1 Они все вернулись домой, где он (Виккель) попробовал снова перевести 1000 рублей со счета П на счет С1 затем с согласия П он перевел на счет С1 еще 1500 рублей. На переведенные деньги он (Виккель) с картой С1 ходил с С2 в магазин, где приобрел спиртное и продукты питания. Чуть позже они еще раз ходили в магазин за сигаретами. В общей сложности они потратили около 1500-1700 рублей из ранее переведенных денег со счета П Находясь в квартире и имея доступ к мобильному телефону П, он (Виккель) перевел на карту С1 еще 7500 рублей, после чего пошел в магазин «Лента» с С2, где в банкомате снял со счета С1 7000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, а банковскую карту С1 отдал С2 для передачи С1 Свою вину в хищении денежных средств П в сумме 7500 рублей признает полностью. Часть денег, оставшихся на карте С1, в сумме 900 рублей последний снял с карты и вернул П В своих показаниях П и свидетели обвинения С1 и С2 немного путаются относительно происходивших событий и суммы в 1000 рублей, которую якобы разрешила П перевести на карту С1, поскольку все указанные лица находились в сильной степени алкогольного опьянения и не помнят произошедшие события. Причиненный ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме. 

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, кроме его собственных показаний, подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями потерпевшей П, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что у неё в пользование находилась банковская карта ПАО «Сбербанк» с номером 2202 20** **** 9149, выпущенная к банковскому счёту № 0. 00.00.0000 четырьмя транзакциями на счет были зачислены денежные средства в сумме 30 342 рубля. 00.00.0000 около 19 часов 00 минут она приехала в гости к своему знакомому С1, у которого в гостях был С2, а потом туда же пришел знакомый С1 - ФИО2 Они вчетвером распивали спиртное, а когда 00.00.0000 закончилось спиртное, она сообщила присутствующим, что у нее есть денежные средства на банковской карте, но нет самой банковской карты, и что она готова перевести денежные средства на банковскую карту С1, на что последний согласился. 00.00.0000 около 00 часов 20 минут они вчетвером подошли к магазину «Росал», расположенному по адресу: ..., (Славянка), .... Так как они все были в состоянии алкогольного опьянения, она и С1 были не в состоянии самостоятельно перевести деньги с её счета на счет С1, они решили доверить это сделать ФИО2, который был в то момент более трезвым. С этой целью она передала ФИО2 свой мобильный телефон, а С1 передал тому свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» и назвал пин-код этой карты. Она разрешила перевести ФИО2 со своего счета только 1 000 рублей. ФИО2 и С2 остались на улице, а она с С1 зашли в это время в магазин, где она купила за наличный расчет сигареты. Когда они вышли на улицу, ФИО2 вернул ей телефон, после чего ФИО2 и С2 зашли в тот же магазин, а когда вернулись, то с собой у них были две бутылки спиртного и продукты питания. ФИО2 вернул С1 банковскую карту, и они вчетвером вернулись в квартиру С1, где продолжили распивать спиртное. Она и С1 несколько раз выходили из кухни, оставляя С2 и ФИО2 одних на кухне. Мобильный телефон в это время находился на кухонном столе. Около 02 часов 00 минут 00.00.0000 ФИО2 стал собираться уходить, С1 попросил С2 тоже покинуть его квартиру на время, что тот и сделал. Около 03 часов 00 минут она (ФИО3) сообщила С1, что с её банковского счета были списаны денежные средства в сумме 9 000 рублей, которые поступили на его банковский счет переводами на 1 500 рублей и на 7 500 рублей. С1 поискал в квартире свою банковскую карту, которая находилась в его кошельке, но карты в нем не оказалось. Они поняли, что банковскую карту без разрешения С1 мог взять только ФИО2, так как ему был известен пин-код. После чего они легли спать. Проснувшись утром, она увидела в квартире С2, и С1 сообщил, что его банковская карта у него в кармане куртки. С2 сказал, что банковскую карту ему передал ФИО2, перед тем как они разошлись ночью. В тот же день около 14 часов 00 минут С1 позвонил ФИО2, в ходе телефонного разговора сообщил ему, что им известно о том, что тот без разрешения совершил переводы с её банковского счета двумя суммами в 1 500 рублей и 7 500 рублей на счет банковской карты С1 00.00.0000 она обратилась в полицию с заявлением о преступлении. 00.00.0000 около 15 часов 00 минут С1 пошел в отделение ПАО «Сбербанк», где снял денежные средства в сумме 900 рублей, которые вернул ей. Таким образом, ей был причинен материальный ущерб на сумму 7 500 рублей. Ущерб является для нее значительным, поскольку она живет на пособия, получаемые по уходу за детьми (т.1 л.д.36-38, 128, 152-154, 164);

-аналогичными показаниями свидетеля С1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ (т.1 л.д. 99-101);

-аналогичными показания свидетеля С2, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, который также показал, что когда около 02 часов 30 минут 00.00.0000 ФИО2 стал собираться уходить из квартиры С1, то последний попросил и его (ФИО4) покинуть квартиру вместе с ФИО2 и оставить их с П в квартире вдвоем на некоторое время, что он (ФИО4) и сделал. Выйдя с ФИО2 на улицу, они пошли сначала в тот же магазин, где ФИО2 купил пачку сигарет, после чего пошли в магазин «Лента», расположенный по адресу: ... (Славянка), ..., где в открытом доступе находятся банкоматы ПАО «Сбербанк». ФИО2 передал ему (ФИО4) банковскую карту, чтобы он набрал пин-код карты, который назвал ФИО2, что он и сделал. Так как у него не получилось, то отошел в сторону от банкомата, а ФИО2 сам набрал пин-код карты и необходимую ему сумму, и получил в банкомате наличные денежные средства. Кому принадлежала банковская карта и снятые с неё денежные средства, ФИО2 ему не говорил, а он и не спрашивал. Затем они вдвоем направились в кафе «Жигули», где находились примерно до 08 часов 00 минут и употребляли спиртное. Затем они вдвоем дошли до магазина «Перекресток», расположенного в ..., где ФИО2 передал ему (ФИО4) банковскую карту С1, после чего они расстались. Придя в квартиру С1, он (ФИО4) в прихожей положил карту и лег спать. О том, что ФИО2 переводил с банковского счета П денежные средства на банковскую карту С1 без разрешения П и С1, он (ФИО4) узнал от последних только утром. Ему (ФИО4) ФИО2 наличные денежные средства не давал (т.1 л.д. 81-82);

-протоколом проверки показаний на месте от 00.00.0000, проведенной с участием подозреваемого ФИО2, и фототаблицей к нему, согласно которому подозреваемый ФИО2 указал на .... 1 лит. А по ... (Славянка) ... и пояснил, что 00.00.0000 он (ФИО2), находясь в ... по данному адресу, без чьего-либо согласия осуществил денежный перевод в сумме 7 500 рублей с помощью телефона, принадлежащего П, с её банковского счета на банковский счет С1 После чего он 00.00.0000 проследовал в магазин «Лента», расположенный по адресу: ... (Славянка), ..., где при помощи банкомата ПАО «СберБанк» с банковского счета С1 осуществил снятие наличных денежных средств в сумме 7 000 рублей, принадлежащих П, которыми распорядился по своему усмотрению (т.1 л.д.53-60);

-протоколом принятия устного заявления о преступлении, поступившего от П 00.00.0000, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности малознакомого по имени Виккель С.И. , который в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 с её банковского счета № 0 похитил принадлежащие ей денежными средствами в сумме 9 000 рублей, используя принадлежащий ей мобильным телефоном с абонентским номером № 0, чем причинил ей значительный материальный ущерб на указанную сумму (т.1 л.д.13);

-протокол осмотра предметов от 00.00.0000 и фототаблицей к нему, согласно которому с участием свидетеля С2 осмотрены фрагменты видеозаписи с камеры видеонаблюдения, хранящиеся на DVD+R диске. Участвующий в осмотре свидетель С2 пояснил, что на фрагментах видеозаписи изображены он (ФИО4) и ФИО2, находились они 00.00.0000 около 02 часов 42 минут в помещении магазина «Лента» по адресу: ... (Славянка), .... При этом ФИО2 достает из заднего левого кармана штанов банковскую карту и передает ему (ФИО4), при этом называет пин-код карты. Подойдя к банкомату ПАО «Сбербанк», он (ФИО4) производит манипуляции с картой, набрать пин-код у него (ФИО4) не получается, после чего он отходит от банкомата. После чего ФИО2 производит манипуляции с картой, получает денежные средства и отходит от банкомата. Затем они с ФИО2 направляются на выход из помещения (т.1 л.д. 83-91);

-протоколом осмотра предметов от 00.00.0000 и фототаблицей к нему, согласно которому с участием обвиняемого ФИО2 осмотрены фрагменты видеозаписей с камеры видеонаблюдения, хранящиеся на DVD+R диске. Участвующий в осмотре обвиняемый ФИО2 дал пояснения, аналогичные вышеприведенным пояснениям С2 (т.1 л.д.110-117);

-вещественными доказательствами – фрагментами видеозаписей, скопированными на 1 DVD+R диск и изъятыми в ходе осмотра места происшествия от 00.00.0000 по адресу: ... (Славянка), ..., хранящимися при уголовном деле (т.1 л.д. 118-120);

-протоколом осмотра документов от 00.00.0000 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена информация ПАО «Сбербанк» по операциям с принадлежащей П банковской картой ПАО «Сбербанк» № 0** **** 9149, привязанной к банковскому счету № 0. Согласно информации 00.00.0000 осуществлены две транзакции в сумме 9 000 рублей. Участвующая в осмотре П показала, что транзакции, указанные в выписке как 00.00.0000, в действительности совершены 00.00.0000. Операцию 00.00.0000 по списанию денежных в сумме 1 000 рублей совершил с её (ФИО3) разрешения ФИО5, операцию по списанию денежных средств в сумме 7 500 рублей она (ФИО3) не совершала (т.1 л.д. 92-95);

-вещественным доказательством - отчетом по операциям по банковскому счету № 0, которому соответствует банковская карта ПАО «Сбербанк» № 0** **** 9149 на имя П, хранящимся при уголовном деле (т.1 л.д. 96-98);

-протоколом осмотра документов от 00.00.0000 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена информация ПАО «Сбербанк» по операциям с принадлежащей С1 банковской карты ПАО «Сбербанк» № 0** **** 7394, привязанной к банковскому счету № 0. Из осматриваемого сообщения ПАО «Сбербанк» следует, что 00.00.0000 осуществлены две транзакции в общей сумме 9 000 рублей. Участвующий в осмотре С1 показал, что транзакцию от 00.00.0000 01:58:11 по переводу с карты на карту через абонентский номер «900» денежных средств в сумме 7 500 рублей 00 копеек с карты П он (ФИО6) не осуществлял (т.1 л.д.104-107);

-вещественным доказательством - отчетом по операциям по банковскому счету № 0, которому соответствует банковская карта ПАО «Сбербанк» № 0** **** 7394 на имя С1, хранящимся при уголовном деле (т.1 л.д.108-109);

-протоколом выемки от 00.00.0000 и фототаблицей к нему, согласно которому П добровольно выдала мобильный телефон «Infinix» («Инфиникс») в корпусе темно-серого цвета, IMEI1: 3536 89376271824; IMEI2: № 0, с установленной в нём сим-картой мобильного оператора «Теле 2» с абонентским номером № 0 (т.1 л.д.130-132);

-протоколом осмотра предметов от 00.00.0000 и фототаблица к нему, согласно которому осмотрен мобильный телефон «Infinix» («Инфиникс») в корпусе темно-серого цвета IMEI1: 3536 89376271824; IMEI2: № 0, с установленной в нём сим-картой мобильного оператора «Теле 2» с абонентским номером № 0 (т.1 л.д. 133-136);

-вещественным доказательством – мобильным телефоном «Infinix» («Инфиникс») в корпусе темно-серого цвета, IMEI1: 3536 89376271824; IMEI2: № 0, с установленной в нём сим-картой мобильного оператора «Теле 2» с абонентским номером № 0, возвращенным потерпевшей П (т.1 л.д.137-138).

Проанализировав в совокупности доказательства вины подсудимого, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает их непротиворечивыми, взаимно дополняющими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а потому суд находит указанные доказательства относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения дела. Вина подсудимого в полном объеме обвинения, установленного судом, нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается изложенными в приговоре доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе показаниями подсудимого, потерпевшей П, свидетелей С1 и С2, а также протоколами следственных действий и иными документами, имеющимися в материалах дела.

Имеющиеся противоречия между показаниями подсудимого ФИО2 с одной стороны и показаниями потерпевшей П, свидетелей С1 и С2 с другой стороны, относительно размера денежных средств, которые потерпевшая разрешила подсудимому перевести со своего счета, обусловлены, по мнению суда, состоянием алкогольного опьянения, в котором находились указанные лица. Оснований не доверять показаниям подсудимого, который, как следует из показаний потерпевшей и свидетелей, был самым трезвым среди них, при таких обстоятельствах у суда не имеется.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого по ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), поскольку подсудимый, действуя с корыстной целью, тайно похитил с банковского счета принадлежащие потерпевшей П денежные средства в сумме 7 500 рублей, тем самым, с учетом примечания к ст.158 УК РФ и материального положения потерпевшей, причинил ей значительный ущерб.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

ФИО2 совершил преступление против собственности, отнесенное законом к категории тяжких, ранее он судим за совершение особо тяжкого преступления, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, в связи с чем в действиях имеется рецидив преступлений, что суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание. В соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ указанный рецидив преступлений является опасным.

С учетом данных о личности подсудимого и наличия в его действиях опасного рецидива преступлений исправление осужденного возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы. Оснований для применения при назначении наказания положений ст.73 УК РФ суд с учетом вышеуказанных обстоятельств не усматривает.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО2, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе при проверке показания на месте, и в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного потерпевшей совершенным преступлением. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание им своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка и состояние здоровья ребенка, оказание помощи подсудимым своей матери, являющейся пенсионеркой.

С учетом указанных обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, а также назначить наказание в соответствии с положениями ст.68 ч.3 УК РФ, то есть без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, а именно умысла подсудимого на совершение преступления, способа и цели совершения преступления, характера и размера наступивших последствий, и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения. Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время его задержания в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ и содержания под стражей с 00.00.0000 до вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства: 

-фрагменты видеозаписей на 2-х DVD+R дисках, выписки по движению средств по банковскому счету № 0, которому соответствует банковская карта ПАО «Сбербанк» № 0** **** 9149 на имя П, и по банковскому счету № 0, которому соответствует банковская карта ПАО «Сбербанк» № 0** **** 7394 на имя С1, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при деле;. 

-мобильный телефон «Infinix» («Инфиникс») в корпусе темно-серого цвета IMEI1: 3536 89376271824; IMEI2: № 0, с установленной в нём сим-картой мобильного оператора «Теле 2», абонентским номером № 0, возвращенный потерпевшей П, считать возвращенным собственнику. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение. 

Председательствующий