Дело № 7-29/2018

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 29 января 2018 года

Судья Ленинградского областного суда Рябинин К.В., 

при секретаре Степановой Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего уполномоченного по ОВД отдела административных расследований Кингисеппской таможни ФИО1 на постановление судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 14 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

установил:

постановлением судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 14 декабря 2017 года общество с ограниченной ответственностью «ТЭК Вест Транс» (далее – ООО «ТЭК Вест Транс», Общество) привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей. Изъятый товар, явившийся предметом административного правонарушения, подлежит возвращению ООО «ТЭК Вест Транс» для дальнейшего таможенного оформления.

В жалобе старшего уполномоченного по ОВД отдела административных расследований Кингисеппской таможни ФИО1 содержится просьба об отмене постановления и возвращения дела на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указано, что судьей с учетом характера совершенного административного правонарушения и наличия отягчающего ответственность обстоятельства неправомерно назначено наказание в виде административного штрафа. Податель жалобы полагает необходимым назначение Обществу наказания в виде конфискации товара, являющегося предметом административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 07 минут на таможенный пост многостороннего автомобильного 

<

адрес> прибыло транспортное средство DAF регистрационный номер №, полуприцеп регистрационный № № с товарами. Водитель автомобильного перевозчика ООО «ТЭК Вест Транс» в качестве уведомления о прибытии товаров на таможенную территорию Таможенного союза представил документы: товаро-транспортную накладную (CMR) № от ДД.ММ.ГГГГ, invoice № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в транспортном средстве перемещался сборный товар общим весом 13500 кг.

В результате таможенного досмотра было установлено, что в транспортном средстве помимо указанного в товаросопроводительных документах товара находились следующие товары: кулер – 1 шт, пальто (куртка0 женская – 22 места (348 шт), рыболовные принадлежности – 1 место (33 коробки), бижутерия – 1 место (25 кг), доски для серфинга – 3 коробки(15 шт. досок), детская одежда и обувь – 6 коробок (56,3 кг), костюмы и снаряжение для дайвинга – 12 коробок(165,4 кг), стенд для смешивания красок (с образцами цветовых гамм автомобилей) – 1 место 240 кг, краситель в виде порошка – 6 коробок (162 кг), лабораторное оборудование – посуда, тесты, реактивы. Всего 40 грузовых мест, весом брутто 3955,6 кг.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ предусмотрено, что сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию РФ или при убытии с таможенной территории РФ товаров и (или) транспортных средств, либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит или для его завершения, либо при помещении товаров на склад временного хранения путем представления недействительных документов, а равно использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 Федерального закона от 27 ноября 2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" при ввозе товаров в Российскую Федерацию с территории государства, не являющегося членом Таможенного союза, перевозчик обязан представить таможенному органу документы и сведения, перечень которых установлен ст. 159 Таможенного кодекса Таможенного союза.

Положениями ст. 159 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что при международной перевозке автомобильным транспортом перевозчик обязан сообщить таможенному органу, помимо иного, сведения о наименовании товара, количестве грузовых мест, об их маркировке о весе брутто товаров и о видах упаковок товаров.

Таким образом, указанная норма закона прямо возлагает на грузоперевозчика обязанность предоставлять сведения, среди прочего, о наименовании товара, количестве грузовых мест, об их маркировке, о весе брутто товаров.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что перевозчиком ООО «ТЭК Вест Транс» вопреки требованиям указанной нормы, были предоставлены для таможенного оформления документы, содержащие недостоверные сведения наименовании и весе брутто товара, перемещаемого через таможенную границу.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Положения Женевской конвенции 1956 года о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ), участником которой является Российская Федерация, не исключают возможности перевозчика принять меры для надлежащего исполнения обязанностей, установленных таможенным законодательством Таможенного союза, участником которого является Российская Федерация, и призванных обеспечить должный контроль таможенных органов Российской Федерации в ходе таможенного оформления товара при его прибытии.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и вышеприведенные нормы закона, судья пришел к правильному выводу о наличии вины ООО «ТЭК Вест Транс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении основано на материалах дела, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства и дана надлежащая оценка представленным доказательствам.

В соответствии с ч.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Как следует из оспариваемого постановления, наказание юридическому лицу судьей назначено в рамках санкции статьи в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ по общим правилам его назначения, с учетом конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих и отягчающего ответственность обстоятельств.

В силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом первой инстанции не допущено.

Несогласие с выбранным судьей административным наказанием в силу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку данное несогласие само по себе не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Кроме этого. в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только по жалобе потерпевшего на мягкость примененного административного наказания. 

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 14 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменений, жалобу старшего уполномоченного по ОВД отдела административных расследований Кингисеппской таможни ФИО1 – без удовлетворения.

Судья 

Судья: Штурманова Н.В.