Дело №

УИД: 52RS0№-52

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

22 июля 2020 

<

адрес> районный суд г.Н.Новгород в составе председательствующего судьи Шутова А.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования,

у с т а н о в и л :

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Ханты-Мансийский банк Открытие и ответчиком был заключен кредитный договор 0887280-ДО-САР-13, в соответствии с которым ФИО2 был предоставлен кредит в размере 1 117 800 руб., сроком до 14.03.2018г., под 21,5% годовых, а ответчик обязался производить ежемесячное гашение кредита. Однако ФИО2 свои обязательства по надлежащему возврату кредита не исполняет, неоднократно допуская просрочку платежей. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Ханты-Мансийский банк Открытие и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требования), в соответствии с которым все права и обязанности по кредитному договору 

<

***> от 14.03.2013г., заключенному между ПАО Ханты-Мансийский банк и ФИО2 были уступлены ООО «ЭОС». На основании изложенного, ООО «ЭОС» просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №- ДО-САО-13 в размере 1 258 781 руб. 25 коп., а именно: задолженность по основному долгу за по состоянию на 20.01.2020г. в размере 1 117 800 руб. 30 коп.; проценты в размере 94 768 руб. 97 коп., пени 46 212 руб. 28 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 14 493 руб. 91 коп..

В судебное заседание представитель истца не явился. В исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в пп. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. В данном случае риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно части 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Участие в судебном заседании – право стороны, реализация которого зависит от их волеизъявления.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик не известил суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставил суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Поскольку на ответчике лежит процессуальная обязанность, а не право известить суд о причинах своей неявки в судебное заседание и предоставить доказательства уважительности неявки, что ответчиками сделано не было, то суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с согласия истца, в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Ханты-Мансийский банк Открытие и ответчиком был заключен кредитный договор 0887280-ДО-САР-13, в соответствии с которым ФИО2 был предоставлен кредит в размере 1117800 руб., сроком до 14.03.2018г., под 21,5% годовых, а ответчик обязался производить ежемесячное гашение кредита. Однако ФИО2 свои обязательства по надлежащему возврату кредита не исполняет, неоднократно допуская просрочку платежей. 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Ханты-Мансийский банк Открытие и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требования), в соответствии с которым все права и обязанности по кредитному договору 

<

***> от 14.03.2013г., заключенному между ПАО Ханты-Мансийский банк и ФИО2 были уступлены ООО «ЭОС». Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось. 

Названный договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не оспорен и недействительным не признан. Оснований ставить его под сомнение у суда не имеется. 

Однако ФИО2 свои обязательства по надлежащему возврату кредита не исполняет, неоднократно допуская просрочку платежей. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Свои обязательства по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ были исполнены ПАО Ханты-Мансийский банк Открытие надлежащим образом.

Однако ФИО2 в нарушение условий кредитного договора свои обязательства, надлежащим образом не выполняет, погашение кредита и уплату процентов производит не своевременно, в связи, с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 1 258 781 руб. 25 коп., а именно: задолженность по основному долгу за по состоянию на 20.01.2020г. в размере 1 117 800 руб. 30 коп.; проценты в размере 94 768 руб. 97 коп., пени 46 212 руб. 28 коп..

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ФИО2 суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Из расчета задолженности ФИО2, представленного истцом следует, что задолженность заемщика перед истцом по состоянию на 20.01.2020г. составляет: 1 258 781 руб. 25 коп., а именно: задолженность по основному долгу за по состоянию на 20.01.2020г. в размере 1 117 800 руб. 30 коп.; проценты в размере 94 768 руб. 97 коп., пени 46 212 руб. 28 коп

У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов, и представленному истцом расчету задолженности, который проверен судом и признается правильным.

Более того, доказательств, опровергающих размер задолженности ФИО2 перед банком, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, руководствуясь приведенными положениями закона, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору в размере 1117800 руб., процентов в сумме 94 768 руб. 97 коп., пени – 46 212 руб. 28 коп..

ООО «ЭОС» так же заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 493,91 руб. при подаче искового заявления в суд.

В силу п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «ЭОС» при подаче настоящего иска оплатило государственную пошлину в размере 14 493 руб. 91 коп.. 

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, в силу приведенных положений закона с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлине в сумме 14 493 руб. 91 коп.. 

Руководствуясь ст. 12, 56, 194, 197, 198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору 0887280-ДО-САР-13 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 258 781 руб. 25 коп., в том числе: задолженность по основному долгу за по состоянию на 20.01.2020г. в размере 1 117 800 руб. 30 коп.; проценты в размере 94 768 руб. 97 коп., пени 46 212 руб. 28 коп.; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14493 руб. 91 коп. 

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Шутов