Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2019 года адрес 

Советский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лисовец И.В. при секретаре судебного заседания Костенко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегионального союза заказчиков и поставщиков к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональный союз заказчиков и поставщиков обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указал, что в соответствии с протоколом № общего собрания учредителей от .... создана некоммерческая организация Межрегиональный союз заказчиков и поставщиков (далее «Союз»). Учредителями организации являются ФИО1, ФИО4 и ФИО5 Президентом «Союза» избран ФИО4 Согласно сведений, полученных из выписки по лицевому счету №, открытому с Сибирском филиале ПАО «Промсвязьбанк» за период с .... по .....г. стало известно, что в указанный период времени с лицевого счета «Союза» в пользу ФИО1 без каких-либо правовых оснований перечислены денежные средства в размере 1 801 300,00 рублей. Перечисление денежных средств осуществлялось следующими платежами: .... – в размере 140 000,00 рублей; .... – в размере 22 000,00 рублей; .... – в размере 82 000,00 рублей; .... – в размере 140 000,00 рублей; .... – в размере 45 000,00 рублей; .... – в размере 535 000,00 рублей; .... – в размере 52 000,00 рублей; .... – в размере 50 000,00 рублей; .... – в размере 27 000,00 рублей; .... – в размере 250 000,00 рублей; .... – в размере 200 000,00 рублей; .... – в размере 106 500,00 рублей; .... – в размере 20 000,00 рублей. В назначении каждого платежа указано: «для зачисления на карту № в пользу получателя ФИО1», «выдача подотченых средств на организацию и проведение мероприятия». Вместе с тем, бухгалтерские документы организации не содержат оснований для перечисления вышеуказанных денежных средств в пользу ФИО1 Просил взыскать с ответчика в свою пользу суммы неосновательного обогащения в размере 1 801 300 рублей, а так же расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины в сумме 17 207 рублей.

Представитель истца, действующая на основании доверенности – ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, по доводам, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участие не принимала, о слушании дела извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявила, причину неявки не сообщила, письменных возражений по заявленным требованиям не представила.

Затягивание ответчиком рассмотрения дела является злоупотреблением правом, явным нарушением положения ст.6 Конвенции и прав истцов.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. 

Из положений указанной нормы следует, что обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии совокупности следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; отсутствуют правовые основания для приобретения или сбережения имущества, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе (иных правых актах) ни на сделке.

В предмет доказывания по делу о взыскании неосновательного обогащения входит установление факта пользования чужим имуществом, определение этого имущества, периода пользования, а также размера неосновательного обогащения.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ № от ...., ФИО1 значится учредителем (участником) Межрегионального союза заказчиков и поставщиков (л.д.8-13).

Согласно п.1.1. Устава Межрегиональный союз заказчиков и поставщиков, именуемый в дальнейшем Союз, является некоммерческой организацией и представляет собой объединение юридических лиц и граждан, основанное на добровольном членстве и созданное для представления и защиты общих, в том числе профессиональных интересов заказчиков и поставщиков, для достижения общественно полезных целей, а также иных не противоречащих закону и имеющих некоммерческий характер целей.

Из п. 2.2 вышеуказанного Устава следует, что целью создания Союза является: экономическое развитие и повышение эффективности деятельности организаций заказчиков и поставщиков, улучшение взаимодействия субъектов предпринимательства, в том числе с органами государственной власти.

Из имеющегося в материалах дела протокола общего собрания учредителей Межрегионального союза заказчиков и поставщиков от .... № следует, что ФИО1 является учредителем вышеуказанного «Союза» (л.д. 14-15).

Согласно выписке из лицевого счета № за период с .... по .....г., ФИО1 были произведены зачисления на карту №: .... – в размере 140 000,00 рублей; .... – в размере 22 000,00 рублей; .... – в размере 82 000,00 рублей; .... – в размере 140 000,00 рублей; .... – в размере 45 000,00 рублей; .... – в размере 535 000,00 рублей; .... – в размере 52 000,00 рублей; .... – в размере 50 000,00 рублей; .... – в размере 27 000,00 рублей; .... – в размере 250 000,00 рублей; .... – в размере 200 000,00 рублей; .... – в размере 106 500,00 рублей; .... – в размере 20 000,00 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств в опровержение доводов истца суду ответчиком не представлено.

Материалы дела не содержат доказательств использования полученных ответчиком подотчетных денежных средств на организацию и проведение мероприятий, являющихся уставной деятельностью истца.

В связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 1 801 300 рублей.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Из имеющегося в материалах дела чека-ордера от .... следует, что при подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в сумме 17 207 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрегионального союза заказчиков и поставщиков сумму неосновательного обогащения в размере 1 801 300 рублей, судебные расходы в сумме 17 207 рублей, а всего 1 818 507 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ее копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд адрес в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Лисовец