Гр.дело №2-525/2024

50RS0047-01-2024-000581-78

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2024 года г. Талдом

Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Разаевой С.В., при секретаре Соловьевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины.

Требования истца мотивированы тем, что между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ. При оформлении договора ответчик заполнил свои анкетные данные, указал свой номер телефона № на информационном ресурсе «Займодавца» в сети «Интернет» по URL адресу: №. Далее при помощи указанного телефонного номера «Заёмщик» подтвердил свою личность, путём акцепта подписал простой электронной подписью присоединение к оферте и договор займа, тем самым подтвердив свое согласие с условиями указанного договора займа, присоединения к условиям оферты и договора потребительского кредита (займа), в рамках которого «Заемщику» были предоставлены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок до 05.01.2017 под процент за пользованием займом (2,2% процента первые 10 дней пользования займом и 1,7% от суммы займа за каждый последующий день). «Займодавец»-истец исполнил обязанность по предоставлению займа путем перевода 16.12.2016 ответчику по указанному им счету денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей через платежную систему «Золотая Корона». По условию договора ответчик обязался вернуть предоставленный потребительский кредит (займа) не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако к указанному сроку и до текущей даты ответчик принятые на себя обязательства по возврату займа и оплаты процентов за пользование займом не исполнил. Истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 

<

данные изъяты> рублей; сумму процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей; судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Истец в лице представителя ФИО4, в суд не явился, извещен надлежаще, согласно поданного заявления - просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, до судебного заседания представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствии, просит суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении иска.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению. 

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (пункт 1 статьи 435 ГК РФ). Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (статья 438 ГК РФ). 

В соответствии с положениями п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. 

В соответствии со статьей 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. 

В соответствии со статьями 1, 5, 6, 9 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Электронная подпись используется при совершении гражданско-правовых сделок. Электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью. 

Из материалов дела судом установлено, что 16.12.2016 между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 заключен договор займа №, данный договор подписан ответчиком путем введения цифрового кода с использованием мобильного телефона, что в соответствии с вышеуказанными положениями норм действующего законодательства и заключенным между сторонами соглашением является электронной подписью и является подтверждением (акцептом) совершения ответчиком, как заемщиком, соответствующих операций через дистанционный сервис заимодавца. 

В соответствии с условиями Договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику были предоставлены денежные средства сумма займа составила 

<

данные изъяты> рублей, срок возврата до 05.01.2017 (21 день), процентная ставка годовых 709,343% за пользованием займом - 2,2% процента первые 10 дней пользования займом плюс 1,7% от суммы займа за каждый последующий день, количество платежей по договору - один единовременный платёж 16.12.2016 в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В качестве доказательства перечисления средств на счет ответчика представлена справка о переводе денег клиенту по договору №, денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей были переведены со счета истца ООО МКК «Русинтерфинанс» через платёжную систему «Золотая Корона» ответчику ФИО1 - 16 декабря 2016 года(л.д.18).

По условиям п.п. 1.2, 1.3, 3.1 договора потребительского кредита (займа), п.1.1 публичной оферты и индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязался вернуть предоставленный потребительский кредит (займа) не позднее 05.01.2017 года, однако в указанный срок принятые на себя обязательства по возврату займа и оплаты процентов за пользование займом не исполнил. 

Исходя из представленного расчета, у ответчика за период пользования займом на ДД.ММ.ГГГГ (233 дня) имеется задолженность по возврату займа в размере 

<

данные изъяты> рублей, в том числе по основному долгу – 

<

данные изъяты> рублей, по процентам 

<

данные изъяты> рублей. 

ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчик ФИО1 заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд считает доводы ответчика о применении срока исковой давности обоснованными. 

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, и любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 

В соответствии с п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Из материалов дела усматривается, что в связи с нарушением ответчиком обязанности по возврату займа в определенный при заключении договора займа срок до 05.01.2017- денежные средства, а именно сумма займа, а так же проценты за пользования кредитом на счета истца не поступили. Следовательно, о нарушении своих прав истец узнал не позднее 05.01.2017.

В целях защиты нарушенных прав истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Так 14.09.2023 года по обращению истца с указанными требованиями мировым судьей судебного участка № 256 Талдомского судебного района Московской области вынесен судебный приказ № 2-1862/2023 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

27.09.2023 указанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника ФИО1

После отмены судебного приказа ООО ММК «Русинтерфинанс» обратилось в Талдомский районный суд с иском 04.04.2024. 

Учитывая, что обращение в суд за защитой нарушенного права истцом произведено спустя более трех лет после того, как ему стало известно о нарушении своего права, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, установленный для защиты нарушенных прав.

При таких обстоятельствах суд полагает отказать ООО ММК «Русинтерфинанс» в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору займа.

В соответствии с ч.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Так как срок исковой давности для взыскания задолженности по кредиту истек, то отсутствуют основания и для взыскания процентов за пользование кредитом, комиссий. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Так как в иске ООО ММК «Русинтерфинанс» отказано, то отсутствуют основания и для возмещения расходов на уплату госпошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО МКК «Русинтерфинанс» (ОГРН 

<

***>) к ФИО1 ФИО7 (ИНН №) о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд Московской области. 

Судья: С.В. Разаева

Мотивированный текст решения

изготовлен: 13.05.2024

<

данные изъяты>