судья Иванова И.В.

№ 2-9713/2024

УИД 35RS0010-01-2024-014100-75

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от

№ 33-5051/2025

г. Вологда

04 декабря 2025 года

Вологодский областной суд в составе председательствующего Жгутовой Н.В.

при секретаре судебного заседания Кудряшовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 25 февраля 2025 года,

установил:

ФИО1 возвращена апелляционная жалоба на решение суда ввиду неисполнения в установленный срок требований судьи об оплате государственной пошлины, о чём вынесено обжалуемое определение.

В частной жалобе ФИО1 по мотиву нарушения норм процессуального права ставит вопрос об отмене определения судьи, указывая на ограничение доступа к правосудию. Полагает, что судом безосновательно отказано в отсрочке уплаты государственной пошлины.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает такую жалобу подлежащей отклонению ввиду отсутствия предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для вмешательства в обжалуемое судебное постановление.

Как следует из материалов дела, решением Вологодского городского суда Вологодской области от 

<

ДАТА> со ФИО1 в пользу ФИО6 взыскана задолженность по договору нецелевого потребительского займа от 

<

ДАТА> №... за период с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> в размере ... и судебные расходы по уплате государственной пошлины ...(л.д. №...).

<

ДАТА> ФИО1 подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на её подачу и с ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины (л.д. №...).

Определением судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 

<

ДАТА> ходатайство ФИО1 о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отклонено; апелляционная жалоба оставлена без движения, ФИО1 предложено в срок до 

<

ДАТА> предоставить доказательства направления копии апелляционной жалобы всем участвующим в деле лицам и оригинал документа об уплате государственной пошлины в размере ... рублей в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (л.д. №...).

Порядок обжалования определения судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения и об отказе в предоставлении отсрочки в уплате государственной пошлины в судебном постановлении от 

<

ДАТА> подателю жалобы разъяснён (л.д.№...).

Определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 

<

ДАТА> направлено участвующим в деле лицам в тот же день (справочный лист).

Срок на подачу частной жалобы на определение судьи от 

<

ДАТА>, согласно правилам статей 107, 108, 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начал течь 

<

ДАТА> и закончился 

<

ДАТА>.

В установленный законом срок определение судьи от 

<

ДАТА> об отказе в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины и об оставлении жалобы без движения ФИО1 не обжаловалось.

<

ДАТА> ФИО1 направила в суд доказательства направления копии апелляционной жалобы участвующим в деле лицам и квитанцию об оплате государственной пошлины в размере ... рублей (л.д. №...).

Возвращая ФИО1 апелляционную жалобу, судья первой инстанции, установив, что ФИО1 государственная пошлина уплачена частично в сумме ... рублей в размере, не соответствующем требованиям закона, пришёл к выводу, что требования, изложенные в определении от 

<

ДАТА> об оставлении апелляционной жалобы без движения, подателем жалобы не исполнены.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами судьи первой инстанции, находя определение соответствующим нормам материального и процессуального права, принятым при верном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с правилами статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

В силу статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд (часть 2 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения (статья 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что определение от 

<

ДАТА> получено ФИО1 своевременно, документ о частичной уплате государственной пошлины представлен 

<

ДАТА> в установленный судьёй срок для устранения недостатков жалобы; документы, свидетельствующие о тяжёлом материальном положении ФИО1, в суд первой инстанции в срок до 

<

ДАТА> не направлялись, повторное ходатайство о предоставлении отсрочки в уплате государственной пошлины ею не заявлялось, суд апелляционной инстанции не усматривает законных оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам подателя частной жалобы.

Ссылка ФИО1 на необходимость применения в настоящем деле Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 апреля 2025 года № 16-П отклоняется судебной коллегией, поскольку названный документ не охватывает обстоятельства настоящего дела.

Определение судьи от 

<

ДАТА> об отказе в предоставлении отсрочки в уплате государственной пошлины подлежало самостоятельному обжалованию в установленный законом срок по 

<

ДАТА>, потому доводы ФИО1 о несогласии с отказом в удовлетворении ходатайства о предоставлении такой отсрочки предметом рассмотрения по частной жалобе на определение судьи о возврате апелляционной жалобы не являются.

Частная жалоба ФИО1 в целом удовлетворению не подлежит, поскольку не содержит сведений об имеющих юридическое значение фактах, которые не были учтены и проверены судьёй первой инстанции или могли бы повлечь безусловную отмену обжалуемого определения.

Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 25 февраля 2025 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное судебное постановление составлено 08 декабря 2025 года.

Судья Н.В. Жгутова