Дело № 1-156-17 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Кемерово «31» мая 2017 года 

Кировский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Дубешко Д.А. с участием:

государственного обвинителя Звягинцева Д.Ю.;

подсудимого ФИО3;

защитника Ворониной Л.А.,

при секретаре Вакула Л.М.,

рассмотрев в особом порядке в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты> не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил умышленное корыстное преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.

24 марта 2017 года в период с 07:30 часов до 08:00 часов, ФИО3, находясь во дворе 

<

адрес>, решил совершить кражу имущества, принадлежащего ФИО1, с незаконным проникновением в жилище. После чего, ФИО3 действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, во дворе вышеуказанного дома, нашел топор, которым отжав ригель замка, незаконно проник в веранду вышеуказанного дома, после чего подошел к двери, ведущей в веранду, которую открыл рукой, незаконно проник в коридор, после чего подошел к двери, ведущей в вышеуказанный дом, и держа в руке топор, отжал ригель внутреннего замка, незаконно проник в дом-жилище, расположенное по 

<

адрес>, где проживает ФИО1, и убедившись, что в доме никого нет, и осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, тайно похитил имущество, принадлежащее и ФИО1, а именно: сим карту с оператором «Теле-2», с абонентском номером №***, материальной ценности не представляющую; электропилу «Bosch» стоимостью 2000 рублей; электродрель «Ураган», стоимостью 1800 рублей; чемодан, материальной ценности не представляющий, в котором находились два джойстика, материальной ценности не представляющие, приставка «Сега», стоимостью 500 рублей, кассеты – картриджи, в количестве 15 штук, стоимостью 50 рублей каждая, на общую сумму 1 250 рублей, причинив значительный ущерб потерпевшему на общую сумму 5050 рублей.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО3 с места преступления скрылся, и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив значительный ущерб ФИО1 на общую сумму 5050 рублей.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, признал полностью. Не оспаривая предъявленного обвинения, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 и защитник Воронина Л.А. поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимому понятно обвинение. Он согласен и не оспаривает предъявленное ему обвинение, признает вину в полном объеме, в содеянном раскаивается. Ходатайство ФИО3 заявлено добровольно после консультаций с защитником. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Подсудимый ФИО3 исковые требования потерпевшего ФИО1 признал в полном объеме.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, представил суду заявление, согласно которому просил рассмотреть дело в его отсутствие в особом порядке. В судебном заседании исследовано мнение потерпевшего (л.д. 138), согласно которому потерпевший не возражал относительно рассмотрения дела в особом порядке и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Государственный обвинитель Звягинцев Д.Ю. в судебном заседании полагал, что уголовное дело в отношении ФИО3 должно быть рассмотрено в особом порядке. Иск потерпевшего ФИО1 поддержал.

Таким образом, судом установлено, что при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО3 соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, данные о его личности 

<

данные изъяты> положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, смягчающие вину обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд признает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; удовлетворительную характеристику; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба потерпевшему, 

<

данные изъяты>, занятие общественно-полезным трудом.

Ввиду наличия смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым применить при назначении наказания подсудимому положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При избрании вида и меры наказания, суд с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, считает необходимым избрать наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания. По мнению суда только данный вид наказания соответствует целям наказания, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд считает, что наказание подсудимому в виде лишения свободы следует назначить с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит. 

Суд, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, поведение подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного заседания, его признательные показания, полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также мнение государственного обвинителя, полагавшего возможным исправление осужденного без изоляции от общества, приходит к выводу о возможности применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 73 УК РФ, назначая наказание условно с испытательным сроком.

По уголовному делу потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск на сумму 1800 рублей. 

Подсудимый ФИО3 исковые требования потерпевшего признал в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим, в связи с чем иск потерпевшего ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства по делу: сим-карту оператора «Теле-2», сумку-чемодан, приставку «Сега», кассеты-картриджи в количестве 15 штук, два джойстика, электропилу «Bosch» – считать переданными потерпевшему ФИО1; копию закупочного акта от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 – хранить в материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без дополнительного наказания. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО3, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО3 на период испытательного срока следующие обязанности:

- в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на регистрационный учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

- являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства по установленному для него графику.

- не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Срок наказания исчислять с 31.05.2017 года.

Зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 25.03.2017 года по 27.03.2017 года.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора суда в законную силу отменить.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного преступлением 1800 (одна тысяча восемьсот) рублей.

Вещественные доказательства по делу: сим-карту оператора «Теле-2», сумку-чемодан, приставку «Сега», кассеты-картриджи в количестве 15 штук, два джойстика, электропилу «Bosch» – считать переданными потерпевшему ФИО1; копию закупочного акта от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения осужденным и другими участниками процесса с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна

Судья: