П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

«21 февраля» 2017 года. г.Заинск Республики Татарстан

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Исаичевой В.П.,

при секретаре Биктимировой Г.А.,

с участием заместителя Заинского городского прокурора Мустакимова И.Х.

подсудимого Ш.А.А.

защитника ФИО1, представившей удостоверение № от 03.05.2012 года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшего Д.Э.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ш.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты> работающего 

<

данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 09.00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 08.30 час. ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый Ш.А.А., действуя в группе лиц согласованно с И.А.М. и Ч.А.В., в отношении которых имеется вступивший в законную силу приговор, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на балконе 

<

адрес> Республики Татарстан, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, избили потерпевшего Д.Э.П. При этом подсудимый Ш.А.А. нанес не менее четырех ударов рукой по лицу потерпевшего Д.Э.П., И.А.М. и Ч.А.В. нанесли по два удара рукой по лицу потерпевшего. Продолжая свои согласованные преступные действия, Ш.А.А. совместно с И.А.М. и Ч.А.В. на неустановленном органами предварительного расследования автомобиле, вывезли потерпевшего в лесной массив, расположенный в западной части 

<

адрес> 

<

адрес>. Находясь на участке местности №), подсудимый Ш.А.А. в продолжение своего преступного умысла, действуя с И.А.М. и Ч.А.В. в группе лиц согласованно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанесли множественные удары руками по различным частям тела потерпевшего Д.Э.П. Действиями подсудимого Ш.А.А. и установленных лиц, в отношении которых имеется вступивший законную силу приговор потерпевшему были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, которые в комплексе причинили тяжкий вред здоровью Д.Э.П. по признаку опасности для жизни, и телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, не причинившие вреда здоровью потерпевшего. 

Подсудимый Ш.А.А. виновным себя в совершении вышеизложенных действий не признал и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ они с И. зашли к Ч.. В это время И. по телефону позвонила девушка и пригласила в гости. Он вместе с И. поехал на квартиру по 

<

адрес>. В квартире сели за стол, стали распивать спиртное. В квартире находились И., он, Д. девушка по имени Ю, другую не помнит. Ч. в квартиру приехал позже. В ходе распития спиртных напитков начали искать телефон. И. и Д. вышли на балкон. Они оставались на кухне. Затем Ч. позвал его курить на балкон. При выходе на балкон увидели потасовку между И. и Д.. Первым на балкон вышел Ч., а он следом за ним. Ч. сказал, что что-то происходит. Они оттащили И.. Девушки стали ругаться, просили уйти из квартиры. После этого они сели, выпили спиртное, помирились, больше никто не ругался. Затем все вышли на улицу. Ч. нашел машину, и они все поехали на ипподром. Во время следования на ипподром в автомобиле Д. удары никто не наносил. На ипподроме снова распивали спиртные напитки. Д. и И. отходили поговорить. Чтобы Д. наносили удары, он не видел, поскольку кругом росла трава. Затем они снова поехали обратно на квартиру по 

<

адрес>. В подъезде при подъеме, Д. упал на лестнице, поскольку из-за алкогольного опьянения он не мог стоять на ногах. Они его завели в квартиру, уложили спать. Ч. уехал минут через № а они остались ночевать в квартире. Утром он из квартиры уехал. Потерпевший наговаривает и говорит неправду. Он не может наносить удары правой рукой, как утверждает потерпевший, так как правая рука после операции на сухожилие не сжимается в кулак. Он только их разнимал на балконе. На лице у Д. телесных повреждений не было, но когда он зашел с балкона, у него из носа шла кровь. До падения в подъезде у него телесных повреждений не было. 

Виновность подсудимого в совершении вышеизложенного преступления подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения.

Потерпевший Д.Э.П. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ по приглашению друга они пришли в квартиру по 

<

адрес>, для распития спиртных напитков. В квартире были три женщины: Ю,, С.Т.В. и еще одна. Ю, позвала знакомого по имени А., который пришел с тремя друзьями. Они сидели на кухне. Затем он уснул. Утром он обнаружил пропажу денежных средств, хотел вызвать полицию, но хозяйка квартиры с И. уговорили его не вызывать полицию. Впоследствии он обнаружил пропажу своего сотого телефона, о чем сообщил, придя на кухню, сказал, что будет вызывать полицию. В ответ на это А. показал ему пакет с насваем, который обнаружил в кармане его куртки, и обвинил его в употреблении наркотиков. Они хотели поговорить с ним, и вышли на балкон. На балконе их было № человек. А. сказал, что это наркотики, и они начали его ударять. Первым его в лицо ударил А. потом Ч., а затем Ш.А.А. ударил не менее трех раз кулаком в лицо. Он закрыл лицо. Их было четверо, один из них не вмешивался, наблюдал со стороны. На балконе напротив его стоял А., Ш.А.А. и Ч. Ш.А.А. мог ударить его кулаком правой и левой руки, но точно какой рукой он ударил, сказать не может. Ю, стала кричать, выгонять на улицу. Они вышли на улицу, сели в какой-то автомобиль. А. сидел на переднем сиденье, он сидел на заднем сиденье и с ним сидели Ш.А.А., Ч. и еще один человек. В пути следования в автомобиле с обеих сторон ему наносили удары. Он помнит, что его привезли в лес. Они остановились, вышли из автомобиля. Его бил А., больше он ничего не помнит. До прихода в квартиру у него никаких телесных повреждений не было. На следующий день он проснулся в квартире, где распивали спиртные напитки. За ним в квартиру пришли его знакомые. Он обратился в полицию, откуда его отправили в больницу. На ипподроме А. и Ч. задерживали его руками, убежать было не возможно, поскольку он был пьян, не смог бы убежать, так как их было четверо. В автомобиле с обеих сторон были удары. Ш.А.А. ему наносил удары и еще один подсудимый. Слева от него сидел Ш.А.А. и еще один, с правой стороны сидел Ч.. Просит назначить самое строгое наказание.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со статьей 281 УПК РФ в связи с наличием противоречий были оглашены показания потерпевшего Д.Э.П., данные им на предварительном следствии, где он показывал, что в процессе движения Ч.А.В. нанес ему кулаком 5-6 ударов по голове. Доехав до участка в лесу, он стал выходить из салона автомобиля и в этот момент И.А.М. нанес ему один удар кулаком по лицу, отчего он потерял сознание и очнулся лишь ДД.ММ.ГГГГ в квартире П.Е.Ю., при этом он был одет в чужую одежду. Кто какие удары наносил на ипподроме, кроме И., не помнит. У него были многочисленные повреждения на лице и теле. (том.1 л.д.150-152).

После оглашения показания потерпевший Д.Э.П. подтвердил их правильность

Свидетель П.Ю.С. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она в квартире П.Е.Ю., вместе с хозяйкой и подругой С.Т.В., распивали спиртные напитки по 

<

адрес>. Через некоторое время по ее приглашению пришел Д. с другом К.. Вечером к ним присоединился И. и Ш.Э,И.. С.Т.В. ушла, а они остались в квартире. ДД.ММ.ГГГГ в этой же квартире находились она, хозяйка квартиры, Д. и Ш.Э,И. Чуть позже в квартиру пришли И. и Ч.. Во время распития спиртного, потерпевший сообщил, что потерял свой телефон, который впоследствии нашли под диваном. Д. и хозяйка квартиры пошли на балкон курить. С ними пошли И. и Ш.Э,И.. Ч. остался на кухне. Подсудимого Ш.А.А. она в квартире лично не видела и на балкон он не выходил. Она сама не видела, как потерпевшему наносили удары, так как была на кухне и ничего не видела. Потерпевший зашел на кухню, у него из носа шла кровь. До выхода на балкон у потерпевшего телесных повреждений не было. Ш.Э,И. И., Ч. и потерпевший ушли из квартиры. Спустя некоторое время в квартиру пришел потерпевший. У него было разбито лицо. Они его умыли, и он лег спать. 

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со статьей 281 УПК РФ в связи с наличием противоречий были оглашены показания свидетеля П.Ю.С., данные ею на предварительном следствии, где она показывала, что ДД.ММ.ГГГГ после обеда в квартиру пришли И., и Ш.А.А., которого знает примерно № месяца. На балкон вышли потерпевший, И.А.М., Ч.А.В., Ш.Э,И. и Ш.А.А.. Она видела, что И.А.М. нанес по лицу потерпевшего два резких удара кулаком. После этого она ушла на кухню, а П.Е.Ю. выгнала всех мужчин на улицу. (том 1 л.д.34-36, 135-138).

После оглашения показаний свидетель П.Ю.С. подтвердила их правильность.

Свидетель С.Т.В. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она в квартире П.Е.Ю. распивала спиртные напитки в компании с хозяйкой квартиры, П.Ю.С., Д. и его другом. Вечером к ним присоединился подсудимый И.А.М. У Д. никаких телесных повреждений не было, и он ни на что не жаловался. Примерно в полночь они с П.Ю.С. и И.А.М. на такси разъехались по домам. Что произошло на следующий день ей неизвестно.

Свидетель Ш.Э,И. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он в квартире П.Е.Ю. распивал спиртные напитки. Там же находились Д., П.Ю.С., хозяйка квартиры. У Д. каких либо телесных повреждений не было. Затем приехали Ч., И. и Ш.А.А., которые также стали распивать с ними спиртные напитки. В процессе распития спиртного, пропал телефон. Затем в куртке Д. нашли пакетик с веществом зеленого цвета. И. позвал Д. на балкон поговорить. Когда вышли на балкон, там находились Ш.А.А., Ч., И. и Д., стали разговаривать о наркотиках. Первым нанес удар И. затем смутно помнит. Подсудимый Ш.А.А. нанес два удара, каждый из них наносил удары по очереди. Он сам не наносил удары Д.. Также потерпевший никому не наносил удары. Все это продолжалось недолго. Каждый из них нанес удары кулаком в область лица, по очереди может по № или № удара, были промежутки между ударами. На балконе справа от него около окна стоял Д., напротив он, с правой стороны от него И. и Ш.А.А., а слева кажется Ч.. Хозяйка квартиры попросила всех выйти из квартиры. Лицо у Д. было опухшее. Не знает, мог ли кто из девушек это видеть. Затем вышли из квартиры он, И., Ч., Ш.А.А. и Д. Сели в машину. Он сел сзади. С ним сидели Д., Ч. поехали к ипподрому свернули в сторону леса. В машине Ч. нанес Д. примерно 4 удара в область лица. Когда стали выходить из машин, Д. решил убежать. Остальные за ним побежали. Они находились от него примерно в № метрах. Кто и сколько нанес удары потерпевшему в лесу, он не видел. Минут через № Д. привели к машине, и они поехали обратно в квартиру, где продолжили распивать спиртные напитки. ФИО2 лег спать на кровать. После ипподрома лицо Д. выглядело хуже. При драке никто никого не разнимал.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со статьей 281 УПК РФ в связи с наличием противоречий были оглашены показания свидетеля Ш.Э,И., данные им на предварительном следствии, где он показывал, что по приезду на ипподром, когда потерпевший выходил из машины, подсудимый И.А.М. нанес ему один удар кулаком по носу. После этого, И.А.М., Ч.А.В. и Ш.А.А., отойдя на несколько метров от машины, стали избивать Д.Э.П.. Нанесли многочисленные удары кулаками по лицу и другим частям тела потерпевшего, из-за которых последний упал на землю. Через № минут все вернулись к машине, и они вновь поехали в квартиру П.Е.Ю. (том 1 л.д.83-86).

После оглашения показаний свидетель Ш.Э,И. пояснил, что такие показания в ходе предварительного следствия он не давал. Он данные показания давал в ходе первого судебного заседания. Следователю говорил, что не видел, что происходило в лесном массиве. В остальной части свои показания подтверждает.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса были оглашены показания неявившихся свидетелей П.Е.Ю., П,М.В., К.А.В.

В ходе предварительного следствия свидетель П.Е.Ю. показывала, что ДД.ММ.ГГГГ у нее в квартире спиртное распивали П.Ю.С., потерпевший, Ш.Э,И., подсудимые И.А.М., Ч.А.В. и Ш.А.А.. После того, как был найден пакетик с веществом темного цвета, И.А.М. позвал потерпевшего поговорить на балкон. На балкон вышли все указанные выше мужчины. Спустя незначительное время она услышала с балкона крики и громкий разговор. Выйдя на балкон, она увидела, что у потерпевшего из носа идет кровь и выгнала всех мужчин из квартиры. Примерно через № часа они все вновь вернулись к ней в квартиру, при этом лицо потерпевшего было в синяках и на нем была другая одежда. Потерпевший лег спать в зальной комнате, а они продолжили распивать спиртное (том 1 л.д.69-71)

В ходе предварительного следствия свидетель П,М.В. (сын свидетеля П.Е.Ю.) показывал, что ДД.ММ.ГГГГ он около 23 часов вернулся домой, где были подруги его матери и двое мужчин среднеазиатской внешности. ДД.ММ.ГГГГ он проснулся около 11 часов, в зале спал один из вышеуказанных мужчин. Телесных повреждений у него не было. Он ушел гулять на улицу и вновь вернулся домой около 23 часов. В это время в квартире была подруга матери и трое неизвестных ему мужчин. Они сидели на кухне и распивали спиртное. Проходя по залу, он увидел мужчину среднеазиатской внешности, который спал на диване. На наличие у него телесных повреждений, он внимание не обратил, т.к. в зале было темно. На следующий день пришли сотрудники полиции. В это время он увидел, что на шторке окна балкона и на диване в зале, имелись следы крови. Он спросил у матери что случилось, она сказала, что на балконе парни, которые были у них ДД.ММ.ГГГГ избили кого-то. (том.1 л.д.87-89).

В ходе предварительного следствия свидетель К.А.Б. показывал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с потерпевшим, в компании ранее незнакомых людей, в квартире П.Е.Ю. распивал спиртные напитки, однако в ночное время он уехал домой. Потерпевший остался спать в указанной квартире. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов ему позвонил потерпевший и попросил за ним приехать. Из указанной квартиры он забрал Д.Э.П. около 07.00 час. ДД.ММ.ГГГГ. Лицо потерпевшего имело следы побоев, было в синяках (том 1 л.д.61-62) 

Эксперт Ф.С.И. суду пояснил, что телесные повреждения в комплексе причинили тяжкий вред здоровью потерпевшему Д.. Обследование Д. был проведено ДД.ММ.ГГГГ. Давность получения телесных повреждений в течение № суток. Имелось четыре точки приложения. Эти телесные повреждения могли образоваться от тупого предмета, либо от удара кулаком. При падении с высоты собственного роста можно получить травму в затылочной области. Остальные телесные повреждения не могут образоваться при падении с высоты собственного роста ввиду различной локализации телесных повреждений. Сколько всего было нанесено ударов потерпевшему сказать не может, но не менее четырех ударов по лицу. 

По ходатайству защиты путем видеоконференцсвязи был допрошен осужденный Ч.А.В., который показал, что он не поехал вместе с И. и Ш.А.А. на квартиру, а приехал туда через час около 10-11 часов. Он созвонился с И. и тот сказал, чтобы он приехал в гости. В квартире был Д., И., Ш.А.А., он и хозяйка квартиры. Через некоторое время что-то начали искать, затем сели за стол. Хозяйка квартиры позвала И. после этого И. и Д. вышли на балкон. Ш.Э,И., Ш.А.А. и он оставались на кухне. Он и Ш.А.А. решили выйти на балкон покурить. На балконе была потасовка между И. и Д.. Он встал между ними и получил в правую щеку удар от Д.. Он и Ш.А.А. спросили, что случилось. Он и Ш.А.А. остались на балконе. У Д. был разбит нос, оттуда шла кровь. На его вопрос, что случилось, Д. ответил, что все нормально. Хозяйка квартиры начала ругаться, попросила их уйти с квартиры. Он вышел с квартиры, на улице стоял автомобиль, хотел уехать домой. Все вышли следом за ним на улицу, последним вышел Ш.А.А.. Хозяйка квартиры вынесла им пакет со спиртным. Ш.А.А. и все остальные поехали добровольно. Он сел на переднее сиденье, все остальные сели на заднее сиденье. По пути следования в магазине купили пиво, минералку, после чего поехали на ипподром для распития спиртных напитков. В ходе распития спиртных напитков И. и Д. отошли в сторону для разговора, поговорили и пришли. После чего И. вызвал такси и уехал с Ш. домой. На ипподроме оставались он, Ш.А.А. и Д.. Потерпевший был сильно пьян, стал вести себя неадекватно. Они вызвали такси и решили обратно его отвезти к П.. Когда стали подниматься в квартиру, потерпевший шел перед ними и между вторым и третьим этажом упал. Его лицо было в крови. Они помогли ему зайти в квартиру, и он лег спать. Он сам выпил пива, вызвал такси и поехал домой. Во что был одет потерпевший, не помнит. На балконе и в лесу Ш.А.А. удары Д. не наносил.

По ходатайству защиты путем видеоконференцсвязи был допрошен осужденный И.А.М. который показал, что утром он с Ш.А.А. пришли к Ч.. Ему позвонила П.Ю.С. Ю,, позвала в гости на квартиру по 

<

адрес>. В квартире был Ш.А.А., Д., Ч. и он, распивали спиртное. Д. стал говорить, что у него пропал телефон, начали его искать. Они сидели на кухне. П.Ю.С. Ю, позвала его и сказала, что у Д. в кармане нашли какой-то пакетик. После этого он один позвал Д. на балкон, и ударил его за это. В это время на балкон вышли Ш.А.А., Ч. и оттащили его. Он ушел с балкона, следом за ним ушел Ш.Э,И.. Он видел, что на балконе Ч. разговаривает с Д.. Кроме него Д. на балконе никто удары не наносил. Затем он зашел в ванную комнату, а когда вышел, все уже были в квартире. Хозяйка попросила их уйти из квартиры. Д. тоже попросила уйти. Хозяйка собрала их спиртное и отдала им. При выходе с квартиры Ч. сказал, что их довезут. По дороге они купили пиво, поехали на ипподром. На ипподроме он у Д. поинтересовался, что это за вещество, он молчал. Он его стукнул один раз, на что он ответил, что в пакетике 

<

данные изъяты>». Затем он вызвал такси и с Ш. вдвоем уехали на квартиру по 

<

адрес> ипподроме кроме него никто удары потерпевшему не наносил. Когда они находились на балконе, его оттащил только Ч.. Он не обращал внимания, но вроде на лице потерпевшего телесных повреждений, когда он пришел в квартиру, не было. После удара на балконе у потерпевшего из носа шла кровь. В автомобиле на переднем сиденье сидел Ч., сзади самый крайний от него справа сидел Ш.Э,И., Ш.А.А., ФИО2 и он. Во время движения автомобиля удары они не наносили. Они уехали с ипподрома, Д. оставался там. На балконе удары Ш.А.А. Д. не наносил. На ипподроме Д. остался с Ш.А.А. и Ч. С лесного массива они поехали в квартиру по 

<

адрес>, где по приезду он лег спать. Д. он видел в квартире только утром, но он еще спал.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными материалами уголовного дела: сообщением из Заинской ЦРБ № от ДД.ММ.ГГГГ об обращении потерпевшего с телесными повреждениями (том 1 л.д.3-4); заявлением Д.Э. от ДД.ММ.ГГГГ., которым он просит привлечь подсудимых к уголовной ответственности за нанесенные побои (том 1 л.д.6); протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено первоначальное место совершения преступления – 

<

адрес>, где на диване и на полу балкона обнаружены многочисленные пятна крови (том 1 л.д.11-19); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого у Д.Э.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., имелись телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты> в комплексе причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, не причинившие вреда здоровью (том 1 л.д.58-59); протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено место совершения преступления – участок местности в лесном массиве 

<

адрес>, где потерпевший был избит подсудимым Ш.А.А., совместно с И.А.М. и Ч.А.В. (том 1 л.д.92-94); протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого Д.Э.П. на месте преступления по адресу: 

<

адрес>, показал и рассказал обстоятельства, при которых ему были нанесены телесные повреждения подсудимым и установленными лицами в отношении которых имеется вступивший в законную силу приговор (том 1 л.д.139-144); протоколом предъявления лица для опознания, где потерпевший Д.Э.П. среди трех фотографий с изображениями мужчин, опознал мужчину, изображенном на фотографии под номером № который нанес ему не менее четырех ударов по лицу кулаком находясь на балконе 

<

адрес>. Опознает его по форме губ, бровей и форме лица. На указанной фотографии изображен Ш.А.А. (том. 1 л.д.173-176). Приговором Заинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ осуждены И.А.М. и Ч.А.В. по пункту «а» части 3 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, потерпевшему Д.Э.П., опасному для жизни человека, совершенное группой лиц (том.1 л.д.222-227).

Анализ приведенных доказательств свидетельствует о доказанности вины подсудимого Ш.А.А. в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц. 

Из объема предъявленного подсудимому Ш.А.А. обвинения подлежит исключению квалифицирующий признак о совершении преступления группой лиц по предварительному сговору, как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании, о чем в судебных прения просил также государственный обвинитель. Это обстоятельство соответствует требованиям закона, не ухудшает положение подсудимого.

Между подсудимым Ш.А.А. и установленными лицами, в отношении которых имеется вступивший в законную илу приговор не было предварительного сговора, однако они совместно участвовали в избиении потерпевшего. Причиненные потерпевшему телесные повреждения состоят в прямой причинной связи с действиями подсудимого и указанных лиц, то есть являются соисполнителями. Подсудимый Ш.А.А. совместно с установленными лицами участвовал в самом процессе нанесения потерпевшему телесных повреждений, применяя к нему насилие. При этом, по смыслу закона, необязательно, чтобы повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, были причинены каждым из исполнителей, действовавшим в группе лиц. Сознанием каждого из них охватывался факт способствования друг другу в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Согласованность действий Ш.А.А. и установленных лиц на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью потерпевшего, квалифицируется по статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации независимо от степени участия каждого из них в реализации умысла. Об умысле на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью свидетельствует характер их совместных и согласованных действий, характер телесных повреждений и их локализация, которые образовались в области расположения жизненно важного органа (головы). 

Разрешая вопрос об относимости, допустимости и достаточности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит, что все доказательства, приведенные выше относимы и допустимы, а их совокупность достаточна. Письменные доказательства по данным преступлению составлены в соответствии с требованиями закона и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как относимые и допустимые доказательства.

Показания потерпевшего Д.Э.П., свидетелей Ш.Э,И., П.Ю.С., П.Е.Ю. П,., К.А.Б., эксперта Ф.С.И. в совокупности с приведенными выше доказательствами достоверно устанавливают и фиксируют факты, изобличающие подсудимого Ш.А.А.в совершении вышеуказанного преступления и не вызывают сомнений относительно виновности подсудимого в его совершении. 

Суд находит показания вышеуказанных лиц соответствующими действительности и доверяет им, поскольку их показания согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, образуя, таким образом, совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности подсудимого Ш.А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления. При этом судом не установлено обстоятельств, указывающих о наличии у потерпевшего Д.Э.П. и вышеуказанных свидетелей заинтересованности в исходе дела и в оговоре подсудимого.

Отдельные незначительные неточности в показаниях потерпевшего Д.Э.П. и свидетеля Ш.Э,И., выявленные в судебном заседании не могут быть отнесены судом к ложным и противоречивым показаниям, поскольку не противоречат друг другу и другим, собранным по делу доказательствам, не влияют на доказанность вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, а объясняются прошествием значительного периода времени с момента восприятия потерпевшим и свидетелем Ш. обстоятельств, о которых они дали показания. При этом более достоверными суд считает необходимым признать их показания, данные в ходе предварительного расследования.

Подсудимый нанес потерпевшему удары руками в область головы и лица в ходе возникшего конфликта (область жизненно важных органов), тем самым причинил тяжкий вред здоровью, опасный для его жизни. Действия подсудимого состоят в прямой причинно-следственной связи с причинением потерпевшему тяжких телесных повреждений. Судом установлено, что обстоятельств, которые могли вызвать у подсудимого состояние необходимой обороны, указанных в статье 37 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу не установлено. Доводы подсудимого Ш.А.А. и осужденного Ч.А.В. о том, что потерпевший упал в подъезде на лестницу, вследствие чего и получил тяжкие телесные повреждения, являются непоследовательными, противоречат установленным судом доказательствам. 

В ходе судебного разбирательства, возможность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего иными лицами, не установлена. Недоброжелателей и врагов у потерпевшего не имелось, каких либо оснований предполагать данные факты, либо считать их достоверными, суду не представлено. Преступление в данном случае было совершено на бытовой почве в процессе совместного распития спиртных напитков. Таким образом, возможность причинения телесных повреждений Д.Э. иными лицами, судом исключается.

Доводы подсудимого о непричастности к вышеизложенному преступлению, суд находит несостоятельными, расценивает их как желание избежать ответственности за совершение особо тяжкого преступления. 

С учетом изложенного суд находит доказанным наличие в действиях подсудимого Ш.А.А. состава преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В силу статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно части 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с требованиями статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Ш.А.А. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту работы и жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, тяжелых и хронических заболеваний не имеет, совершил особо тяжкое преступление. 

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, в соответствии с пунктом «г» части первой статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает наличие на его иждивении малолетнего ребенка.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как указанное состояние спровоцировало данные действия со стороны подсудимого. Нахождение подсудимого Ш.А.А. в состоянии опьянения побудило его к агрессивному поведению и непосредственно способствовало совершению им преступления, имеющего высокую степень общественной опасности.

Суд учитывает насколько преступление опасно, обстоятельства его совершения, мотивацию и совокупность данных, характеризующих личность подсудимого Ш.А.А., его социальные связи, возраст, род занятий, семейное положение, наличие иждивенца, сведения, изложенные в характеристиках, его поведение в быту, влияние назначенного наказания на его исправление, отсутствие заболеваний препятствующих отбытию наказания в виде лишения свободы, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность виновного, других вышеперечисленных обстоятельств, суд полагает, что Ш.А.А. за совершение данного преступления, следует назначить наказание в виде реального лишения свободы. 

Учитывая наличие у подсудимого вышеуказанных смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оно соразмерно содеянному, будет являться эффективным, способствовать исправлению подсудимого, отвечать общим принципам назначения наказания, предусмотренным статьей 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целям назначения наказания, предусмотренным части 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отбывание наказания подсудимому суд назначает в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем, оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется. Также судом не установлено оснований для применения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание положения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, за которое он осуждается по настоящему приговору суда.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ш.А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на семь лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания по настоящему приговору исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания период нахождения Ш.А.А. под стражей со дня задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Ш.А.А. оставить прежней в виде заключения под стражей.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: (подпись)

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>