№ 2-75/2026 (УИД 61RS0044-01-2025-001438-26)

РЕШЕНИЕ

 (заочное)

Именем Российской Федерации

16 января 2026 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Даглдяна М.Г.

с участием прокурора Васильева В.И.

при секретаре Манвелян Г.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Арсеньева Приморского края в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Арсеньева Приморского края обратился в суд с иском в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, указав, что 24.04.2023 года следователем СО МО МВД России «Арсеньевский» возбуждено уголовное дело № 12301050002000287 по ч.4 ст.159 УК РФ по факту того, что с 19.03.2023 по 21.04.2023 год неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана с использованием средств мобильной связи и социальной сети «Instagram», похитило принадлежащие ФИО1 денежные средства на общую сумму 1 560 000 рублей. Из ответа ПАО Сбербанк, следует, что 20.03.2023 и 21.03.2023 на принадлежащее ФИО2 электронное средство платежа - банковский счет № 4817760512089545 от ФИО1 поступили денежные средства размере 22 000 рублей и 44 000 двумя транзакциями. Таким образом, общая сумма ущерба, причиненная ФИО1, составила 66 000 рублей. Из материалов уголовного дела следует, что ответчику ФИО2 поступили денежные средства со счета ФИО1 на принадлежащее ответчику электронное средство платежа, при этом правовые основания для их поступления отсутствовали. Возвратить полученные денежные средства ФИО1 ответчик не пытался. На основании изложенного, прокурор города Арсеньева Приморского края просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 66 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 470 рублей 58 копеек.

В судебном заседании заместитель прокурора Мясниковского района Васильев В.И. требования прокурора города Арсеньева Приморского края поддержал, просил иск удовлетворить.

Истец ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке ст.167 ГПК РФ в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о времени и месте слушания дела считается извещенной на основании ст.165.1 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Учитывая, что ответчик считается извещенной о времени и месте слушания дела, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие ФИО2 в порядке заочного производства.

Выслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что следователем СО МО МВД России «Арсеньевский» возбуждено уголовное дело № 12301050002000287 по ч.4 ст.159 УК РФ по факту хищения денежных средств ФИО1 путем обмана.

В материалы дела представлено постановление следователя СО МО МВД России «Арсеньевский» от 24.04.2023 о возбуждении уголовного дела № 12301050002000287 по ч.4 ст.159 УК РФ.

Согласно указанному постановлению, в период с 19.03.2023 по 21.04.2023 года неустановленное лицо, находясь на территории Российской Федерации, с использованием средств мобильной связи и социальной сети «Instagram», похитило принадлежащие ФИО1 денежные средства на общую сумму 1 560 000 рублей, причинив тем самым ей особо крупный ущерб на указанную сумму.

Денежные средства потерпевшей ФИО1 были переведены на банковский счет ПАО «Сбербанк» № 4817760512089545. В ходе оперативно-розыскных мероприятий установлено, что указанный счет открыт на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>.

Денежные средства в размере 66 000 рублей, переданные ФИО1 ФИО2 в отсутствие правовых оснований и в результате неправомерных действий третьих лиц, являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат возврату истцу.

Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. В данном случае ни одно из оснований, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату потерпевшему, судом не усматривается.

При таких обстоятельствах, суд полагает законными и подлежащими удовлетворению требования прокурора о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 66 000 рублей.

Согласно п. 2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты этих средств кредитору. По правилам ст. 191 и ст. 193 ГК РФ днем оплаты считается ближайший рабочий день, следующий за 19.03.2023 - 20.03.2023, а первым днем просрочки-21.03.2023.

С учетом приведенных требований закона ответчик обязан возвратить ФИО1 сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст.45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Обращение прокурора в суд в интересах ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обусловлено тем, что последняя является пенсионером по старости, не обладает юридическими познаниями, не имеет финансовой возможности обратиться к профессиональному юристу.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Суд взыскивает с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора города Арсеньева Приморского края в интересах ФИО1 к ФИО2 (паспорт №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 66 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 470 рублей 58 копеек, всего в общей сумме 91 470 (девяносто одна тысяча четыреста семьдесят) рублей 58 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Мясниковский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Даглдян М.Г.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 января 2026 года.