РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2019 года г. Благовещенск

Благовещенский гарнизонный военный суд в составе: 

председательствующего Студилко А.А., 

при секретаре судебного заседания Заикиной С.Л.,

с участием представителя ответчика ФИО1, 

в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Федерального казённого учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» к бывшему военнослужащему войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО2 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казённое учреждение «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» (далее – ФКУ «ОСК ВВО») обратилось в суд с исковым заявлением, указав, что в период с мая 2015 годапо 30 апреля 2018 года военнослужащему войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО2 излишне выплачено денежное довольствие в виде ежемесячной надбавки за выслугу лет, районного коэффициента и северной надбавки (за службу в отдалённой местности) в общей сумме 174 371 рубль 07 копеек. Причиной переплаты денежного довольствия послужили обстоятельства внесения недостоверных сведений о выслуге лет в ПИРО «Алушта». Полагая, что ответчиком допущено неосновательное обогащение на указанную сумму, которое явилось следствием счётной ошибки, истец просит взыскать с ФИО2 в пользу Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ») излишне выплаченные денежные средства. 

Представители истца, третьего лица и ответчик, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, в связи, с чем на основании части 3 статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 возражала против удовлетворения искового заявления, указав в обоснование, что излишняя выплата денежного довольствия не явилась следствием счётной ошибки или недобросовестного поведения со стороны ответчика, в связи с чем, в силу части 3 статьи 1109 ГК РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения. Кроме того, представителем ответчика ФИО1 сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности, исчисление которого, по её мнению, необходимо производить с мая 2015 года.

Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, военный суд приходит к следующим выводам. 

Судом установлено, что в соответствии с приказом командира войсковой части № от 23 мая 2015 года № 69 

<

данные изъяты> ФИО2 с 07 апреля 2015 года проходил военную службу в должности 

<

данные изъяты> войсковой части №, в связи с чем ему установлены оклад по воинской должности соответствующий 7 тарифному разряду, ежемесячная надбавка за выслугу лет в размере 25% к окладу денежного содержания, а также районный коэффициент и процентная надбавка за выслугу лет в отдалённой местности. 

Приказом того же воинского должностного лица от 21 августа 2015 года № 116 

<

данные изъяты> ФИО2 с 20 мая 2015 года назначен на воинскую должность 

<

данные изъяты> указанной воинской части с установлением оклада по воинской должности соответствующего 9 тарифному разряду, ежемесячной надбавкой за выслугу лет в размере 25% к окладу денежного содержания, а также районного коэффициента и процентной надбавки за выслугу лет в отдалённой местности. 

Между тем из представленных расчетных листков военнослужащего усматривается и не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании, что за период с мая 2015 года по апрель 2018 года, с учётом произведённых в августе 2015 года и августе 2017 года перерасчётов, ФИО2 произведена выплата ежемесячной надбавки за выслугу лет в общем размере 40% к окладу денежного содержания. Кроме того, на соответствующую выплату произведено начисление районного коэффициента и северной надбавки. 

Приказами уполномоченных воинских должностных лиц от 16 апреля 2018 года № 37 и от 13 июня 2018 года № 19 прапорщик ФИО2 уволен с военной службы в запас и с 01 июля 2018 года исключён из списков личного состава воинской части. Также из данных документов усматривается, что общая продолжительность военной службы ФИО2 в Вооружённых Силах Российской Федерации по состоянию на 14 июня 2018 года составляет20 лет 08 месяцев 02 дня.

Из взаимосвязанных положений статей 37 Конституции Российской Федерации, а также пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» следует, что права на труд и вознаграждение за него реализуются военнослужащими посредством прохождения военной службы.

Статьёй 12 того же Федерального закона закреплено право военнослужащего на обеспечение его денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных действующим законодательством, в том числе Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти. 

Согласно части 32 статьи 2 названного Федерального закона порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

На основании приведённых положений Законов, приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 утверждён Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации (далее – Порядок), из пункта 40 (подпункты «г», «д» и «е») которого следует, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, выплачивается ежемесячная надбавка за выслугу лет к окладу денежного содержания в следующих размерах: 25 процентов - при выслуге от 15 до 20 лет; 30 процентов - при выслуге от 20 до 25 лет; 40 процентов - при выслуге 25 лет и более.

Надбавка выплачивается со дня достижения военнослужащими выслуги лет, дающей право на ее получение, и по день исключения военнослужащих из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы на основании приказов соответствующих командиров (начальников) с указанием выслуги лет и размера надбавки, если иное не предусмотрено настоящим Порядком.

Кроме того, пунктами 97 и 106 Порядка установлено следует, что в состав денежного довольствия, на который начисляются районный коэффициент и северная надбавка, также входит ежемесячная надбавка за выслугу лет.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 1237 установлено применение на территории Амурской области районного коэффициента в размере 1,2 и процентной надбавки за военную службу в отдалённой местности в размере до 30 процентов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом оснований приобрело имущество за счёт другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Часть 2 этой же статьи гласит, что правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, с учётом приведённого нормативного регулирования, а также установленных сведений о действительной выслуге лет ответчика (по состоянию на 16 ноября 2017 года – 20 лет 0 месяцев 0 дней), суд приходит к выводу о том, что в период с мая 2015 года по 16 ноября 2017 года ответчик обладал правом на выплату ежемесячной надбавки за выслугу лет в размере 25 процентов к окладу денежного содержания, а после указанной даты и по 30 апреля 2018 года в размере 30 процентов к окладу денежного содержания. В этой связи денежные средства, перечисленные в спорный период в качестве ежемесячной надбавки за выслугу лет в большем размере, а также начисленные на такую сумму районный коэффициент и северная надбавка в общем размере 174371 рубль 07 копеек являются излишне выплаченными и подлежат взысканию с ответчика.

Вопреки требованиям части 1 статьи 56 ГПК РФ, возлагающей на стороны обязанность доказывания обстоятельств, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, ответчиком суду не представлено доказательств обоснованности получения соответствующих денежных средств. Возражения относительно расчёта названной суммы, в том числе относительно размера выслуги лет, ответчиком суду не заявлены, правильность произведённого расчёта им не оспорена. Соглашается с таким расчётом и суд.

Что касается заявления представителя ответчика ФИО1 о пропуске срока исковой давности, суд учитывает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В свою очередь, согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом установлено, что излишняя выплата денежного довольствия ФИО2 за период с мая 2015 года по август 2017 года произведена по итогам перерасчёта, выполненного именно в августе 2017 года. В последующий период излишняя выплата денежного довольствия производилась ежемесячно в соответствующие месяцы спорного периода. Таким образом, поскольку о нарушении своих прав истец не мог узнать ранее августа 2017 года, а обращение в суд состоялось 05 марта 2019 года, оснований полагать, что ФКУ «ОСК ВВО» пропущен срок исковой давности не имеется.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1109 ГК РФ, не подлежит возврату заработная плата и приравненные к ней платежи, а также иные денежные средства, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки. 

В соответствии с пунктом 6 Порядка, денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

Как следует из материалов дела, излишние выплаты ответчику денежных средств имели место по причине внесения в ПИРО «Алушта» недостоверных сведений о его выслуге лет, в связи с чем военный суд приходит к выводу, что при осуществлении выплат имела место именно счётная ошибка, обусловленная отсутствием достаточных данных у финансового органа о статусе военнослужащего. 

Также следует учитывать, что неосновательно выплаченные ответчику денежные средства не являются денежным довольствием военнослужащего и не подпадают под категорию денежных средств, приравненных к заработной плате (пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы) и предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, в связи с чем, во всяком случае, не могут быть отнесены к неосновательному обогащению, не подлежащему возврату в соответствии с пунктом 3 статьи 1109 ГК РФ. Доводы представителя ответчика об обратном суд находит несостоятельными.

С учётом изложенного, поскольку право ответчика на денежное обеспечение в период прохождения военной службы нарушено не было, а оспариваемая сумма ему выплачена без законных оснований, суд приходит к выводу об обоснованности требований ФКУ «ОСК ВВО» и в связи с этим иск удовлетворяет.

Вместе с тем, спорная денежная сумма подлежит взысканию в пользу ФКУ «ЕРЦ МО РФ», которое в рассматриваемый период производило начисление и выплату ответчику денежного довольствия. 

В соответствии со статьёй 103 ГПК РФ, подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой освобождён истец, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Благовещенск» в размере 4687 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Федерального казённого учреждения «Объединённое стратегическое командование Восточного военного округа» к бывшему военнослужащему войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО2 о взыскании излишне выплаченных денежных средств, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» излишне выплаченные денежные средства в размере 174 371 (сто семьдесят четыре тысячи триста семьдесят один) рубль 07 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «

<

адрес>» государственную пошлину в размере 4687 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Благовещенский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 29 мая 2019 года.

Председательствующий по делу А.А. Студилко