Дело № 2- 175/2018г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗУБЦОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Зубцов 29 июня 2018 года

в составе председательствующего судьи Половова С.О.

при секретаре Буряковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску:

Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 25.01.2013г. между клиентом ФИО1 ФИО9 (далее по тексту – Ответчик), и АО «Тинькофф Банк» далее по тексту – Банк) был заключен кредитный договор № (далее по тексту также - Договор) с лимитом задолженности 70,000.00 рублей.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее по тексту - «ГК РФ»). При этом заключенный между сторонами Договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного Договора являются: Заявление - Анкета, подписанная Должником, Тарифный план, Общие Положения выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору. При этом Банк направляет Ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Заключительный счет был направлен Ответчику ДД.ММ.ГГГГ подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый ИД №). 30.03.2015г. Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ООО «Феникс») (далее по тексту - «Взыскатель» или «ООО Феникс») право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и Актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к Договору уступки прав(требований).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляет 113 519,17 рублей, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком. После передачи прав требования Взыскателю погашение задолженности по Договору Ответчиком не производилось.

Исходя из положений п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.201 2 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплено в заключенном между сторонами договоре.

Общими условиями, являющихся неотъемлемой частью заключенного с Ответчиком Договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что Банк вправе: Уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по Кредитному договору, Договору расчетной карты, Договору кредитной карты или Договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте и его Задолженности на условиях конфиденциального использования.

При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО Феникс.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального опора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежат ООО «Феникс». Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Ответчика перед истцом составляет 113 519.57 рублей.

В связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности перед ООО «Феникс» и руководствуясь ст.ст. 8, 1 1, 1 2, 1 5, 309, 310, 81 1, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с Ответчика: ФИО1 ФИО10 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 1 13 519.57 рублей, государственную пошлину в размере 3 470.39 рублей.

Истец ООО «Феникс» надлежащим образом извещался о месте и времени рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил. В исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя ООО «Феникс».

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещалась о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В возражении на исковое заявление ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

В письменном возражении на исковое заявление ФИО1 указала, что в производстве Зубцовского районного суда находится гражданское дело по иску ООО 

<

Феникс» (далее - Истец) к ФИО1 ФИО11 (далее - Ответчик) о взыскании денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 113519,57 (Сто тринадцать тысяч пятьсот девятнадцать) руб. 57 коп., государственной пошлины в размере 3470,39 (Три тысячи четыреста семьдесят) руб. 39 коп., а всего 116989,96 (Сто шестнадцать тысяч девятьсот восемьдесят девять) руб. 96 коп. Данный кредитный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ с лимитом задолженности 70 000, 00 руб.

Последний платеж был осуществлен Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует предоставленная Банком в материалы дела выписка по счету. Заключительный счет был направлен Ответчику ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует предоставленная Банком информация. Однако Истец обратился в суд с требованиями о взыскании денежных средств только в мае 2018 года, то есть, как полагает Ответчик, после истечения срока исковой давности, установленного гражданским законодательством РФ.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности, применяемый в настоящем случае, составляет три года. Согласно ст. 198, ст. 203 ГК РФ перечень оснований перерыва течения срока исковой давности не может быть изменен или пополнен по усмотрению сторон, толкованию не подлежит.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 г. № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Начиная с этого времени Ответчик не совершал никаких действий, которые могли бы быть расценены как действия, свидетельствующие о признании долга, поэтому он обоснованно предполагает, что срок исковой давности должен отсчитываться именно с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Просит на основании истечения срока исковой давности в исковых требованиях ООО «Феникс» к ФИО1 ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГПК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Частью 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 ФИО13 заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 70 000 рублей.

Указанный договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. Составными частями указанного кредитного договора являются заявление –анкета, подписанная Должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В период с 07.04.2014г. по 08.10.2014г. за Ответчиком ФИО1 по кредитному договору № образовалась задолженность, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в ее адрес был направлен заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его оформления.

Факт направления заключительного счета, который подтверждает факт досудебного урегулирования спора, подтверждается почтовым отправлением с идентификационным номером №

Доказательств исполнения ФИО1 обязательств перед кредитором АО «Тинькофф Банк» суду не представлено. 

В соответствии с Договором уступки прав (требования) от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступил права (требования) ООО «Феникс» по обязательствам ФИО1 по кредитному договору №. 

Согласно п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.201 2 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплена в заключенном между сторонами договоре.

Общими условиями, являющихся неотъемлемой частью заключенного с Ответчиком Договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что Банк вправе: Уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по Кредитному договору, Договору расчетной карты, Договору кредитной карты или Договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте и его Задолженности на условиях конфиденциального использования.

Ответчик ФИО1 была надлежащим образом уведомлена о состоявшейся между ООО «Феникс» и АО «Тинькофф Банк» уступке права требования, о чем свидетельствует уведомление об уступке права требования.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального спора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Согласно выписке по номеру договора № за период с 19.01.2013г. по 30.03.2017г., за ФИО1 числится задолженность в размере 113519 рублей 57 копеек.

С учетом перехода прав (требования) от АО «Тинькофф Банк» к ООО «Феникс» по кредитному договору №, судом установлено, что права (требования) задолженности Ответчика в размере 113 519.57 рублей, принадлежат ООО «Феникс». 

На основании изложенного, исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 ФИО14 о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору № от 25.01.2013г., образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 113 519.57 рублей, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут быть установлены специальные сроки исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, срок исковой давности начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанного до вынесения решения суда.

Истечение сроков исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Основания для применения срока исковой давности по заявлению ответчика ФИО1 судом не установлено.

Так, судом установлено и не оспаривается сторонами, что кредитный договор № заключен между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 25.01.2013г.

Факт образования задолженности в размере 113519 рублей 57 копеек за период с 07.04.2014г. по 08.10.2014г. подтверждается выпиской по кредитному договору и не оспаривается ответчиком ФИО1

30.03.2015г. АО «Тинькофф Банк» переуступил права (требования) ООО «Феникс» в отношении ответчика ФИО1, о чем ответчик надлежащим образом уведомлялась. Доказательств обратного суду не представлено. 

Таким образом, ООО «Феникс» узнало о нарушении своих прав ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента подписания договора переуступки права (требования).

20.11.2017г. ООО «Феникс» обратилось с заявлением к мировому судье судебного участка Зубцовского района Тверской области о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 ФИО15 задолженности по кредитному договору № от 25.01.2013г. в размере 113519 рублей 57 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Зубцовского района Тверской области вынесен судебный приказ, согласно которому решено взыскать с ФИО1 ФИО16 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от 25.01.2013г., образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 судебный приказ мирового судьи судебного участка Зубцовского района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен определением суда. 

ООО «Феникс» обратилось в Зубцовский районный суд Тверской области с исковым заявлением о взыскании с должника ФИО1 ФИО17 задолженности по кредитному договору № от 25.01.2013г. в размере 113519 рублей 57 копеек ДД.ММ.ГГГГ. 

Определением Зубцовского районного суда от 17 мая 2018 года указанное исковое заявление принято к производству суда и назначено к рассмотрению в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по требованию ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 25.01.2013г. в размере 113519 рублей 57 копеек, не истек, в связи с чем заявление ФИО1 о применении срока исковой давности удовлетворению не подлежит.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом ООО «Феникс» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3470 рублей 39 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от 18.10.2017г. в сумме 1735 рублей 20 копеек и № от 12.03.2018г. в сумме 1735 рублей 19 копеек.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 3470 рублей 39 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 ФИО18 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО19 в пользу Общества с ограниченной ответственности «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 113 519 (сто тринадцать тысяч пятьсот девятнадцать) 27 копеек.

Взыскать с ФИО1 ФИО20 в пользу Общества с ограниченной ответственности «Феникс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 470 (три тысячи четыреста семьдесят) рублей 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Зубцовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: