<

...>

УИД № 66RS0002-01-2023-000529-69

Дело № 1-395/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 26 июня 2023 года

Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Наделяева Т.В.,

при секретаре судебного заседания Борноволоковой Е.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника Свердловского транспортного прокурора Кондакова Н.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Балакина Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

...>, не судимого,

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в приобретении, хранении в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при обстоятельствах, подробно изложенных в обвинительном постановлении, что пресечено 10 мая 2023 года по адресу: 

<

...>.

В ходе судебного заседания защитник заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства защитника с учетом исследованных данных о личности подсудимого и принятых мер по заглаживанию причиненного преступлением ущерба.

Подсудимый просил удовлетворить ходатайство защитника.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Положения статьи 76.2 УК РФ предусматривают, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что совершенное преступление является умышленным и относится в соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, направлено против порядка управления, является оконченным.

Обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что он в содеянном раскаялся, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, занимается трудовой деятельностью, положительно характеризуется по месту работы, к уголовной и административной ответственности не привлекался, на его иждивении находятся мать, которая ввиду возраста и состояния здоровья нуждается в его помощи, а также супруга и малолетний ребенок. Кроме того ФИО1 принес извинения ОАО «РЖД», а также совершил действия, которые суд расценивает в качестве заглаживания причиненного преступлением вреда, в виде безвозмездного пожертвования в организацию социальной направленности – Благотворительный фонд «Помоги спасти жизнь».

При принятии решения суд также учитывает личность подсудимого, обстоятельства жизни, состояние здоровья близких родственников, осуществление подсудимым трудовой деятельности, факт наличия на иждивении малолетнего ребенка.

Суд учитывает, что по смыслу закона, прекращение уголовного дела в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа возможно в случае, если суд придёт к выводу, что с учётом обстоятельств преступления и личности виновного, его раскаяния, совершенных действий по заглаживанию причиненного преступлением вреда, степень общественной опасности деяния достигла возможности прекращения уголовного дела.

Совокупность правовых оснований и вышеизложенных фактических обстоятельств суд признает достаточной для применения к подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и полагает возможным прекратить настоящее уголовное дело.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть содеянного, имущественное положение ФИО1 и его семьи.

В соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ вещественное доказательство – поддельное удостоверение, следует хранить при материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 76.2, 104.5 УК РФ, статьями 25.1, 446.3 УПК РФ, суд

постановил:

ходатайство защитника удовлетворить, прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 рублей.

Судебный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее 20 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа подлежат предоставлению в течение 10 календарных дней. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру принуждения ФИО1 до вступления постановления суда в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

На основании части 10 статьи 316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в полном объеме.

Вещественное доказательство после вступления постановления в законную силу: поддельное удостоверение об окончании образования №692, находящееся в материалах уголовного дела, - хранить при материалах дела до истечения срока хранения последнего (л.д.135).

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток. 

<

...>

<

...>

Судья Наделяева Т.В.

Реквизиты для оплаты штрафа: 

УФК по Свердловской области (УТ МВД России по УрФО, л-сч. 04621469820)

ИНН 

<

***> КПП 667801001 Расчетный счет № 

<

***>

Уральское ГУ Банка России БИК 016577551 КБК 188116 03132 01 0000 140

ОКТМО 65701000 УИН: 18812301009802000173