№ 5-111/2019г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

с. Долгодеревенское 05 августа 2019 года

Судья Сосновского районного суда Челябинской области Закиров А.К., при секретаре Шлей К.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

потерпевшего Ф.Б.В., 

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1., ДАТА года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по АДРЕС

У С Т А Н О В И Л:

Водитель ФИО1 08 апреля 2019 года в 19 час 55 мин. на 16 км автодороги подъезд к г. Екатеринбургу Сосновского района Челябинской области, управляла автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный № в нарушение пп.1.5, 8.1 Правил дорожного движения в РФ (далее ПДД РФ) при выполнении маневра разворот не выполнила требования ПДД уступить дорогу автомобилю 

<

данные изъяты> государственный регистрационный № под управлением В.Н.В. пользующегося преимущественным правом движения совершила с ним столкновение. В результате ДТП В.Н.В. получил телесные повреждения которые согласно заключения эксперта № от 29.05.2019 года относятся к легкому вреду здоровья, а также гражданину Ф.Б.В. были причинены телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № от 27.05.2019 года относятся к легкому вреду здоровью, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 в судебном заседании свою вину не признала, пояснив, что при развороте она пропустила грузовой автомобиль, затем убедилась в отсутствии транспорта на дороге и начала выполнять маневр разворота и почувствовала удар сзади, в правый бок машины. Произошло столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> Она считает, что водитель автомобиля 

<

данные изъяты> ехал в населенном пункте с превышением скорости. Она присутствовала при составлении схемы и считает, что сотрудники ГИБДД неправильно указали место столкновения. На схеме сотрудники ГИБДД указали и место столкновения автомобилей, на которое указала она. В результате ДТП пострадал её муж и ребенок, а так же водитель 

<

данные изъяты>. 

Потерпевший Ф.Б.В. пояснил, что за рулем их автомобиля марки 

<

данные изъяты> находилась его жена. Они возвращались с ребенком домой. При развороте на мкр. Славино пропустили грузовой автомобиль, убедились в отсутствии других машин и начали маневр разворота. Когда маневр почти завершили почувствовали удар сзади, в правый бок автомобиля. В результате ДТП ему были причинены телесны повреждения, разбито лицо и его отправили в больницу. При осмотре места ДТП и составлении схемы он не присутствовал. Считает, что водитель 

<

данные изъяты> превысил скорость движения при наличии знака «населенный пункт», поскольку появился неожиданно, перед маневром они его не видели. 

Свидетель А.Е.А. показал, что он был свидетелем ДТП и утверждает, что водитель автомобиля 

<

данные изъяты> двигался со скоростью не менее 100 км/час., что и послужило причиной ДТП. 

Исследовав представленные доказательства, оценив их в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения относимости, допустимости, а также достаточности для разрешения дела по существу, прихожу к выводу, что виновность водителя ФИО1 в нарушении пп.1.5, 8.1 ПДД РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения в РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшим Ф.Б.В., В.Н.В. нашла свое полное подтверждение.

Так, виновность ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 29 мая 2019 года, согласно которому водитель ФИО1 08 апреля 2019 года в 19 час 55 мин. на 16 км автодороги подъезд к г. Екатеринбургу Сосновского района Челябинской области, управляла автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный № в нарушение пп.1.5, 8.1 Правил дорожного движения в РФ (далее ПДД РФ) при выполнении маневра разворот не выполнила требования ПДД уступить дорогу автомобилю 

<

данные изъяты> государственный регистрационный № под управлением В.Н.В. пользующегося преимущественным правом движения совершила с ним столкновение. В результате ДТП В.Н.В. получил телесные повреждения которые согласно заключения эксперта № от 29.05.2019 года относятся к легкому вреду здоровья, а также гражданину Ф.Б.В. были причинены телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № от 27.05.2019 года относятся к легкому вреду здоровью;

- рапортом начальника смены дежурной части ОМВД России по Сосновскому району от 08.04.2019 года о произошедшем дорожно-транспортном происшествии;

- определением № от 08.04.2019 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; 

- схемой места совершения административного правонарушения от 08.04.2019 года, в которой зафиксировано расположение транспортных средств после ДТП, отмечено место столкновения, фототаблицами;

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от 08.04.2019 года;

- протоколами осмотра транспортных средств от 08.04.2019 года;

- актом № от 08.04.2019 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого у водителя ФИО1 на момент его освидетельствования 08.04.2019 года состояние алкогольного опьянения не установлено; - актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого у водителя В.Н.В. на момент его освидетельствования 08.04.2019 года состояние алкогольного опьянения не установлено; 

- объяснениями В.Н.В., ФИО1, Ф.Б.В. об обстоятельствах ДТП;

- заключением судебно-медицинского эксперта № от 27.05.2019 года, согласно которому у В.Н.В., имелось повреждение тупая сочетанная травма тела, в комплекс которой вошли: 

<

данные изъяты> Все повреждения, по медицинскому критерию, относятся к легкому вреду здоровья;

- заключением судебно-медицинского эксперта № от 27.05.2019 года, согласно которому у Ф.Б.В., имелось повреждение 

<

данные изъяты>, которая относятся к категории легкого вреда здоровья по признаку кратковременного расстройства здоровья. 

В соответствие с п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно 8.1. указанных Правил перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Совокупность указанных доказательств подтверждает, что требования Правил дорожного движения п.п. 1.5, 8.1 водителем ФИО1 были нарушены. Нарушение указанных Правил дорожного движения со стороны водителя ФИО1 находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения потерпевшим В.Н.В., Ф.Б.В. легкого вреда здоровью. 

Для квалификации действий водителя по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ необходимо установление факта причинения какому-либо лицу легкого вреда здоровью и наличие причинной связи между нарушением водителем конкретных пунктов Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства и наступившими последствиями в виде вреда здоровью потерпевшего.

Все исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, а их совокупность достаточна для принятия решения по делу.

Заключение эксперта соответствует требованиям закона, дано надлежащим специалистом, который предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При решении вопроса о наказании судья принимает во внимание характер и обстоятельства содеянного, отношение виновного лица к содеянному, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Ссылки ФИО1 на нарушение водителем автомобиля 

<

данные изъяты> потерпевшим В.Н.В. требований Правил дорожного движения Российской Федерации, не могут быть приняты во внимание, поскольку по смыслу статей 25.1, 26.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья решает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с чем постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось. Виновность иного лица не является предметом доказывания по данному административному делу и может быть установлена в ином судебном порядке. 

С учетом личности виновной, которая ранее прав управления транспортными средствами не лишалась, грубых нарушений правил ПДД не совершала, судья считает возможным назначить ей наказание в виде штрафа, полагая, что данный вид наказания будет соответствовать целям административного наказания. 

Руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 Кодекс РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 2 (двух) тысяч 500 рублей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения или получения его копии.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), КПП 745301001, ИНН 

<

***>, ОКТМО 75652000, номер счета получателя платежа 40101810400000010801, банк получателя: Отделение Челябинск, БИК 047501001, УИН: 18810474190330002984, КБК 188 1 16 30020 01 6000 140. 

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Судья А.К. Закиров