Судья Крутилина Н.Г. Дело № 22-3968/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 10 сентября 2025 года

Новосибирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Титовой Т.В.

при секретаре Савицкой Е.Е.

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры Новосибирской области Богера Д.Ф.,

осужденного ПИС,

защитника – адвоката Ракитянской Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. заместителя Искитимского межрайонного прокурора Новосибирской области Бересневой И.А., апелляционной жалобе осужденного ПИС на приговор Искитимского районного суда Новосибирской области от 11 июля 2025 года, которым

ПИС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, ранее судимый: 

1) 

<

данные изъяты>;

2) 

<

данные изъяты>;

3) 

<

данные изъяты>;

осужденный:

- 

<

данные изъяты>;

- 

<

данные изъяты>,

- осужден по ч. 1 ст. 3141 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Калининского районного суда г. Новосибирска от 27 мая 2024 года в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, на основании п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 28 января 2025 года до вступления приговора в законную силу, а также время содержания под стражей по приговору Калининского районного суда г. Новосибирска от 27 мая 2024 года, с 24 апреля 2024 года до 27 мая 2024 года зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок наказания наказание, отбытое по приговору Калининского районного суда г. Новосибирска от 27 мая 2024 года в виде принудительных работ сроком 4 месяца 4 дня из расчета один день принудительных работ за один день лишения свободы. 

Постановлено приговор Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 23 августа 2024 года исполнять самостоятельно.

Разрешен вопрос о процессуальных издержках.

Доложив материалы дела, доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, заслушав государственного обвинителя Богера Д.Ф., поддержавшего доводы апелляционного представления частично, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, осужденного ПИС и защитника – адвоката Ракитянскую Е.В., возражавших против доводов апелляционного представления, направленных на ухудшение положения осужденного, не поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

по приговору суда ПИС признан виновным и осужден за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено им в период времени с 23 марта 2022 года по 16 ноября 2023 года на территории 

<

адрес> при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В судебном заседании осужденный ПИС вину в совершении преступления признал. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

В апелляционном представлении и.о. заместителя Искитимского межрайонного прокурора Новосибирской области Береснева И.А. просит приговор в отношении ПИС отменить как незаконный, необоснованный и несправедливый.

По доводам представления приговор подлежит отмене ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, существенного нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора. 

Обращает внимание, что, признав смягчающими наказание обстоятельствами явку с повинной и активное способствование расследованию преступления и не установив отягчающих обстоятельств, суд в описательно-мотивировочной части приговора не указал о применении положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и не применил указанные положения закона, так как назначил осужденному за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, превышающее 5 месяцев 10 дней.

Указывает на нарушение судом уголовного закона при назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку окончательное наказание, назначенное ПИС с применением указанных правил, мягче наказания, назначенного по приговору Калининского районного суда г. Новосибирска от 27 мая 2024 года. 

Полагает, изложенные обстоятельства не позволяют признать назначенное осужденному наказание законным.

Кроме того, обращает внимание, что, указав в вводной части приговора сведения о наличии у осужденного непогашенной судимости по приговору от 5 августа 2020 года, суд не привел сведения о назначении ПИС окончательного наказания по указанному приговору с применением правил ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 14 ноября 2019 года.

В апелляционной жалобе осужденный ПИС просит приговор суда изменить, смягчить ему вид исправительного учреждения, в обоснование указывая на отсутствие по уголовному делу отягчающих наказание обстоятельств.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Козлова И.А. просит приговор суда по доводам апелляционной жалобы осужденного оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, отменить приговор суда по доводам апелляционного представления.

Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судом проверены основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, а также порядок заявления такого ходатайства, предусмотренный ст. 315 УПК РФ, соблюден порядок проведения судебного разбирательства и постановления приговора в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Виновность осужденного ПИС в содеянном им установлена совокупностью доказательств, собранных по делу, которые он не оспорил, согласившись с обвинением, которое суд признал обоснованным.

Действия осужденного правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 3141 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Оснований для изменения юридической оценки содеянного ПИС не имеется.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Как обоснованно указано в апелляционном представлении, суд, правильно указав в вводной части приговора сведения о наличии у ПИС судимости по приговору мирового судьи 2-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от 5 августа 2020 года, не привел сведения о том, что окончательное наказание по данному приговору ПИС назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Искитимского районного суда Новосибирской области от 14 ноября 2019 года.

Допущенная судом ошибка относится к числу явно технических и может быть устранена судом апелляционной инстанции путем внесения соответствующих изменений в вводную часть приговора, что само по себе на справедливость назначенного ПИС наказания не влияет.

Согласно требованиям ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса РФ. При назначении наказания необходимо учитывать характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначая ПИС наказание, суд, руководствуясь требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, правомерно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При этом суд признал смягчающими наказание ПИС обстоятельствами и в полной мере учел в качестве таковых наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного (наличие заболевания).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести и направленного против правосудия, фактические обстоятельства дела, данные о личности осужденного, суд пришел к обоснованному выводу о назначении ПИС наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств при назначении ПИС наказания и определении его верхнего предела суду следовало руководствоваться положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ. С учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, которые применены судом, и положений чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ наказание в виде лишения свободы могло быть назначено ПИС в пределах от 4 месяцев до 5 месяцев 10 дней.

При таком положении суд апелляционной инстанции находит необходимым указать в описательно-мотивировочной части приговора о применении при назначении ПИС наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и смягчить назначенное ПИС по ч. 1 ст. 3141 УК РФ наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ до 4 месяцев лишения свободы.

Кроме того, заслуживают внимания доводы апелляционного представления о неправильном применении уголовного закона при назначении ПИС наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в пункте 52 постановления от 22 декабря 2015 года № 58 (ред. от 18.12.2018г.) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», решая вопрос о назначении наказания в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления.

Как видно из приговора, суд пришел к правильному выводу о назначении ПИС окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по ч. 1 ст. 3141 УК РФ, и наказания, назначенного по приговору Калининского районного суда г. Новосибирска от 27 мая 2024 года.

Вместе с тем, в нарушение указанных положений закона суд назначил ПИС на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком 1 год, что мягче наказания, назначенного по приговору Калининского районного суда г. Новосибирска от 27 мая 2024 года.

При таком положении суд апелляционной инстанции находит необходимым назначить ПИС на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по ч. 1 ст. 3141 УК РФ, и наказания, назначенного по приговору Калининского районного суда г. Новосибирска от 27 мая 2024 года, наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев.

Кроме того, с учетом наличия в апелляционном представлении процессуального повода, направленного на ухудшение положения осужденного, руководствуясь разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в пункте 16 постановления от 27 ноября 2012 года № 26 (ред. от 27.06.2023г.) «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», в соответствии с которыми с учетом требований ч. 1 ст. 38924 УПК РФ суд апелляционной инстанции может принять решение, ухудшающее положение осужденного по отношению к приговору суда первой инстанции, не иначе как по представлению прокурора и (или) жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей, в которых ставится вопрос о повороте к худшему, суд апелляционной инстанции находит возможным исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание суда о зачете в срок лишения свободы времени содержания ПИС под стражей по приговору Калининского районного суда г. Новосибирска от 27 мая 2024 года с 24 апреля 2024 года до 27 мая 2024 года, поскольку указанный период содержания под стражей по приговору суда зачтен в срок наказания в виде принудительных работ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ. 

Вместе с тем, как установлено судом апелляционной инстанции, судом первой инстанции неправильно определен срок наказания в виде принудительных работ, подлежащий зачету в срок наказания по данному приговору, отбытый ПИС по приговору Калининского районного суда г. Новосибирска от 27 мая 2024 года, который с учетом времени содержания ПИС под стражей с 24 апреля 2024 года по 27 мая 2024 года составил 6 месяцев 10 дней, а не 4 месяца 4 дня, как ошибочно указал суд.

При таком положении суд апелляционной инстанции находит необходимым уточнить в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора, что зачету в срок наказания подлежит наказание, отбытое ПИС по приговору Калининского районного суда г. Новосибирска от 27 мая 2024 года в виде принудительных работ сроком 6 месяцев 10 дней из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ, что улучшает положение осужденного.

Вопреки доводам апелляционной жалобы вид исправительного учреждения назначен ПИС судом верно в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ с учетом рецидива преступлений и того обстоятельства, что ПИС ранее отбывал лишение свободы.

Нарушений закона, влекущих отмену приговора либо внесение в него иных изменений, при рассмотрении данного уголовного дела судом апелляционной инстанции не установлено.

По изложенным основаниям апелляционное представление и.о. заместителя Искитимского межрайонного прокурора Новосибирской области Бересневой И.А. подлежит удовлетворению частично, апелляционная жалоба осужденного ПИС удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 38920, ст. 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

приговор Искитимского районного суда Новосибирской области от 11 июля 2025 года в отношении ПИС изменить. Уточнить в вводной части приговора, что ПИС ранее судим по приговору мирового судьи 2-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от 5 августа 2020 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Искитимского районного суда Новосибирской области от 14 ноября 2019 года к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Указать в описательно-мотивировочной части приговора о применении при назначении ПИС наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Смягчить назначенное ПИС по ч. 1 ст. 3141 УК РФ наказание до 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по ч. 1 ст. 3141 УК РФ, и наказания, назначенного по приговору Калининского районного суда г. Новосибирска от 27 мая 2024 года, окончательно назначить ПИС наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание о зачете в срок лишения свободы времени содержания ПИС под стражей по приговору Калининского районного суда г. Новосибирска от 27 мая 2024 года с 24 апреля 2024 года до ДД.ММ.ГГГГ.

Уточнить в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора, что зачету в срок наказания подлежит наказание, отбытое ПИС по приговору Калининского районного суда г. Новосибирска от 27 мая 2024 года, в виде принудительных работ сроком 6 месяцев 10 дней из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

В остальном этот же приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное представление и.о. заместителя Искитимского межрайонного прокурора Новосибирской области Бересневой И.А. удовлетворить частично, апелляционную жалобу осужденного ПИС оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, путем подачи кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в указанный кассационный суд.

Осужденный ПИС вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Т.В. Титова