Дело № 1-130/2019

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петухово 27 сентября 2019 года

Петуховский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Вьюшковой Е.Г.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Петуховского района Курганской области Кузнецова А.И., Коновалова А.А., подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Курганской областной коллегии адвокатов Скорых В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фроловым В.В., секретарем судебного заседания Ворониной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Песчанского района Винницкой области, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в браке, 

<

данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного по адресу: Курганская область, г. Петухово, 

<

адрес>, судимого,

20.02.2019 года мировым судьей судебного участка № 19 Петуховского судебного района Курганской области по ст.319, ст. 319 УК РФ к 280 часам обязательных работ, наказание отбыто 04.07.2019,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № 19 Петуховского судебного района Курганской области от 03.12.2018, вступившим в законную 13.12.2018, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ-невыполнение законного требования, уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев и штрафа в размере 30 000 рублей, не сделав для себя должных выводов, 15.07.2019 в 18 часов 05 минут, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, не испытывая крайней необходимости, управляя автомобилем Фольксваген гольф государственный регистрационный знак 

<

***> в состоянии алкогольного опьянения, совершил поездку по улице Рабочая в городе Петухово Курганской области, где возле дома № 23 был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД РФ «Петуховский», отстранен от управления транспортным средством, после чего прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения с результатом - 1,447 мг/л.

При выполнении требований ч. 5 ст. 217 УПК РФ ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ходатайство поддержал и пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что такое ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник адвокат Скорых В.А. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В суде установлено, что ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимому понятно обвинение, в котором он признает себя виновным полностью и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, учитывая вышеизложенное, а так же обоснованность обвинения, с которым полностью согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, удовлетворяет ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого, на достижение целей наказания, в том числе таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Подсудимый ФИО1 как личность участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Петуховский» характеризуется удовлетворительно, как лицо, замеченное в употреблении спиртных напитков, жалоб и заявлений со стороны соседей на него не поступало (л.д. 77), неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.70), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.74).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд, в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ признает наличие на иждивении подсудимого четырех малолетних детей.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, учитывая обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, впервые, отсутствие сведений о нетрудоспособности ФИО1 и препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде обязательных работ, что будет в полной мере способствовать исправлению осужденного, поскольку менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 264.1 УК РФ в виде штрафа, не сможет обеспечить достижение целей наказания и восстановлению социальной справедливости. С учетом санкции ст. 264.1 УК РФ, подсудимому подлежит применение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

В соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, в виде суммы, подлежащей выплате адвокатам Нортенко С.И., Скорых В.А. участвовавшим в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве в качестве защитников по назначению, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: ДВД-диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года шесть месяцев.

Вопрос об определении вида и объектов обязательных работ отнести на разрешение органов местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного ФИО1

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, в виде сумм, подлежащих выплате в качестве вознаграждения адвокатам Нортенко С.И., Скорых В.А. в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве в качестве защитников по назначению.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: ДВД-диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционной жалобы или представления через Петуховский районный суд Курганской области с учетом требований ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в срок, установленный для обжалования приговора.

Председательствующий: Е.Г. Вьюшкова

Приговор вступил в законную силу 08.10.2019. Не обжаловался.