Материал № 22-2044 Судья Криволапова И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 декабря 2025 года г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Рыжкиной О.В.,

при секретаре Марковой Н.Ю.,

с участием:

прокурора Лубкова С.С.,

осужденного ФИО1 (с использованием системы видео-конференц-связи);

защитника осужденного ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по ходатайству осужденного ФИО1 об освобождении от наказания в связи с болезнью, поступивший по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Центрального районного суда г. Тулы от 18 июня 2025 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи, кратко изложившего содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы осужденного, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимый,

осужденный по приговору Московского областного суда от 18 октября 2016 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12 января 2017 года, по п. «а» ч.2 ст.105, п. «з» ч.2 ст.111, ч.3 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы сроком 14 лет 6 месяцев,

обратился в суд с ходатайством об освобождении от наказания в связи с болезнью.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении заявленного осужденным ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным, необоснованным, противоречивым.

Заявляет о том, что расписку об отказе в участии в судебном заседании он не составлял, в суд ее не предоставлял и от участия в судебном заседании не отказывался.

Указывает, что он страдает заболеванием, входящим в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.

В составлении заключения от 13 мая 2025 года он участия не принимал, ни каких обследований в других медицинских учреждениях, кроме ФКУ ЛИУ – 3, не проходил, и мнение представителя ФКУЗ МСЧ – 71 не основано на документально подтвержденных материалах проведенного обследования, в котором он нуждается.

В связи с изложенным, просит постановление отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

- осужденный ФИО1 и его защитник Милюкова И.Ю. поданную апелляционную жалобу поддержали в полном объеме, просили обжалуемое постановление отменить;

- прокурор Лубков С.С. полагал, что оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В силу ст. 81 УК РФ, лицо, у которого после совершения преступления наступило психическое расстройство, лишающее его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, освобождается от наказания, а лицо, отбывающее наказание, освобождается от дальнейшего его отбывания. Таким лицам суд может назначить принудительные меры медицинского характера. Лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», при решении вопроса об освобождении лица от наказания определяющее значение имеет установление судом наличия у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию им назначенного наказания, при этом суд оценивает медицинское заключение специальной медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 г. № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», а также принимает во внимание иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства по существу.

Суд не вправе отказать в принятии ходатайства осужденного об освобождении от наказания в связи с болезнью, направленного им непосредственно в суд, из-за отсутствия документов (заключения медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы, личного дела осужденного), которые в соответствии с частью 6 ст. 175 Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации обязана представить администрация учреждения или органа, исполняющего наказание. В таких случаях суду следует направить копию ходатайства осужденного в учреждение или орган, исполняющий наказание, для последующего незамедлительного представления администрацией (должностным лицом) в суд соответствующих материалов.

В силу части 8 ст. 175 УИК РФ, перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, порядок направления на медицинское освидетельствование осужденных, ходатайствующих об освобождении (представляемых к освобождению) от отбывания наказания в связи с болезнью, и порядок медицинского освидетельствования осужденных, ходатайствующих об освобождении (представляемых к освобождению) от отбывания наказания в связи с болезнью, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 февраля 2004 г. № 54 утверждены Правила направления на медицинское освидетельствование осужденных, ходатайствующих об освобождении (представляемых к освобождению) от отбывания наказания в связи с болезнью (далее - Правила № 1), Правила медицинского освидетельствования осужденных, ходатайствующих об освобождении (представляемых к освобождению) от отбывания наказания в связи с болезнью (далее - Правила № 2) и перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.

Таким образом, при решении вопроса об освобождении лица от наказания по болезни определяющее значение имеет установление судом наличия у осужденного одного из заболеваний, предусмотренных в утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 февраля 2004 г. № 54 Перечне заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, что должно быть подтверждено комиссионным медицинским заключением.

Такого медицинского заключения осужденный ФИО1 в суд первой инстанции не представил.

В связи с чем, для разрешения ходатайства осужденного, суд обоснованно истребовал в исправительном учреждении сведения о наличии у ФИО1 таких заболеваний.

Из представленного заключения врачебной комиссии № от 13 мая 2025 года, следует, что у ФИО1 действительно имеется хроническое заболевание - 

<

данные изъяты>, однако, данное заболевание не входят в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, в связи с чем, оснований для направления осужденного на освидетельствование медицинской комиссией для определения наличия заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 февраля 2004 года № 54, не имеется.

Представленные медицинские сведения о состоянии здоровья осужденного ФИО1, положенные в основу судебного решения, по своей форме и содержанию соответствуют официальному документу.

Данный документ составлен должностными лицами медицинского учреждения, в нем подробно описан медицинский диагноз осужденного, сомнений в его обоснованности у суда апелляционной инстанции не возникает.

При этом, сам осужденный ФИО1 в суде апелляционной инстанции пояснил, что считает себя больным с 2017 года и полагает, что имеющееся у него заболевание препятствует отбыванию наказания.

Эти доводы осужденного поддержал и его защитник Милюкова И.Ю., представившая в подтверждении этого в суде апелляционной инстанции такие документы, как:

- протокол № заседания врачебной комиссии филиала «

<

данные изъяты>» ФКУЗ МСЧ -71 ФСИН России от 22 октября 2025 года, согласно которому осужденному ФИО1 рекомендовано проведение 

<

данные изъяты>, после получения результатов которого рекомендовано провести врачебную комиссию с целью уточнения формы 

<

данные изъяты> и степени тяжести заболеваний для определения тактики ведения больного;

- протокол 

<

данные изъяты> от 19 ноября 2025 года;

- медицинское заключение, проведенное врачом-фтизиатром ГУЗ «

<

данные изъяты>» по представленным адвокатом медицинским документам осужденного ФИО1, согласно которому последнему рекомендовано провести коррекцию лечения, дополнительные исследования и консультации, а также указано на то, что у осужденного не установлена степень тяжести 

<

данные изъяты>, а в перечень заболеваний, отраженных в постановлении Правительства РФ № 54 входит такое заболевание как 

<

данные изъяты>;

- медицинское заключение врача-отоларинголога от 1 декабря 2025 года, проведенного по представленным адвокатом медицинским документам, согласно которому осуждённому рекомендовано проведение дополнительных исследований с целью уточнения степени тяжести 

<

данные изъяты>;

- сообщение начальника амбулаторного отделения филиала «

<

данные изъяты>» ФКУЗ МСЧ -71 ФСИН России о проведенных за период с 2024 года по 5 сентября 2025 года обследований ФИО1 и о наличии за указанный период 37 актов об отказе осужденного от приема 

<

данные изъяты> препаратов, сдачи анализов, и 1 акта о членовредительстве.

Анализ вышеперечисленных документов, вопреки доводам осужденного и его защитника, свидетельствуют лишь о необходимости проведения обследований осужденного с целью уточнения диагноза, но не подтверждают наличие у ФИО1 заболевания, включенного в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», а потому, вопреки доводам защитника, и не ставят под сомнение выводы заключения врачебной комиссии № 22 от 13 мая 2025 года.

Таким образом, доказательств, того, что имеющееся у осужденного ФИО1 заболевание включено в вышеуказанный Перечень заболеваний, вследствие чего он нуждается в посторонней помощи, в лечении в специализированном учреждении здравоохранения, как и доказательств того, что он не может содержаться в исправительном учреждении на общих основаниях, ни суду первой, ни суду апелляционной не представлено.

Напротив судом первой инстанции при разрешении заявленного ходатайства в полной мере были учтены данные о состоянии здоровья осужденного на момент вынесения обжалуемого постановления.

Доводы же осужденного и его защитника по существу не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, они, как не содержащие оснований для отмены постановления суда, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права.

Ссылки осужденного и его защитника о необходимости проведения исследований для установления точного диагноза имеющего у ФИО1 заболевания не являются предметом судебного разбирательства суда апелляционной инстанции, поскольку вопросы оказания медицинской помощи осужденным разрешаются органами ФСИН России, а несогласие с принятыми по данным вопросам решениями могут быть обжалованы в порядке административного судопроизводства.

При этом, суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что осуждённый, полагая, что состояние его здоровья в настоящее время ухудшилось, не лишен возможности обратиться с заявлением о направлении его на медицинское освидетельствование.

Такое направление осужденного на медицинское освидетельствование может проводиться независимо от времени, прошедшего со дня предыдущего освидетельствования (пункт 5 вышеуказанных Правил № 1).

Кроме того, в соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2016 года № 2582-О, положения части 2 ст. 81 УК РФ подлежат применению при определяющем наличии заболевания, входящего в Перечень заболеваний, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 54. Однако, наряду с этим подлежат учету и другие обстоятельства, в том числе свидетельствующие о наличии в связи с этим заболеванием препятствий для отбывания наказания, поведение осужденного в период отбывания наказания, его отношения к проводимому лечению, соблюдение им медицинских рекомендаций, режимных требований учреждения, исполняющего наказание, данных о его личности и т.д.

Таким образом, вопреки доводам осужденного и его защитника, суд первой инстанции при разрешении заявленного ходатайства обоснованно учитывал данные о личности осужденного ФИО1 и его поведение в период отбывания наказания.

Доводы осужденного ФИО1 о нарушении его процессуальных прав суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, не основанными на материалах дела, согласно которым о судебном заседании, назначенном на 21 мая 2025 года, осужденный ФИО1 был извещен 5 мая 2025 года, о чем свидетельствует расписка, поступившая в Центральный районный суд г. Тулы 14 мая 2025 года, в которой он указал, что в услугах адвоката он не нуждается, и просит рассмотреть ходатайство без его участия (л.д. 25 т.1).

Об отложении судебного заседания, состоявшегося 21 мая 2025 года, на 18 июня 2025 года осужденный ФИО1 также был извещен 29 мая 2025 года, о чем свидетельствует расписка, поступившая в Центральный районный суд г. Тулы 17 июня 2025 года, в которой он указал, что в услугах адвоката он не нуждается, и просит рассмотреть ходатайство без его участия (л.д. 44 т.1).

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что судом первой инстанции при рассмотрении заявленного ходатайства были существенно нарушены процессуальные права осужденного ФИО1, поскольку он был необоснованно лишен возможности участвовать в судебном заседании, что могло повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения, не имеется.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение постановления суда, не допущено, обжалуемое постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах, а потому оснований для отмены обжалуемого постановления у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

постановление Центрального районного суда г. Тула от 18 июня 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: