Дело № 12-484/2017 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Хабаровск 19 июля 2017 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Забелина В.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, защитника Лискиной Ю.В.,

рассмотрев в судебном разбирательстве в помещении Железнодорожного районного суда г.Хабаровска жалобу ФИО2 

<

данные изъяты> на постановление заместителя командира взвода полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО1 № от 14.06.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 

<

данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление заместителя командира взвода полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО1 № от 14.06.2017 года по делу об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Согласно жалобе заявитель просит отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. При этом, заявитель мотивирует свои доводы тем, что должностным лицом не установлено общее количество пассажиров стоявших в автобусе, и указывает на то, что в момент остановки сотрудником ГИБДД автобуса, которым он управлял, все пассажиры занимали сидячие места, а те которые стояли, встали, готовясь выйти на остановке «поселок Горького». 

ФИО2 в судебном разбирательстве доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, на вопросы суда пояснил, что постановление он не стал оспаривать на месте, поскольку торопился, автобус шел по графику, поэтому не стал спорить с сотрудником ДПС, двигался со стороны горда в сторону п.Горького, ближайшая автобусная остановка по его мнению находится совсем рядом. Ходатайств, подлежащих рассмотрению с вынесением определения, не заявлял.

Допущенная к участию в рассмотрении жалобы в качестве защитника на основании письменного заявления ФИО2 –ФИО3, в судебном разбирательстве дала пояснения согласно которым следует, что она поддерживает позицию ФИО2, считает постановление незаконным, доказательств совершения вменяемого правонарушения не представлено, не установлено где был остановлен автобус, сколько пассажиров находилось в салоне стоя, сколько было посадочных мест, несмотря на то, что автобусы «HYUNDAI COUNTY» есть российской и корейской сборки, от этого зависит количество посадочных и сидячих мест, в некоторых моделях техническими характеристиками допускается провоз пассажиров стоя. 

Должностное лицо заместитель командира взвода полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО1, уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное разбирательство не явился, согласно телефонограмме, находится в отпуске, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие. 

Заслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, жалобу, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

По существу прихожу к следующему.

Согласно постановлению № от 14.06.2017 года по делу об административном правонарушении следует, что 14.06.2017 года в 19 часов 05 минут по ул.Горького, д.5 в г.Хабаровске, ФИО2, управляя автобусом «HYUNDAI HD (SWB) COUNTY», государственный регистрационный знак №, перевозил пассажиров сверх количества оборудованных для сиденья мест, чем нарушил п.22.8 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По данному факту в отношении ФИО2 14.06.2017 года заместителем командира взвода полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО1 на месте событий было вынесено постановление об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в размере 500 рублей.

Административное взыскание наложено на ФИО2 на основании вышеуказанного постановления, согласно которому, ФИО2 поставил свою подпись о том, что наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание на месте, не оспаривал.

ФИО2 привлечен должностным лицом к административной ответственности по ч.1 ст.12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая предусматривает ответственность за нарушение правил перевозки людей, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Объектом административных правонарушений, предусмотренных в ст.12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является порядок перевозки людей. При этом, виновный нарушает не только нормы Закона о безопасности дорожного движения, но и ПДД, иных правовых актов.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного в ч.1 ст.12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в том, что виновный нарушает правила перевозки людей, которые закреплены в п. 22.1-22.8 ПДД РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО2 был нарушен пункт 22.8 ПДД РФ, что им оспаривается в жалобе.

Согласно п.22.8 ПДД РФ – запрещается перевозить людей: вне кабины автомобиля (кроме случаев перевозки людей в кузове грузового автомобиля с бортовой платформой или в кузове-фургоне), трактора, других самоходных машин, на грузовом прицепе, в прицепе-даче, в кузове грузового мотоцикла и вне предусмотренных конструкцией мотоцикла мест для сидения; сверх количества, предусмотренного технической характеристикой транспортного средства.

В соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлеченного к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях исхожу из закрепленного в ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. 

Изучив представленные материалы, заслушав заявителя, защитника, нахожу постановление должностного лица № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.1,2 ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

ФИО2, изначально, на месте событий был согласен с вынесенным в отношении него постановлением и установлением вины в его действиях, однако, впоследствии реализовал свое право на подачу жалобы, оспорил данное постановление, подав жалобу в суд.

Как установлено в судебном разбирательстве. Согласно обжалуемому постановлению, ФИО2 перевозил пассажиров сверх количества оборудованных для сиденья мест, чем нарушил п.22.8 ПДД РФ, при этом, должностным лицом не установлено и не указано в постановлении, к какой категории относится данное транспортное средство, его технические характеристики в части количества оборудованных посадочных мест, какое количество пассажиров находилось в салоне автобуса сверх оборудованных для сиденья мест, место остановки автобуса, для опровержения доводов стороны о том, что пассажиры встали готовясь к выходу, то есть, из материалов дела, которые включают в себя только вышеуказанное постановление не следует, в связи с чем, должностное лицо пришло к выводу о виновности ФИО2 в совершении вменяемого административного правонарушения, данный факт не был установлен и в судебном разбирательстве по рассмотрению жалобы. 

Таким образом, объективных доказательств наличия в действиях ФИО2 вменяемого нарушения п.22.8 ПДД РФ, должностным лицом не собрано и иного суду не представлено, в связи с чем, полагаю, что наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не доказано. Возможность и целесообразность возвращения дела на новое рассмотрение, у судьи отсутствует, поскольку протокол об административном правонарушении на месте не составлялся, определение о возбуждении дела об административном правонарушении с производством административного расследования, не выносилось, очевидцы событий, иные доказательства по делу, не устанавливались.

Принимая во внимание изложенное, при отсутствии достаточных доказательств по делу, дать оценку доводам заявителя в полном объеме суду не представляется возможным.

Согласно п.13 ППВС РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях, судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности- презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. 

При таком положении, учитывая нормы ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствие целесообразности направления дела на новое рассмотрение, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю, что постановление заместителя командира взвода полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО1 № от 14.06.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 подлежит отмене, производство по делу прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

На основании изложенного, жалоба ФИО2 подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя командира взвода полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО1 № от 14.06.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 

<

данные изъяты> с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей –отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, жалобу ФИО2 

<

данные изъяты> - удовлетворить частично. 

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течении десяти суток с момента получения копии решения, через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска.

Судья Забелина В.А.