Дело № 2а-236/2020

УИД: №***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ленинск-Кузнецкий 10 июля 2020 года

Ленинск-Кузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гарбар И.Ю.

с участием помощника прокурора Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области Шадеева Д.В.,

при секретаре Румянцевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "***" о досрочном прекращении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, ссылаясь на наличие оснований для досрочного прекращения административного надзора, установленного ему решением "***" суда "***" от "ххх" года сроком на "***" лет, поскольку в настоящее время им отбыто более половины срока административного надзора, он добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», положительно характеризуется по месту работы, а также по месту жительства.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал доводы своего административного иска, который просит удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного ответчика Отдела МВД России "***" О., действующая на основании доверенности, административный иск ФИО1 не признала и пояснила, что ФИО1, являясь поднадзорным лицом, действительно в настоящее время добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», однако ранее допускал нарушения. ФИО1 трудоустроен с "ххх", по месту работы и по месту жительства характеризуется с положительной стороны. Вместе с тем, полное прекращение административного надзора в отношении ФИО1 считает нецелесообразным, так как это не повлечет достижения необходимых правовых последствий, и не будет соответствовать целям и задачам административного надзора. Считает необходимым дальнейшее осуществление органами внутренних дел наблюдения за ФИО1 с целью индивидуального профилактического воздействия.

Помощник прокурора Ленинск-Кузнецкого района Шадеев Д.В. в судебном заседании полагал административный иск ФИО1 не подлежащим удовлетворению.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что в удовлетворении административного иска ФИО1 следует отказать.

В силу ч.3 ст.270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации поднадзорным лицом либо его представителем может быть подано в суд административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора и административное исковое заявление о частичной отмене административных ограничений.

Право поднадзорного лица обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора закреплено также в п.1 ст.10 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В силу ч.2 ст.9 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Разъяснения аналогичного содержания закреплены в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением "***" суда "***" от "ххх" года в отношении ФИО1, "ххх" года рождения, установлен административный надзор сроком на "***" лет, с ограничениями в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, с 23-00 часов до 06-00 часов; запрещения выезда за пределы территории "***" без уведомления органов внутренних дел по месту жительства или пребывания; обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в течение "***" лет.

Из представленных в дело характеристик с места жительства и с места работы следует, что ФИО1 проживает и зарегистрирован по адресу: ***, жалоб и заявлений на него "***" не поступало, работает с "ххх" по настоящее время "***", где характеризуется исключительно с положительной стороны.

В данное время, как усматривается из листа посещений лица, состоящего под административным надзором, ФИО1 добросовестно соблюдает административные ограничения и выполняет обязанности, предусмотренные Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Вместе с тем, как следует из содержания административного иска ФИО1 и сведений Отдела МВД России "***", поднадзорное лицо ФИО1 ранее допускал нарушения. Данное обстоятельство подтвердили стороны и в судебном заседании. Решением "***" суда от "ххх" в отношении ФИО1 были установлены дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки в органы внутренних дел 2 раза в месяц за совершенные им административные правонарушения. За период административного надзора он имел 2 административных правонарушения, за которые он был привлечен к административной ответственности, которые не обжалованы и вступили в законную силу, одно из которых уже погасилось, в отношении постановления от "ххх" срок не истек, поскольку сведений об оплате штрафа в сумме "***" рублей административным истцом не представлено. Органом внутренних дел ФИО1 характеризуется неудовлетворительно, как лицо, склонное к совершению преступлений.

Также суд принимает во внимание характер и общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, за которое он отбывал наказание в местах лишения свободы, что и явилось основанием для установления в отношении него административного надзора, непродолжительный срок установленного в отношении административного истца административного надзора, суд пришёл к выводу о том, что полное прекращение административного надзора в отношении ФИО1 не повлечет достижения необходимых правовых последствий, и не будет соответствовать целям и задачам административного надзора, в связи с чем, не усматривает оснований для досрочного прекращения административного надзора.

Суд принимает во внимание, что преступления, за совершение которых был осужден ФИО1, относятся к тяжкой категории, соответственно характеризуются повышенной общественной опасностью. В действиях ФИО1 имел место опасный рецидив преступлений, раньше он освобождался от наказаний условно-досрочно, но в этот период вновь совершил тяжкое преступление.

Таким образом, суд пришёл к выводу о необходимости дальнейшего осуществления органами внутренних дел наблюдения за ФИО1 с целью индивидуального профилактического воздействия.

Доводы административного истца о том, что истекло более половины установленного судом срока административного надзора, что он добросовестно соблюдает административные ограничения и положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы, суд находит несостоятельными, поскольку указанные обстоятельства свидетельствуют лишь о формальном соблюдении административным истцом условий, при которых в принципе возможно обращение в суд с административным иском о досрочном прекращении административного надзора, однако, не свидетельствуют об обязанности суда удовлетворять такой иск.

Установление административного надзора выступает способом контроля за поведением освобожденных от отбывания наказания лиц, являясь мерой предупреждения повторных преступлений.

В соответствии с Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор применяется ко всем осужденным, имеющим непогашенную судимость, при обстоятельствах, указанных в законе.

Учитывая изложенное, вышеприведенные правовые нормы, суд пришёл к выводу о том, что в удовлетворении административного иска ФИО1 необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "***" о досрочном прекращении административного надзора, установленного решением "***" суда "***" от "ххх" года.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течение десяти дней со дня принятия его судом.

Судья И.Ю. Гарбар