УИД 52RS0НОМЕР-07 

дело НОМЕР

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

11 августа 2025 года 

<

адрес>

Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Щипковой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО8, с участием представителя истца ФИО10, ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО5 об оспаривании отцовства, внесении изменений в записи актов о рождении детей,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ФИО5 об оспаривании отцовства, внесении изменений в записи актов о рождении детей.

В обоснование исковых требований истец указал, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО5 был заключен брак.

ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка 6 Кстовского муниципального района Нижегородской 

<

адрес> брак между истцом и ответчиком расторгнут.

В период брака родились дети: ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

В отношении отцовства у истца возникли сомнения.

Истец просит: установить, что истец ФИО9 является отцом ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения., ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Внести изменения в запись акта гражданского состояния НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, произведенную Отделом 

<

адрес> главного управления ЗАГС Нижегородской 

<

адрес> о рождении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ исключив в графе «Отец» сведения об истец ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Внести изменения в запись акта гражданского состояния НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, произведенную Отделом 

<

адрес> главного управления ЗАГС Нижегородской 

<

адрес> о рождении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ исключив в графе «Отец» сведения об истец ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения

В судебном заседании представитель истца ФИО10, на исковых требованиях настаивала.

В судебном заседании ответчик ФИО5 просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку экспертизой установлено, что отцом несовершеннолетних детей является ФИО2

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещена надлежащим образом, причин неявки не сообщили.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 45 Конституции Российской Федерации «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. 2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

В соответствии со ст. 47 СК РФ права и обязанности родителей и детей основываются на происхождении детей, удостоверенном в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 48 СК РФ происхождение ребенка от матери (материнство) устанавливается на основании документов, подтверждающих рождение ребенка матерью в медицинской организации, а в случае рождения ребенка вне медицинской организации на основании медицинских документов, свидетельских показаний или на основании иных доказательств.

2. Если ребенок родился от лиц, состоящих в браке между собой, а также в течение трехсот дней с момента расторжения брака, признания его недействительным или с момента смерти супруга матери ребенка, отцом ребенка признается супруг (бывший супруг) матери, если не доказано иное (статья 52 настоящего Кодекса). Отцовство супруга матери ребенка удостоверяется записью об их браке.

3. Отцовство лица, не состоящего в браке с матерью ребенка, устанавливается путем подачи в орган записи актов гражданского состояния совместного заявления отцом и матерью ребенка; в случае смерти матери, признания ее недееспособной, невозможности установления места нахождения матери или в случае лишения ее родительских прав - по заявлению отца ребенка с согласия органа опеки и попечительства, при отсутствии такого согласия - по решению суда.

При наличии обстоятельств, дающих основания предполагать, что подача совместного заявления об установлении отцовства может оказаться после рождения ребенка невозможной или затруднительной, родители будущего ребенка, не состоящие между собой в браке, вправе подать такое заявление в орган записи актов гражданского состояния во время беременности матери. Запись о родителях ребенка производится после рождения ребенка.

4. Установление отцовства в отношении лица, достигшего возраста восемнадцати лет (совершеннолетия), допускается только с его согласия, а если оно признано недееспособным, - с согласия его опекуна или органа опеки и попечительства.

В соответствии со ст. 51 СК РФ отец и мать, состоящие в браке между собой, записываются родителями ребенка в книге записей рождений по заявлению любого из них.

2. Если родители не состоят в браке между собой, запись о матери ребенка производится по заявлению матери, а запись об отце ребенка - по совместному заявлению отца и матери ребенка, или по заявлению отца ребенка (пункт 3 статьи 48 настоящего Кодекса), или отец записывается согласно решению суда.

3. В случае рождения ребенка у матери, не состоящей в браке, при отсутствии совместного заявления родителей или при отсутствии решения суда об установлении отцовства фамилия отца ребенка в книге записей рождений записывается по фамилии матери, имя и отчество отца ребенка - по ее указанию.

4. Лица, состоящие в браке и давшие свое согласие в письменной форме на применение метода искусственного оплодотворения или на имплантацию эмбриона, в случае рождения у них ребенка в результате применения этих методов записываются его родителями в книге записей рождений.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По ходатайству истца судом были назначена и проведена судебная экспертиза в ГБУЗ НО «НОБСМЭ» согласно заключению которой, в соответствии с законами наследования в геноме ребенка присутствуют только аллели, которые обнаруживаются у матери и биологического отца.

Сравнительный анализ профилей ПДАФ хромосомной ДНК анализируемых лиц показали, что для всех исследованных систем аллели условно отцовского (не материнского) происхождения в геноме детей ФИО3 и ФИО4 совпадают с таковыми в геноме отца ФИО2

Таким образом, в рамках проведенного исследования данных, исключающих отцовство ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ нет.

Вероятность (РР) того, что ФИО2 действительно является биологическим отцом ФИО12 Михайловича ФИО6 по результатам настоящей экспертизы составляет не менее 99,99992%

Вероятность (РР) того, что ФИО2 действительно является биологическим отцом ФИО4 по результатам настоящей экспертизы составляет не менее 99,99997%

Проанализировав содержание заключение судебной оценочной экспертизы, суд полагает, что оно отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса РФ

Указанное заключение суд считает возможным положить в основу решения об оспаривании отцовства.

На основании изложенного у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований истца.

Ответчиком заявлено о взыскании судебных расходов в сумме 20000 рублей на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов. Если в этих случаях суд вышестоящей инстанции не изменил решение суда в части распределения судебных расходов, этот вопрос должен решить суд первой инстанции по заявлению заинтересованного лица.

Статьей 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в статье 100 Гражданского процессуального кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Судебные расходы подтверждаются представленными в материалы дела документами.

На основании изложенного проанализировав в совокупности фактическое исполнение представителем обязательств, правовую сложность настоящего спора, количество судебных заседаний в суде первой инстанции, суд полагает возможным с учетом принципа разумности взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО5 об оспаривании отцовства, внесении изменений в записи актов о рождении детей, отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 22 04 НОМЕР) в пользу ФИО5 (паспорт 2217 НОМЕР) расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья М. А. Щипкова 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.