УИД: 31RS0№-87 №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес>, 17 мая 2024 года

<

адрес>«а»

Судья Старооскольского городского суда 

<

адрес> Левченко В.Ю.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Узбекистан, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего водителем, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нарушил пункты 1.5, 8.12 Правил дорожного движения РФ, что повлекло ДТП и как следствие причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшей ревой Потерпевший №1

Административное правонарушение совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 05 часов 50 минут, по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, мкр. Рудничный, водитель ФИО1, управляя автобусом «ГАЗ A65R35», государственный регистрационный знак №, нарушив п. 1.5. абз. 1 Правил дорожного движения РФ, создав своими действиями опасность для движения и причинения вреда другим участникам дорожного движения, в нарушении п. 8.12 Правил дорожного движения РФ двигаясь задним ходом, допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, переходящую проезжую часть дороги под прямым углом, справа налево по ходу движения транспортного средства, при отсутствии в непосредственной близости пешеходного перехода. 

В результате ДТП транспортное средство получило механические повреждения, а пешеход Потерпевший №1, получила телесные повреждения, которые повлекли вред здоровью человека средней тяжести.

ФИО1 вину в совершенном административном правонарушении признал полностью, в содеянном раскаялся, просил не применять к нему наказание в виде лишения права управления транспортным средством, а ограничится наказанием в виде штрафа, поскольку работает водителем. Указал, что произвел денежную компенсацию потерпевшей морального вреда, представил суду соответствующую расписку Потерпевший №1 Просил учесть ряд имеющихся смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ.

Потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила сказанное ФИО1 и получение от него денежных средств в качестве частичной компенсации морального вреда, просила признать последнего виновным в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения и считала возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа, не применяя наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Дополнила, что произведенной виновником компенсации морального вреда для неё возможно будет не достаточно и она не отрицает последующего обращения в суд с иском о компенсации морального вреда.

Исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, доказана.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 05 часов 50 минут, по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, мкр. Рудничный, управляя автобусом «ГАЗ A65R35», государственный регистрационный знак №, нарушив п. 1.5. абз. 1 Правил дорожного движения РФ, создав своими действиями опасность для движения и причинения вреда другим участникам дорожного движения, в нарушении п. 8.12 Правил дорожного движения РФ двигаясь задним ходом, допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, переходящую проезжую часть дороги под прямым углом, справа налево по ходу движения транспортного средства, при отсутствии в непосредственной близости пешеходного перехода. 

В результате данного ДТП, транспортное средство получило механическое повреждение, а пешеход Потерпевший №1, получила телесные повреждения, которые повлекли вред здоровью человека средней тяжести.

В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Как следует из п. 8.12 ПДД РФ Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Эти требования водителем ФИО1 выполнены не были.

При производстве по данному делу об административном правонарушении, в соответствии с определением должностного лица административного органа от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебно-медицинская экспертиза. Из Заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Потерпевший №1 имели место: 

рана в правой лобной области (лобной области справа), гематома (ограниченное скопление крови) мягких тканей, лобной области справа (согласно данным локального статуса представленной медицинской документации, данным мультисрезовой компьютерной томографии головного мозга от ДД.ММ.ГГГГ);

- ссадины: в области левого локтевого сустава, в области обеих кистей, в области живота (согласно данным локального статуса представленной медицинской документации);

перелом 2, 3 рёбер справа по среднеключичной линии со смещением (согласно данным мультисрезовой компьютерной томографии органов грудной клетки от ДД.ММ.ГГГГ):

оскольчатый перелом боковых масс крестца слева (без синдрома «конского хвоста», оскольчатый перелом подвздошной кости на уровне левого крестцово-подвздошного сочленения (согласно данным мультисрезовой компьютерной томографии органов брюшной полости от ДД.ММ.ГГГГ).

разрыв мышцы передней брюшной стенки (согласно данным осмотра хирургом ДД.ММ.ГГГГ).

Все вышеописанные повреждения оцениваются в совокупности, как составляющие одной травмы, за счёт перелома передних отрезков 2, 3 рёбер справа, краевого перелома крестца слева, краевого внутрисуставного перелома подвздошной кости слева, повлекли за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня (так как усреднённые сроки заживления данных переломов составляют свыше 21 дня), и по этому признаку квалифицируются как повреждения, повлекшие вред здоровью человека средней тяжести, согласно п. 7.1, медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу Минздравсоцразвития России №н от ДД.ММ.ГГГГ).

Вышеописанные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов, в срок, который может соответствовать и ДД.ММ.ГГГГ, о чём свидетельствуют морфологические особенности повреждений.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при производстве судебно-медицинской экспертизы не допущено. Судебно-медицинская экспертиза выполнена в экспертном учреждении врачом судебно-медицинским экспертом, имеющим сертификат специалиста, предупрежденным об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения, с разъяснением ему прав и обязанностей, предусмотренных ст. ст. 26.4, 25.9 КоАП РФ. Выводы эксперта о причинении потерпевшей Потерпевший №1 вреда здоровью средней тяжести соответствуют представленным медицинским документам и фактическим обстоятельствам дела. Выводы эксперта научно обоснованы, их правильность и объективность не вызывают у суда сомнений.

Данные ранее сотрудникам ГИБДД пояснения ФИО1 подтвердил. В судебном заседании просил учесть, что:

в ходе проведения административного расследования он, безусловно, выполнял все указания органов УМВД, являлся по первому вызову в отделение ГИБДД, препятствий в ходе расследования административного правонарушения не чинил, вину признавал полностью, в содеянном раскаивался;

имеет положительную характеристику с места работы;

оказал материальную помощь потерпевшей в качестве компенсации морального и материального ущерба в сумме 150000 рублей.

В предоставленном материале имеются протокол осмотра места совершения административного правонарушения, схема дорожно-транспортного происшествия, фототаблица, объяснения, подтверждающие наличие события административного правонарушения с участием ФИО1

При рассмотрении дела суд оценивает собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11. КоАП РФ. Все доказательства получены в соответствии с законом, оснований считать их недопустимыми не имеется.

Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Оценив, исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что они последовательны, не противоречат друг другу, получены в соответствии с требованиями норм административного законодательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для признания ФИО1 виновным в инкриминируемом административном правонарушении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Административное правонарушение ФИО1 совершил умышленно по отношению к нарушению Правил дорожного движения, а в отношении последствий, причинения вреда здоровью по неосторожности. 

Установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок привлечения к административной ответственности не истек. ФИО1 подлежит административному наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что он совершил административное правонарушение, посягающее на безопасность участников дорожного движения, жизнь и здоровье граждан, обстоятельства смягчающие и отягчающее ответственность, а также данные, характеризующие его личность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1 суд признает его раскаяние, признание вины, добровольное возмещение вреда, причиненного потерпевшей стороне.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

Санкция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает наказание в виде штрафа или лишения права управления транспортными средствами.

На основе всесторонней оценки содеянного и личности лица, его отношения к содеянному, раскаяния и извинения перед потерпевшим, последующего поведения ФИО1, который загладил причиненный потерпевшей вред, прихожу к выводу о возможности применения к нему наказания в виде административного штрафа в пределах нормы, предусматривающей ответственность за данное административное правонарушение, которая с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерности в качестве способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении. 

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Узбекистан, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Обязать ФИО1 произвести оплату суммы административного штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам: получатель платежа УФК по 

<

адрес> (УМВД России по 

<

адрес>), КПП 312801001, ИНН 

<

***>, расчетный счет 03№ банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по 

<

адрес> КБК 18№, БИК 011403102, ОКТМО 14740000, УИН 18№.

Документ об оплате в добровольном порядке административного штрафа предоставить в Старооскольский городской суд 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>.

При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания в принудительном порядке.

Копию постановления направить начальнику ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд.

Судья Старооскольского

городского суда В.Ю. Левченко