Дело 

<

номер>

25RS0

<

номер>-67

Мотивированное 

решение

изготовлено 28.01.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2025 года 

<

адрес>

Фрунзенский районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Бакшиной Н.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокофьевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в 

<

адрес> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что 

<

дата> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

номер>, в соответствии с которым в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору: права требования участника долевого строительства по договору 

<

номер>-н от 

<

дата>, залог (ипотека) объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 1 этап, кладовая 18. Согласно отчету об оценке 

<

номер> от 

<

дата> рыночная стоимость предмета залога составляет 527 000 рублей. 

<

дата> заемщик умер. Задолженность по кредитному договору составляет 50 700,59 рублей с учетом частичного погашения задолженности. 

Просит суд расторгнуть кредитный договор 

<

номер> от 

<

дата>; взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 50 700,59 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в размере 14 640,05 рублей; обратить взыскание на предмет залога – права требования участника долевого строительства, вытекающие из договора 

<

номер>-н от 

<

дата> об участии в долевом строительстве объекта недвижимости: нежилое помещение, непроизводственного назначения, внеквартирная кладовая, находящаяся по адресу: 

<

адрес>, 1 этап, кладовая 18, установив начальную продажную стоимость 421 600 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика не возражала против удовлетворения исковых требований в пределах наследственного имущества; возражала против удовлетворения требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины, поскольку ответчик не допускал нарушения прав истца, участие ответчика обусловлено его статусом и носит технический характер.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Судом установлено, что 

<

дата> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

номер>, в соответствии с которым в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору: права требования участника долевого строительства по договору 

<

номер>-н от 

<

дата>, залог (ипотека) объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 1 этап, кладовая 18. 

Согласно отчету об оценке 

<

номер> от 

<

дата> рыночная стоимость предмета залога составляет 527 000 рублей. 

<

дата> заемщик умер. 

Задолженность по кредитному договору составляет 50 700,59 рублей.

Согласно ответу нотариуса, наследственное дело к имуществу ФИО1 отсутствует; наследники за оформление наследства не обращались.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Согласно ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> 

<

номер> «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - Постановление 

<

номер>), наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 Постановления 

<

номер>).

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации (п. 50 Постановления 

<

номер>).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ) (п. 60 Постановления 

<

номер>).

Руководствуясь названными нормами закона и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о расторжении кредитного договора 

<

номер> от 

<

дата>, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, и взыскании с Российской Федерации в лице Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> в пользу ПАО «Сбербанк России» 50 700,59 рублей в счет погашения задолженности ФИО1, умершего 

<

дата>, по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата>; обращении взысканя на предмет залога – права требования участника долевого строительства, вытекающие из договора 

<

номер>-н от 

<

дата> об участии в долевом строительстве объекта недвижимости: нежилое помещение, непроизводственного назначения, внеквартирная кладовая, находящаяся по адресу: 

<

адрес>, 1 этап, кладовая 18, установив начальную продажную стоимость 421 600 рублей.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> 

<

номер> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> 

<

номер>-КГ17-4 и от 

<

дата> 

<

номер>-КГ16-5, под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 5 Постановления 

<

номер>, на основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также ст. 4 Федерального закона от 

<

дата> № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> 

<

номер>); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Таким образом, Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> применительно ко взысканию за счет выморочного имущества является техническим ответчиком, которому государством Российской Федерации переданы такие функции как специальному органу. В силу чего с Управления не может быть произведено взыскание судебных расходов, поскольку участие данного ответчика обусловлено его статусом и носит технический характер.

Выражение несогласия ответчика с доводами истца путем направления возражений на иск, по смыслу приведенных норм и разъяснений, не является тем оспариванием прав истца, которое ведет к возложению на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> 

<

номер>-ЭС21-8475 по делу № А40-130659/2019).

Данных, что ответчик препятствовал истцу в реализации его прав кредитора, что расходы по уплате государственной пошлины понесены истцом в связи с нарушением его прав со стороны ответчика, суду не представлено.

Если суд не установит факт нарушения ответчиком прав истца, в защиту которых он обратился в суд, либо оспаривания ответчиком защищаемых прав, то в таких случаях судебные издержки не подлежат возмещению за счет ответчика (определение Судебной коллегии по экономическим спорам от 

<

дата> 

<

номер>-КГ15-20332).

Поскольку удовлетворение заявленного ПАО «Сбербанк России» иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания прав истца со стороны Российской Федерации в лице Росимущества, следовательно, оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов не имеется.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Поскольку истцом уплачена государственная пошлина в большем размере, то имеются основания для возврата излишне уплаченной государственной пошлины в размере 14 640,05 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в 

<

адрес> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор 

<

номер> от 

<

дата>, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 (датой расторжения кредитного договора является дата вступления настоящего решения суда в законную силу).

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1 

<

дата> года рождения, умершего 

<

дата>, задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> в размере 50700,59 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – права требования участника долевого строительства, вытекающие из договора 

<

номер>-н от 

<

дата> об участии в долевом строительстве объекта недвижимости: нежилое помещение, непроизводственного назначения, внеквартирная кладовая, находящаяся по адресу: 

<

адрес>, 1 этап, кладовая 18, установив начальную продажную стоимость 421 600 рублей.

В части требований о взыскании расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Возвратить ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) излишне уплаченную государственную пошлины (платежное поручение 

<

номер> от 

<

дата>) в размере 16 460,05 рублей.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Фрунзенский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Бакшина