Дело № 1-334/2020 года 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Уфа 20 июля 2020 года 

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Бикчурина А.Х.,

при секретаре Шишкиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Кировского района г. Уфы Худякова Р.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Зарипова В.Р., представившего удостоверение № 3191 и ордер № 2484, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> район 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, СНТ «Ясный», 

<

адрес>, участок 222, образование неполное среднее, не женатого, работающего по найму, судимого: 11 января 2017 года Ленинским районным судом г. Самары по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободившегося по отбытии срока наказания 04 октября 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что 14 марта 2020 года в период времени с 11 часов 46 минут по 11 часов 48 минут, находясь в помещении магазина ООО «Дворик», по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, путем свободного доступа, прошел в торговый зал магазина ООО «Дворик» и открыто похитил товарно-материальные ценности, а именно: одну бутылку водки «Пшеничная элитная», объемом 0,5 литров 40% Белебеевский СВК стоимостью 190 руб. 25 коп., одну бутылку водки «Нектар Колоска на Молоке», объемом 0,5 литров 40% Стерлитамакский СВК стоимостью 249 руб. 60 коп., на общую сумму 439 рублей 92 копейки, после чего с похищенным товаром, который находился при нем, направился к выходу из магазина ООО «Дворик» не оплатив за данный товар, и, выйдя из магазина, скрылся в неизвестном направлении. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ООО «Дворик» материальный ущерб на общую сумму 439 (четыреста тридцать девять) рублей 92 копейки. 

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал частично, показал, что 14 марта 2020 он увидел по дороге магазин «Дворик», ему захотелось выпить спиртное, он решил зайти, незаметно взять спиртное и выйти, не оплатив за данный товар. Он зашел в магазин, прошел к витрине с алкоголем. Он посмотрел, что продавец отвлечена, взял с полки две бутылки водки, спрятал себе за пазуху куртки. Потом он направился к выходу, у выхода никого не было, ему никто путь не загораживал и выйти не мешал. Ему никто вслед не кричал, он думал, что совершил тайное хищение двух бутылок водки. После того, как вышел из магазина и прошел по улице метров 500 его остановили сотрудники полиции, предложили пройти в машину, они проехали в магазин «Дворик». Когда его задерживали одна бутылка водки была изъята, а вторая бутылка водки упала на землю и разбилась. Ущерб от полностью возместил. В содеянном раскаивается. 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества установлена собранными по делу доказательствами.

Из протокола осмотра места происшествия усматривается, что осмотрено помещение магазина «Дворик» по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты следы обуви на 2 отрезка ТДП с пола, упакованы в бумажный конверт с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. (т. 1 л.д. 7 – 10, 11 – 12).

Как видно из справки об ущербе 14 марта 2020 года были похищены: одна бутылка водки «Пшеничная элитная», объемом 0,5 литров 40%, Белебеевский СВК, стоимостью 190 руб. 25 коп., одна бутылка водки «Нектар Колоска на Молоке», объемом 0,5 литров 40%, Стерлитамакский СВК, стоимостью 249 руб. 60 коп. Сумма ущерба составляет 439 рублей 92 копейки. (т.1 л.д. 31).

Из протокола осмотра документов от 28 мая 2020 года следует, что осмотрены: справка о стоимости товара на 1 листе, товарная накладная ЗЛ000015775 от 13 марта 2020 года на похищенное на 2 листах. (т1 л.д. 90 – 91). Соответствующим постановлением указанные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т.1 л.д. 92).

Согласно протоколу осмотра предметов от 29 мая 2020 года осмотрены: следы обуви на два отрезка ТДП с пола, упакованные в бумажный конверт с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц, обувь ФИО1, упакованная в полимерный пакет с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц, след руки размером 9х7 мм, выявленный на поверхности стеклянной бутылки с жидкостью и с текстом «Водка пшеничная», изъятой у ФИО1, стеклянная бутылка с жидкостью и с текстом «Водка пшеничная», изъятая у ФИО1 (т.1 л.д. 93 – 95). Соответствующим постановлением указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т.1 л.д.96), а протоколом от 02 июня 2020 года стеклянная бутылка с жидкостью и текстом «Водка пшеничная», изъятая у ФИО1 возвращена представителю ООО «Дворик» ФИО3 под расписку.(т.1 л.д. 97).

Из протокола осмотра предметов от 29 мая 2020 года видно, что осмотрен: CD-R диск с видеозаписью. Соответствующим постановлением признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства. (т. 1 л.д. 101 – 102, 103). 

Представитель потерпевшего ООО «Дворик» ФИО3, показания которой были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, показала, что работает в ООО «Дворик», по адресу: 

<

...> в должности управляющей магазином. 14 марта 2020 года у нее был выходной день, она находилась дома. Примерно в 14 часов ей позвонила сотрудник магазина ФИО4, сообщила ей о том, что в 11 часов 46 минут, когда она выкладывала товар в отделе «Алкоголь», и стояла около стола, в магазин зашел неизвестный мужчина, неопрятно одетый. Этот мужчина быстрым шагом прошел в отдел «Алкоголь», взял с полки витрины две бутылки водки, объемом 0,5 литров, засунул себе под куртку. ФИО4 наблюдала за происходящим. После того, как он убрал под куртку обе бутылки водки, он направился на выход из магазина, не оплатив товар. ФИО4 поняв, что он не собирается оплачивать, пошла за ним. Когда он начал выходить за пределы магазина, она ему крикнула вслед, чтобы он оплатил товар, но он вышел из магазина и ушел. ФИО4 вышла из магазина на улицу, посмотрела куда он пошел. Когда он уходил за угол дома, она ему крикнула, что он вернулся. Мужчина ничего не сказав, скрылся в неизвестном направлении. ФИО4 забежала в магазин и нажала тревожную кнопку. После чего, мужчину, спустя минут 10-15 задержали сотрудники полиции. 

16 марта 2020 года она пришла на работу в 08 часов и приступила к своим рабочим обязанностям. Она решила просмотреть видеозапись с камер видеонаблюдения. Увидела, что 14 марта 2020 года в 11.48 часов в магазин действительно зашел указанный мужчина, худощавого телосложения, одетый неопрятно, направился в отдел «Алкоголь». ФИО4 в это время стояла за его спиной, но мужчина не смотрел в ее сторону, и не оглядывался по сторонам. Он взял с полки витрины две бутылки водки, засунул себе под куртку. ФИО4 видела, что происходит. После того, как он убрал под куртку обе бутылки водки, он направился к выходу из магазина, не оплатив товар. ФИО4 стояла на месте, но потом пошла за ним. Когда он вышел из магазина, он не останавливаясь, пошел дальше, а ФИО4 вышла из магазина на улицу за ним. Так как видеозапись воспроизводится без звука, то она не может сказать, когда, и что именно кричала ФИО4 Когда мужчина начал уходить за угол дома, она забежала обратно в магазин. Мужчина ушел в неизвестном направлении. Согласно справке об ущербе: стоимость одной бутылки водки «Пшеничная», объемом 0,5 литров - 299 руб. 60 коп., стоимость одной бутылки водки «Нектар колоска на молоке», объемом 0,5 литров - 228 руб. 30 коп., общая сумма 527 руб. 90 коп. 

Согласно товарным накладным стоимость бутылки «Нектар колоска на молоке», объемом 0,5 литров составляет 190 руб. 25 коп., стоимость одной бутылки водки «Пшеничная», объемом 0,5 литров составляет 249 руб. 67 коп. Общая сумма ущерба составляет 439 руб. 92 коп. (т.1 л.д. 48 –51). 

Свидетель ФИО4, показания которой были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, показала, что работает в ООО «Дворик» по адресу: 

<

...> в должности продавца-кассира. 14 марта 2020 года с 08.20 часов она находилась на рабочем месте, выполняла свою работу. Примерно в 11.46 часов к ним в магазин зашел неизвестный мужчина на вид 40-45 лет, ростом около 165-170 см, худощавого телосложения, одетый неопрятно. В это время она выкладывала товар в отделе «Алкоголь», стояла около стола, расположенного посередине торгового зала. Этот мужчина прошел в отдел «Алкоголь», не смотрел в ее сторону, по сторонам и не оглядывался. Он взял с полки витрины две бутылки водки, объемом 0,5 литров, и засунул себе под куртку. Она видела, что происходит. Он стоял спиной к ней. После того, как он убрал под куртку обе бутылки водки, направился к выходу из магазина, не оплатив товар. Она поняла, что он не собирается оплачивать и пошла за ним. Когда он начал выходить из магазина, она ему сказала вслед: «Не хотите вытащить водку и оплатить за нее?», он ответил: «Нет, не хочу» и ушел. Она вышла из магазина на улицу и посмотрела куда он пошел. Когда он начал уходить за угол дома, она ему крикнула, «Вернитесь!», мужчина ничего не сказав, скрылся. Она забежала в магазин обратно и нажала тревожную кнопку. После чего данного мужчину, спустя минут 10-15, привезли сотрудники полиции. И после разбирательства его доставили в отдел полиции. (т.1 л.д. 55 – 57).

Свидетель ФИО5, показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, показал, что работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП № 9 Управления МВД России по г. Уфе. 14 марта 2020 года в 11 часов 53 минуты в отдел полиции № 9 поступило сообщение по факту хищения товарно-материальных ценностей в магазине «Дворик», расположенного по адресу: 

<

...>. Им в составе следственно-оперативной группы был осуществлен выезд на место происшествия, где установлено, что в данном магазине было открыто похищены: 2 бутылки водки. Также сотрудниками Росгвардии был задержан мужчина, который представился ФИО1, который пояснил, что документов у него не имеется. В связи с тем, что возникла необходимость в проведении личного досмотра ФИО1 ФИО5 было принято решение о проведении им личного досмотра в присутствии 2 понятых мужского пола, о чем отражено в протоколе личного досмотра задержанного, изъятия вещей и документов. При нем внутри куртки, а именно во внутреннем кармане куртки было обнаружено 2 бутылки водки, одна из которых выпала случайно из неглубокого кармана и разбилась об асфальтированную поверхность земли. Бутылка, которая разбилась имела этикетку с названием «Нектар колоска на молоке». ФИО5 была изъята одна бутылка водки марки «Пшеничная», объемом 0,5 литров, 40%, которая была упакована в полимерный пакет, опечатана и на бирке имеется пояснительная надпись и подписи понятых. После чего ФИО1 был доставлен в ОП № 9 Управления МВД России по г. Уфе, для дальнейших разбирательств. Согласно справке об ущербе: стоимость одной бутылки водки «Пшеничная», объемом 0,5 литров — 299 руб. 60 коп., стоимость одной бутылки водки «Нектар колоска на молоке», объемом 0,5 литров — 228 руб. 30 коп., общая сумма 527 руб. 90 коп. (т.1 л.д. 59 – 61).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник заявили ходатайство о том, что действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по ч.1 ст. 161 УК РФ неправильно, в действиях ФИО1 не имеется открытого хищения чужого имущества, содержатся признаки тайного хищения чужого имущества, но в связи с тем, что сумма ущерба составляет менее 500 рублей, просили прекратить производство по делу.

Данное ходатайство стороны защиты является необоснованным, опровергается собранными делу доказательствами.

Показания подсудимого ФИО1 являются неискренними, данными им с целью избежать ответственности за совершение преступления средней тяжести. Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что она видела момент хищения алкоголя со стороны ФИО1, пыталась остановить его, но он ответил, что не будет оплачивать товар, и скрылся с места преступления. Тем самым действия подсудимого свидетельствуют о совершении им открытого хищения чужого имущества. 

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 являются признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, обусловленное наличием у него различных тяжелых заболеваний, тяжелое материальное положение семьи подсудимого, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, полное возмещение причиненного ущерба представителю потерпевшего ФИО3, о чем в материалах дела имеется соответствующая расписка, мнение представителя потерпевшего ФИО3 просившей не наказывать ФИО1

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, предусмотренным ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, который признается таковым в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ. 

Однако, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 положения ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ, изменить категорию преступления на менее тяжкую, то есть с преступления средней тяжести на преступление небольшой тяжести.

Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, мнение представителя потерпевшего ООО «Дворик», просившей не назначать наказание подсудимому, возмещение им в полном объеме причиненного ущерба, суд считает возможным прекратить производство по делу, в связи с примирением сторон. 

При таких обстоятельствах, учитывая общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, а также фактические обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, с учетом изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст. 15 УК РФ, суд считает возможным применить к ФИО1 положения ст. 75 УК РФ- примирение с потерпевшим.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 161 УК РФ прекратить, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: справку о стоимости товара и товарную накладную, компакт - диск – хранить в материалах уголовного дела. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий: А.Х. Бикчурин