Дело № 2-4039/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2018 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Милованова А.С., при секретаре судебного заседания Усовой Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации МО «Город Саратов» к ФИО1 о расторжении договора аренды,

установил:

Администрация муниципального образования «Город Саратов» обратилась в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка № А-11-501Ф-4 от 30 ноября 2011 г. с кадастровым номером 64:48:040431:101 площадью 845 кв.м. расположенного по адресу: 

<

адрес>, б/н. 

Требования мотивируются истцом тем, что на основании постановления администрации муниципального образования «Город Саратов» № от 16 мая 2011 г. с ФИО2 заключен договор аренды земельного участка № А-11-501Ф-4 от 30 ноября 2011 г. с кадастровым номером 64:48:040431:101, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул.песочная, б/н, площадью 845 кв.м., для строительства отдельно стоящего жилого дома с количеством этажей не более, чем три, сроком на 49 лет.

В результате заключения 30 июля 2014 г. брака с ФИО3, ФИО2 присвоена фамилия мужа – ФИО4. 

В администрации муниципального образования «Город Саратов» отсутствует проектная документация на строительство каких-либо объектов капитального строительства по адресу: 

<

адрес>, б/н, Разрешение на строительство муниципальным образованием «Город Саратов» не выдавалось. ФИО1 не предприняты меры по освоению земельного участка, а также, что администрация муниципального образования «Город Саратов» не располагает сведениями, что у арендатора имелись препятствия для освоения и использования земельного участка по целевому назначению. ФИО1 в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора 18 января 2018 года направлено предупреждение о возможном досрочном расторжении договора аренды земельного участка от 30 ноября 2011 года. 09 апреля 2018 года ответчику было направлено уведомление о расторжении договора земельного участка, однако ответчик в добровольном порядке договор аренды земельного участка не расторг и на уведомление не ответил.

Представитель Администрации муниципального образования «Город Саратов» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без его личного участия. 

Представители третьих лиц КУИ г.Саратова, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области в судебное заседание не явились о дне слушания извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п.1 ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Согласно п.1 ст.607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здание, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). 

В соответствии с п.2 ст.22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в п.4 ст.27 настоящего Кодекса могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Судом установлено, что на основании постановления администрации муниципального образования «Город Саратов» № от 16 мая 2011 г. с ФИО2 заключен договор аренды земельного участка № А-11-501Ф-4 от 30 ноября 2011 г. с кадастровым номером 64:48:040431:101, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул.песочная, б/н, площадью 845 кв.м., для строительства отдельно стоящего жилого дома с количеством этажей не более, чем три, сроком на 49 лет.

В результате заключения 30 июля 2014 г. брака с ФИО3, ФИО2 присвоена фамилия мужа – ФИО4. 

Ответчиком указывается на то, что участок передан ей в непригодном для целей строительства жилого дома состоянии, т.к. уклон рельефа местности более 25%, наличия растительности, строительного мусора. Ответчиком после оформления прав аренды на земельный участок предпринят комплекс мер направленных на освоение земельного участка, а именно: произведено выравнивание участка и его очистка, что подтверждается представленными фотоснимками. Кроме того, совместно с арендатором соседнего участка ответчик осуществил подведение технологических сетей (водопровод, газопровод, электричество), а так же строительство твердого покрытия к близлежащей асфальтированной дороге, проведены инженерно-геодезические изыскания, сверка сьемки получен градостроительный план земельного участка, инициировано проведение согласования с аэропортами и СПГЭС.

В соответствии с п.4.1 договора Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора в случае не использования земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства, либо жилищного или иного строительства, в указанных целях, в течении трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом, за исключением времени, необходимого для освоения земельного участка, а также времени, в течении которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Представленные письменные доказательства свидетельствуют о том, что обязанность по освоению спорного земельного участка арендуемого ФИО1 исполнялась надлежащим образом, что указывает на добросовестное поведение указанной стороны договора. Сложности с освоением земельного участка обусловлены тем, что разрешенный вид его использования противоречит условиям договора аренды земельного участка.

Суд, оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что ФИО1 является добросовестным арендатором спорного земельного участка, который исполняет свои обязанности по освоению земельного участка предварительно принимает меры к получению необходимых согласований. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

В силу пункта 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора в случае, если арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества, либо с неоднократными нарушениями.

В соответствии с пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Поскольку Администрация муниципального образования «Город Саратов» в соответствии с правилами статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказала факт неосвоения ответчиком земельного участка, указанные доводы противоречат представленным в материалы дела письменным доказательствами не свидетельствует о существенности допущенных ФИО1 нарушений условий договора аренды.

При таких обстоятельствах основания для досрочного расторжения договора аренды земельного участка № от 2 июля 2009 года, предусмотренные статьями 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктом 4.1.2. договора аренды земельного участка, отсутствуют.

С учетом изложенного требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требованиях Администрации муниципального образования «Город Саратов» к ФИО1 отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья