Дело № 2-3872/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2018 года г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

Председательствующего судьи Украинской О.И.

При секретаре Ереминой Ю.С.

С участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил :

20 сентября 2015 года ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования автомобиля Лифан № VIN № по страховым рискам КАСКО (ущерб и хищение) со страховой суммой 389 900 рублей.

31 мая 2016 года на ул. Есенина в г. Белгороде в результате дорожно – транспортного происшествия поврежден указанный выше автомобиль Лифан № под управлением ФИО4, который указан в страховом полисе как лицо, допущенное к управлению автомобилем. 

07 июня 2016 года ФИО1 обратилась с заявлением в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» для получения причитающегося страхового возмещения.

Истцу направлено уведомление о необходимости предоставления водительского удостоверения ФИО4

Истцом произведен ремонт транспортного средства и 16 августа 2018 года подана претензия о выплате ей страхового возмещения, в том числе УТС.

20 августа 2018 года ПАО СК «Росгосстрах» дан ответ на претензию, согласно которому истцом не выполнена обязанность по предоставлению необходимого комплекта документов, а автомобиль отремонтирован на несогласованной станции технического обслуживания, в связи с чем осуществление выплаты страхового возмещения невозможно. 

05 сентября 2018 года истцом подано дополнение к претензии, согласно которому никто не вправе ограничить ее в выборе места технического обслуживания, копия водительского удостоверения ФИО4 была предоставлена при заключении договора страхования.

ФИО1 обратилась в суд, указав, что ей необоснованно отказано в выплате страхового возмещения, просила взыскать с ответчика понесенные ею расходы на восстановление автомобиля в сумме 55 100 рублей, утрату товарной стоимости автомобиля 5 400 рублей, неустойку 60 50 рублей, расходы по оплате услуг оценщика 5 000 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что истцом не выполнены обязанности по предоставлению необходимого пакета документов, в перечень ущерба, подлежащего возмещению по договору страхования, не входит ущерб, вызванный утратой товарной стоимости ТС. Стороны своим соглашением определили форму и способ осуществления страхового возмещения в виде ремонта на станции технического обслуживания автомобилей по направлению Страховщика. Автомобиль отремонтирован на не согласованной со Страховщиком станции технического обслуживания автомобилей. В связи с нарушением условий договора истцом оснований для выплаты не имеется. В случае удовлетворения судом требований просила применить ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования к ПАО СК «Росгосстрах» не подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы. 

Статьей 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определено, что страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Истцом представлены убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие факт дорожно – транспортного происшествия, причинения ей ущерба в результате ДТП.

Как установлено судом, истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль Лифан № VIN №, государственный регистрационный знак №.

20 сентября 2015 года ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» заключили договор добровольного страхования автомобиля Лифан № VIN № по страховым рискам КАСКО (ущерб и хищение) со страховой суммой 389 900 рублей (страховой полис от ДД.ММ.ГГГГ серия № № №). Выгодоприобретателем по договору по риску ущерб (в случае повреждения транспортного средства) указан собственник транспортного средства.

Согласно п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В силу ст.943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в правилах страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования. 

Согласно разъяснениям п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" при возникновении спора между страхователем и страховщиком о размере страхового возмещения, обеспечивающего исполнение обязательства по кредитному договору и подлежащего выплате в пользу выгодоприобретателя, убытки, причиненные страхователю, подлежат возмещению страховщиком в полном объеме в соответствии с условиями договора.

Договор страхования заключен на условиях Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники ПАО СК «Росгосстрах» в редакции от 21 января 2014 года № № (далее – Правила страхования).

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4).

Пунктом 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что под страховой выплатой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Как усматривается из полиса страхования транспортного средства, стороны предусмотрели форму выплаты страхового возмещения в виде ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА по направлению страховщика.

При заключении договора добровольного страхования сторонами достигнуто соглашение о способе страхового возмещения; подписанный сторонами договор не был изменен либо расторгнут, в связи с чем истец не вправе была изменить условия договора на ремонт на СТОА по своему выбору и возложение на ответчика обязанности оплатить указанный ремонт.

Как установлено п. 13.8 Приложения №1 к Правилам страхования по риску ущерб в пределах страховой суммы возмещению подлежат: а) расходы по оплате ремонтных работ, б) расходы по оплате услуг специализированных организаций, связанных с эвакуацией поврежденного транспортного средства, в) понесенные страхователем (выгодоприобретателем) расходы по оплате услуг независимой экспертизы, проведенной по инициативе страховщика.

Таким образом, страховщик и страхователь заключили договор страхования, не предусматривающий обязанности возместить утрату товарной стоимости автомобиля.

Данное условие договора не противоречит каким-либо императивным правовым нормам и не ущемляет права страхователя, условия договора страхования истцом не оспорены.

Кроме того, как установлено в Приложении № 1 к Правилам, Страхователь обязан предоставить Страховщику документы необходимые для принятия решения по произошедшему событию, перечень которых установлен Правилами страхования. При этом Правилами страхования установлено, что Страховщик обязан принять решение по заявленному событию в течение двадцати рабочих дней с даты получения всех документов, необходимых для принятия решения. 

Согласно пояснениям истца, ею не была предоставлена требуемая страховой компанией копия водительского удостоверения ФИО4, при этом доводы о том, что такая копия предоставлялась при заключении договора, не освобождают истца от обязанности выполнить требования Правил при возникновении страхового случая.

На основании изложенного, требования подлежат отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, 

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

Судья – 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>