Дело № 2- 882 /2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 мая 2017 года Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе :

председательствующего судьи : Ковалевой Т.Н.,

при секретаре : Валиахметовой А.Н.,

с участием: ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Хабаровске дело по иску Общества с ограниченной ответственностью « Зетта Страхование» к Раменскому ФИО7 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец, Общество с ограниченной ответственностью « Зетта Страхование», обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов, в обоснование заявленных исковых требований ссылаясь на то, что *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н ..., под управлением Раменского ФИО8, в результате действий которого были причинены механические повреждения автомобилю 

<

данные изъяты>, г/н ... под управлением ФИО3 Согласно документам ГИБДД, указанное ДТП произошло из-за нарушения ПДД РФ водителем ФИО1 Автомобиль 

<

данные изъяты>, г/н ... на момент ДТП был застрахован в ООО « Зетта Страхование» ( прежнее наименование - ООО СК « Цюрих») по договору страхования транспортных средств ДСТ ... по риску « КАСКО», включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. На основании счетов СТОА ООО « Зетта Страхование» произвело выплату страхового возмещения в пользу потерпевшего в размере 

<

данные изъяты> коп., что подтверждается платежным поручением ... от *** На основании счетов СТОА ООО « Зетта Страхование» произвело доплату страхового возмещения в пользу потерпевшего в размере 

<

данные изъяты> коп., что подтверждается платежным поручением ... от *** Таким образом, обязательство по выплате страхового возмещения истец выполнил в полном объеме. Согласно экспертному заключению 

<

данные изъяты> составленному с учетом положений ЦБ РФ о Единой методике, стоимость восстановительного ремонта ТС 

<

данные изъяты>, г/н ... с учетом износа составляет 

<

данные изъяты> коп. В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь ( выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих ( использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании( на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Таким образом, обязанность возместить ущерб в порядке суброгации в пользу ООО « Зетта Страхование» возникает у ФИО1 В документах ГИБДД не содержится сведений о том, была ли застрахована гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП. Сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 

<

данные изъяты> коп. Просят взыскать с ответчика ущерб в размере 

<

данные изъяты> коп., расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> коп. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии их представителя. 

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии не явившегося лица. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 заявленные исковые требования признал, пояснил, что действительно *** произошло ДТП, виновным в котором признан был он. Гражданская ответственность по ОСАГО на момент ДТП застрахована не была. Транспортным средством управлял по доверенности. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, а также материалы проверки ЖУ ДТП ... от ***, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В силу положений ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В силу положений ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона ( страховщик) обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая) возместить другой стороне ( страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор ( выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя ( выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы ( страховой суммы). 

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь ( выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред. 

Согласно ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из положений ст. 1079 ГК РФ, следует, что граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих ( использование транспортных средств и пр.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от *** следует, что *** в 

<

данные изъяты> мин. произошло столкновение двух транспортных средств - 

<

данные изъяты>, регистрационный знак ... под управлением ФИО1 ( собственник ФИО4) и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер ... под управлением ФИО3 ( собственник ФИО5 ) 

Постановлением от *** по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 

<

данные изъяты> за нарушение 

<

данные изъяты> 

*** вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, в обоснование которого указано, что *** в 

<

данные изъяты> мин. он, управляя автомобилем, при возникновении опасности для движения, не снизил скорость вплоть до остановки транспортного средства, совершил наезд на стоящий автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер ..., водитель ФИО3, чем нарушил п

<

данные изъяты>, за которое административная ответственность не предусмотрена. 

*** ФИО5 обратилась в ООО « Зетта Страхование» с заявлением о страховом случае. 

*** составлен акт о страховом событии, страхователь ФИО5, к выплате страховое возмещение составляет 

<

данные изъяты> коп. 

Платежным поручением ... от *** произведена страховая выплата в размере 

<

данные изъяты> коп. 

*** составлен акт о страховом событии, страхователь ФИО5, к выплате страховое возмещение составляет 

<

данные изъяты> коп.

Платежным поручением ... от *** произведена страховая выплата в размере 

<

данные изъяты> коп. 

Согласно экспертного заключения № ... от *** стоимость затрат для восстановления поврежденного транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер ... после ДТП с учетом износа составляет 

<

данные изъяты> коп.. 

Таким образом, материалами дела установлено, что причинителем вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего *** является ФИО1. 

Данное обстоятельство в ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 не оспаривалось. 

***, *** в адрес ФИО1 направлены претензии о возмещении ущерба. 

Принимая во внимание вышеуказанное, имеются правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью « Зетта Страхование» удовлетворить. 

Взыскать с Раменского ФИО10, *** рождения, уроженца **** в пользу Общества с ограниченной ответственностью « Зетта Страхование» в порядке суброгации денежные средства в размере 

<

данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> коп., а всего: 

<

данные изъяты> коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, через суд его вынесший. 

Судья : подпись

Копия верна: судья Т.Н. Ковалева 

Мотивированный текст решения составлен 10.05.2017 г. 

Подлинник решения Краснофлотского районного суда г. Хабаровска 

подшит в деле № 2-882/2017