ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 июня 2019 года город Киреевск

Судья Киреевского районного суда Тульской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №5-80/19 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Мигкредит», юридический и фактический адрес: 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

установил:

28 мая 2019 года по результатам рассмотрения обращения ФИО2 о нарушении сотрудниками ООО «Мигкредит» Федерального закона от 3 июля 2016 года №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, исполняющим обязанности начальника отдела правового обеспечения и работы с обращениями граждан УФССП России по Тульской области в отношении ООО «Мигкредит» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому: в период с 6 по 11 февраля 2019 года на абонентский номер заявителя № направлено 5 смс-сообщений по вопросу взыскания просроченной задолженности, а именно: 6 февраля 2019 года в 10:31 часов, 7 февраля 2019 года в 09:31 часов, 9 февраля 2019 года в 10:30 часов, 10 февраля 2019 года в 10:32 часов, 11 февраля 2019 года в 10:00 часов; в период с 20 по 26 февраля 2019 года на абонентский номер заявителя № направлено 5 смс-сообщений по вопросу взыскания просроченной задолженности, а именно: 20 февраля 2019 года в 10:46 часов, 21 февраля 2019 года в 10:01 часов, 22 февраля 2019 года в 10:01 часов, 25 февраля 2019 года в 09:31 часов, 26 февраля 2019 года в 09:30 часов; в период с 13 по 19 марта 2019 года на абонентский номер заявителя № направлено 6 смс-сообщений по вопросу взыскания просроченной задолженности, а именно: 13 марта 2019 года в 09:03 часов, 14 марта 2019 года в 09:05 часов, 15 марта 2019 года в 09:04 часов, 16 марта 2019 года в 10:55 часов, 18 марта 2019 года в 09:03 часов, 19 марта 2019 года в 09:04 часов; в период с 27 по 29 января 2019 года на абонентский номер заявителя № направлено 6 смс-сообщений по вопросу взыскания просроченной задолженности, а именно: 27 января 2019 года в 09:00 часов, 28 января 2019 года в 10:31 и в 17:10 часов, 29 января 2019 года в 10:30 и в 18:32 часов; в период с 1 по 10 февраля 2019 года на абонентский номер заявителя № направлено 10 смс-сообщений по вопросу взыскания просроченной задолженности, а именно: 1 февраля 2019 года в 13:31 часов, 4 февраля 2019 года в 10:32 и в 12:00 часов, 5 февраля 2019 года в 09:48 часов, 6 февраля 2019 года в 10:31 и в 12:03 часов, 7 февраля 2019 года в 09:41 часов, 9 февраля 2019 года в 10:21 часов, 10 февраля 2019 года в 10:52 и в 11:02 часов; всего за февраль 2019 года на абонентский номер заявителя № направлено 19 смс-сообщений по вопросу взыскания просроченной задолженности, что является нарушением пунктов «б, в» части 5 статьи 7 Федерального закона от 3 июля 2016 года №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В судебное заседание представитель ООО «Мигкредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Судья, с учетом положений части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Мигкредит».

Исследовав и изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Судом установлено, что между ООО «Мигкредит» и ФИО2 заключен договор микрозайма № от 20 октября 2018 года.

25 апреля 2019 года из Центрального Банка Российской Федерации в УФССП России по Тульской области поступило обращение ФИО2 о привлечении к ответственности лиц, осуществляющих с ним взаимодействие по вопросу просроченной задолженности, возникшей из договора микрозайма № от 20 октября 2018 года.

Должностным лицом УФССП России по Тульской области установлено, что взаимодействие с целью возврата просроченной задолженности по договору № от 20 октября 2018 года осуществляло ООО «Мигкредит», путем осуществления звонков, отправки смс сообщений на абонентский номер, принадлежащий ФИО2

Так в период с 27 января 2019 года по 27 февраля 2019 года на абонентский номер ФИО2 № систематически поступали текстовые сообщения.

Согласно представленной детализации услуг связи за указанный период на абонентский номер, находящийся в пользовании ФИО2, осуществлено взаимодействие путем направления текстовых сообщений должнику более 4 смс-сообщений в неделю с 6 по 11 февраля 2019 года, с 20 по 26 февраля 2019 года, с 13 по 19 марта 2019 года, с 27 по 29 января 2019 года, с 1 по 10 февраля 2019 года, а за февраль 2019 года более 16 смс-сообщений в месяц.

Установив нарушение кредитором положений Федерального закона №230-ФЗ, 6 мая 2019 года должностным лицом УФССП России по Тульской области в адрес ООО «Мигкредит» направлено уведомление №71907/19/9821 от 29 апреля 2019 года о времени и месте составления протокола по делу об административной правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Извещение получено адресатом ООО «Мигкредит» 13 мая 2019 года.

28 мая 2019 года в отсутствие законного представителя либо защитника ООО «Мигкредит», надлежащим образом извещенных о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, составлен протокол об административном правонарушении №38/19/71000-АП.

Копия протокола об административном правонарушении направлена в адрес ООО «Мигкредит» 30 мая 2019 года.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ установлено, что совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Федеральным законом от 3 июля 2016 года №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее Закон №230-ФЗ) установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

В силу статьи 6 Закона №230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно, не допускается неправомерное причинение вреда должнику или злоупотребление правом.

Пунктом 2 части 1 статьи 4 Закона №230-ФЗ предусмотрено, что при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи.

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Закона №230-ФЗ взаимодействие с должником, направленное на возврат просроченной задолженности, способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, вправе осуществлять только: кредитор, в том числе новый кредитор, при переходе к нему прав требования (с учетом ограничений, предусмотренных частью 2 настоящей статьи); лицо, действующее от имени и (или) в интересах кредитора, только в том случае, если оно является кредитной организацией или лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр.

В соответствии с подпунктами «б, в» пункта 2 части 5 статьи 7 Закона №230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи общим числом более четырех раз в неделю и более шестнадцати раз в месяц.

ООО «Мигкредит» как кредитором, допущены нарушения приведенных норм Закона №230-ФЗ, а именно количество смс сообщений, направленных в адрес ФИО2 превысило установленное законом ограничение по количеству.

Материалы дела позволяют суду сделать вывод о том, что обществом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина ООО «МигКредит» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела в их совокупности, не доверять которым у суда не имеется оснований, а именно: протоколом об административном правонарушении, детализацией услуг связи, обращением ФИО2, письмом ООО «Мигкредит» от 15 апреля 2019 года №4; копией договора микрозайма № от 20 октября 2018 года.

Таким образом, суд квалифицирует действия ООО «Мигкредит» по части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - совершение действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающие законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физического лица при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Все доказательства по делу получены в соответствии с нормами административного законодательства и являются допустимыми.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ при назначении наказания юридическому лицу судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.

С учетом обстоятельств дела, финансового положения юридического лица, характера деятельности юридического лица и совершенных им действий, в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ, суд приходит к выводу о назначении административного наказания в виде административного штрафа в доход государства в размере 30 000 рублей.

Руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Мигкредит», юридический и фактический адрес: 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Штраф перечислять по следующим реквизитам: УФК по Тульской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Тульской области л/с 

<

***>), ОКТМО 70701000, КПП 710401001, ИНН 

<

***>, р.с. 40101810700000010107 в ГРКЦ ГУ Банка России по ТО г. Тула, БИК 047003001, КБК 32211617000016017140, УИН 3227100019000038018.

Разъяснить представителю юридического лица, что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении указанного срока, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляет в течение 10 суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья