дело № 1-459/23

УИД № 61RS0002-01-2023-003227-54

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 сентября 2023 года г. Ростов-на-Дону 

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Смирнова Н.Н., 

при секретаре судебного заседания Алексеевой С.Н.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Емельяненко А.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Гусакова С.Н., ордер № 47462 от 01.09.2023 г. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, Казахской ССР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, проживающего по адресу 

<

адрес>, холостого, со средним образованием, работающего командиром отделения в 

<

данные изъяты> военнослужащим не являющегося, военнообязанного, ранее судимого:

- 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, высказал угрозу применения насилия в отношении представителей власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах. Полицейский (водитель) взвода роты №2 полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону Потерпевший №1, назначенный на указанную должность приказом начальника Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, совместно с инспектором (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода роты №2 полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г. Ростову-на- Дону Потерпевший №2, назначенным на указанную должность приказом начальника Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, заступили согласно решению на расстановку патрульных автомашин полка ППСП УМВД России по г. Ростов-на-Дону, утвержденной командиром полка ППСП Управления МВД России по г. Ростов-на-Дону на дежурство с 07 часов 00 минут по 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, являясь представителями власти, должностными лицами правоохранительного органа, наделенными в соответствии с Федеральным законом «О полиции» от 07.02.2011 №3-Ф3 и должностными регламентами (должностными инструкциями), утвержденными командиром полка ППСП Управления МВД России по г. Ростову- на-Дону, властными распорядительными полномочиями в отношении неопределённого круга лиц по обеспечению правопорядка в общественных местах, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, выявлению обстоятельств, способствующих их совершению, принятию мер к устранению данных обстоятельств, в пределах своих полномочий. В 16 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции от оперативного дежурного ОП №2 УМВД России по г. Ростову-на-Дону была получена заявка, согласно которой на участке местности, расположенном вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес>, нарушается общественный порядок. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут по прибытии к участку местности, расположенному вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес>, сотрудниками полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2 установлен ФИО4 и ФИО1 Сотрудник полиции Потерпевший №1 потребовал от ФИО4 представиться и предъявить документы, удостоверяющие его личность. На данные действия сотрудника ФИО4 ответил отказом, продолжил вести себя вызывающе и агрессивно, в связи с чем в действиях данного лица усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КРФ об АП. После чего сотрудник полиции Потерпевший №1 потребовал проследовать в ОП №2 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, расположенный по адресу: 

<

...>, для составления административного материала. На что ФИО4, реализуя самостоятельный преступный умысел, в период времени с 16 часов 30 минут по 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес>, то есть в общественном месте, публично оскорбил представителя власти - сотрудника полиции Потерпевший №1 и применил к нему насилие, не опасное для здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. В связи с чем сотрудники полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2, действуя с учетом обстановки, характера и силы оказываемого сопротивления, в соответствии со статьями 19, 20, а также 21 ФЗ «О полиции» с целью пресечения преступной деятельности ФИО4 начали применять к последнему физическую силу в виде загиба двух рук за спину, а также специальные средства - наручники и газ. На что ФИО1, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь на участке местности, расположенном вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес>, в период времени с 16 часов 30 минут по 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи несогласным с законными требованиями и действиями сотрудников полиции, выразившимися в пресечении преступных действий ФИО4, осознавая, что сотрудники полиции являются представителями власти, высказал угрозы применения насилия в отношении сотрудников полиции - представителей власти Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, а именно: «Не трожь моего брата, я тебя сейчас сломаю!» и «Не трожь моего брата! Я вас сейчас сломаю двоих пополам!», которые сотрудники полиции восприняли реально. Указанные действия ФИО1 нарушили нормальную служебную деятельность сотрудников полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2 и причинили им моральные страдания.

В процессе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство, заявил, что ему понятно обвинение, он полностью с ним согласен, вину по предъявленному ему обвинению признает полностью, раскаивается в содеянном, осознает последствия и характер заявленного ходатайства, а также постановления приговора без судебного разбирательства, такое заявление он сделал добровольно, после предварительной консультации с адвокатом и с его согласия.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2, согласно поступившим в суд от них заявлениям, против особого порядка судебного разбирательства не возражали, на своем участии в суде не настаивали. 

Государственный обвинитель, поддержав обвинение, предъявленное ФИО1, также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст.316 УПК РФ. Установлено, что обвинение обосновано. По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого нарушены не были. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ - как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

ФИО1 подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем. 

Суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и понижения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 давал последовательные признательные показания по делу. 

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств участие ФИО1 в качестве добровольца – бойца ЧВК «Вагнер» в СВО, в ходе которой получил ранение, при этом характеризовался исключительно положительно, имеет награды, благодарности. 

В действиях ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ имеется рецидив преступлений, поскольку он, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления, в том числе, отнесенных к категории особо тяжких, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести. При назначении наказания при рецидиве суд, кроме перечисленных выше, учитывает положения ч.1 ст.68 УК РФ, в том числе, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности как ранее совершенного преступления, так и вновь совершенного. В соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ, срок наказания ФИО1 не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

Рецидив преступлений признается судом отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ.

Судом установлено, что преступление совершено ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, что не отрицается им самим. Суд полагает, что обстоятельства совершения указанного преступления свидетельствуют о связи состояния опьянения с совершением преступления. Подсудимый в судебном заседании заявил, что не совершил бы преступления, если бы был трезв. С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного суд признает совершение указанного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ. 

Иных отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено. 

В качестве иных данных о личности подсудимого, суд учитывает, что он вину признал, раскаялся, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. 

При назначении наказания суд учитывает позицию потерпевших, согласно заявлениям которых, они на строгом наказании ФИО1 не настаивали, оставив этот вопрос на усмотрение суда. 

Исходя из степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, наказание ему должно быть назначено только в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд назначает наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление, поскольку пришел к выводу о том, что только этот вид наказания обеспечит достижение целей наказания, не назначая другие виды наказания в рамках санкции указанной статьи с учетом данных о личности. 

С учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств совершения им преступления, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ, а именно, менее одной третьей части максимального срока лишения свободы, предусмотренного за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ. 

Вместе с тем, по убеждению суда, не имеется возможности исправления осужденного без отбывания наказания, при этом учитывается характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, его личность, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, в связи с чем суд считает не возможным применить в отношении ФИО1 ст.73 УК РФ. 

Судом не установлено обстоятельств, перечисленных в ст.64 УК РФ как исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания. Изложенные выше как смягчающие обстоятельства ни каждое само по себе, ни все они в совокупности исключительными не являются, поэтому ФИО1 не может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление. С учетом изложенного также не имеется оснований для применения положений ст.68 ч.3 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ. 

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах дела (т.1 л.д.93, 232-233) – хранить в материалах дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.ст. 312, 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Н.Н. Смирнов