УИД 66RS0043-01-2024-002420-96 

Дело № 1-29/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

24 марта 2025 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Анчутиной И.В.

при секретаре Ешенко И.С.,

с участием государственного обвинителя Мартыновой Е.В.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника - адвоката Кузнецовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ХХХ, ранее не судимой,

находящейся под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, то есть в совершении кражи – тайном хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что в период с ХХХ часов ХХХ до ХХХ часов ХХХ ФИО1, находясь в квартире, расположенной по адресу: Свердловская область, г.Новоуральск, ул.А., обнаружив на полу в большой комнате электроинструмент, принадлежащий ранее ей знакомой Ч., имея корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что Ч. в квартире отсутствует, и за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно от потерпевшей, взяла не представляющий для потерпевшей материальной ценности полипропиленовый мешок, поочередно сложила в него аккумуляторную дрель (шуруповерт) марки «ХХХ» стоимостью ХХХ рублей, фен строительный марки «ХХХ» модель «ХХХ» стоимостью ХХХ рублей, угловую шлифовальную машину (болгарку) марки «ХХХ» стоимостью ХХХ рублей, а всего имущество на общую сумму ХХХ рублей, принадлежащее Ч., после чего, удерживая указанное имущество при себе, вышла из квартиры и покинула место совершения преступления, тем самым ФИО1 совершила тайное хищение имущества Ч. на сумму ХХХ рублей, получив возможность им распорядиться, в результате чего потерпевшей Ч. был причинен значительный материальный ущерб в размере 9730 рублей.

В ходе судебного следствия защитником подсудимой ФИО1 - адвокатом Кузнецовой Е.А. заявлено ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимая ФИО1 поддержала ходатайство своего защитника, просила его удовлетворить. Выразила согласие на прекращение уголовного преследования с назначением ей судебного штрафа. При этом, пояснила, что вину в инкриминируемом ей преступлении признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, возместила ущерб, причиненный преступлением потерпевшей Ч. Дополнительно пояснила, что не возражает против прекращения уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям.

Потерпевшая Ч., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила заявление, согласно которому просила уголовное дело рассмотреть в ее отсутствие, причиненный ей преступлением материальный ущерб возмещен, претензий материального характера не имеет, возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон. 

Государственный обвинитель полагал возможным удовлетворить ходатайство защитника о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимой ФИО1 с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 рублей.

Суд, заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, касающиеся заявленного ходатайства, пришел к выводу, что ходатайство защитника Кузнецовой Е.А. о прекращении уголовного преследования ФИО1 с назначением ей судебного штрафа в качестве меры уголовно-правового характера подлежит удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе, или по результатам рассмотрения ходатайства поданного следователем, с согласия следственного органа либо дознавателя с согласия прокурора, в порядке,установленном настоящим Кодексом в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УКРФ вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование вотношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлениянебольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или инымобразом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данномулицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступлениенебольшой или средней тяжести может быть освобождено судом от уголовнойответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оновозместило ущерб.

В соответствии п.4 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случаях, предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ, с учетомтребований, установленных ст. 446.3 УПК РФ.

Таким образом, из положения закона следует, что освобождение отуголовной ответственности, в связи со ст.76.2 УК РФ, возможно присоблюдении следующих условий: совершения впервые преступлениянебольшой или средней тяжести; возмещение ущерба или иным образомзаглаживание виновным причиненного преступлением вреда.

В соответствии со ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебногопроизводства по уголовному делу будут установлены основания,предусмотренные ст.25.1 УПК РФ, суд, одновременно с прекращениемуголовного дела или уголовного преследования, разрешает вопрос о назначениимеры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этом случае, суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного делаили уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

В судебном заседании установлено, что все условия, при которыхвозможно прекращение уголовного дела, соблюдены.

Исследование материалов уголовного дела показало, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, инкриминируемое ФИО1 преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, ФИО1 впервые обвиняется в совершении преступления, ранее к уголовной ответственности непривлекалась, вину признала, своими действиями приняла меры к заглаживанию причиненного преступлением вреда, направленными на уменьшение степени общественной опасности деяния, возместила причиненный потерпевшей ущерб, поддержала ходатайство своего защитника о прекращении уголовного преследования на основании ст. 25.1 УПК РФ, выразила согласие на назначение ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В результате указанных действий, которые, по мнению суда, являются достаточными для уменьшения общественной опасности совершенного ФИО1 деяния и нейтрализации его вредных последствий, суд оценивает данные действия подсудимой, как достаточные для признания выполненными условий, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, в связи с чем, становится нецелесообразным привлекать ФИО1 к уголовной ответственности за совершение инкриминируемого ей преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства защитника Кузнецовой Е.А. и освобождения ФИО1 от уголовнойответственности путем прекращения уголовного преследования ФИО1 с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть инкриминируемого ФИО1 преступления, имущественное положение ФИО1 и ее семьи, а также учитывает возможность получения ФИО1 заработной платы или иного дохода, ФИО1 трудоспособна, имеет неофициальное место работы, доход, а также судом учитывается отсутствие у нее в настоящее время иждивенцев. 

Ранее избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В силу ст.ст. 131, 132 УПК РФ понесенные в ходе предварительного расследования процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Кузнецовой Е.А. в размере 4152 рубля – подлежат взысканию в доход федерального бюджета с ФИО1 Достаточных оснований для полного или частичного освобождения подсудимой от выплаты процессуальных издержек, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76.2 УК РФ и ст. 254,25.1 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство защитника – адвоката Кузнецовой Е.А. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить.

Уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и уголовное дело в целом прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характерав виде судебного штрафа в размере 5000 рублей.

Установить срок для уплаты судебного штрафа до истечения 20 дней со дня вступления постановления в законную силу. 

Судебный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам:

Администратор поступлений в бюджеты Российской Федерации:

Межмуниципальное Управление МВД России по Новоуральскому городскому округу и Муниципальному образованию «п.Уральский», КБК: ХХХ

Реквизиты: ИНН ХХХ КПП ХХХ Наименование получателя: УФК по Свердловской области (МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п.Уральский»)

Банк получателя: Уральское ГУ Банка России УФК по Свердловской области, г.Екатеринбург, Корреспондентский счет ХХХ, Расчетный счет ХХХ, БИК ХХХ, Код ОКТМО ХХХ.

Сведения об уплате судебного штрафа надлежит представить судебному приставу-исполнителю Новоуральского городского отдела УФССП по Свердловской области не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты ею судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 - отменить. 

Вещественное доказательство по делу в виде квитанции № ХХХ от ХХХ, хранящейся при уголовном деле, - хранить в уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката Кузнецовой Е.А. в ходе предварительного следствия в размере 4152 рубля.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления государственным обвинителем или апелляционных жалоб защитником или потерпевшей такое ходатайство может быть заявлено ФИО1 в течение 15 суток со дня получения их копий.

Председательствующий И.В.Анчутина

Согласовано

Судья И.В. Анчутина