ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

«

дело № 5-242/2024

город Ростов-на-Дону

11» июня 2024 года

УИД № 61RS0005-01-2024-003045-69

Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Боровских О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении и дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, ... г. года рождения, место рождения 

<

...> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...> ранее к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ... г. в 17 час. 17 мин. в районе 

<

...> в 

<

...>, в нарушение п. 1.3, п. 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД, Правила дорожного движения), управляя транспортным средством Лада Приора 217030, государственный регистрационный знак № регион, проехал на запрещающий красный сигнал светофора регулируемый перекресток, не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем Фольксваген Тигуан, ГРЗ Х724КР.ю 761 регион, под управлением водителя ФИО2, и автомобилем Опель Астра№, под управлением водителя Потерпевший №2 В результате ДТП водителю ФИО2 причинен легкий вред здоровью.

ФИО1 в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся, просил назначить наказание в виде административного штрафа, поскольку водительское удостоверение ему необходимо для работы, что является единственным источником дохода. Представил характеристику с места работы, копию паспорта бабушки, за которой привлекаемое лицо обеспечивает уход. Пояснил, что моральный вред не компенсирован, поскольку не смогли достичь соглашения с потерпевшим по сумме, однако готов произвести компенсацию. После ДТП, привлекаемое лицо ездил в больницу к потерпевшему, предлагал оказать необходимую помощь, неоднократно созванивались с целью урегулировать все вопросы.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании пояснил обстоятельства ДТП, вопрос о компенсации морального вреда не обсуждался, т.к. с отцом ФИО1 обсуждался вопрос о компенсации материального вреда, полученного автомобилю потерпевшего, просил назначить наказание в виде лишения права управления ТС.

Заинтересованное лицо Потерпевший №2 в судебном заседании пояснил обстоятельства ДТП, просил назначить наказание в виде лишения права управления ТС.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения установлена и подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ... г. (л.д. 2);

- приложением к определению о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 3-5);

- сообщением, телефонограммой, зарегистрированными в ЕКУП ГИБДД (л.д. 6-7);

- схемой места совершения административного правонарушения от ... г., составленной с участием понятых (л.д. 8); 

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ... г. (л.д. 9-10);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 16);

- рапортом (л.д. 17);

- объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оставленными ... г., в которых после разъяснения прав, предусмотренных ст.ст. 25.1, 25.6 КоАП РФ с предупреждением об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, подтверждает обстоятельства ДТП, изложенные в протоколе об административном правонарушении (л.д. 18); 

- объяснениями Потерпевший №2, оставленными ... г., в которых после разъяснения прав, предусмотренных ст.ст. 25.1, 25.6 КоАП РФ с предупреждением об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, подтверждает обстоятельства ДТП, изложенные в протоколе об административном правонарушении (л.д.20);

- видеофайлом (л.д.23);

- заключением эксперта от ... г. №, исходя из выводов которого у ФИО2 обнаружено: ... Указанные повреждения квалифицируются как легкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровью (л.д. 26-28);

- протоколом об административном правонарушении от ... г. 

<

...>39 (л.д. 31).

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Действия ФИО1 квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку он допустил нарушение требований, предусмотренных п. 1.3, 6.13 Правил дорожного движения, согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Суд, оценивая исследованные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, полагает их соответствующими требованиям, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ, относящимся к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 26.1 КоАП РФ, и подтверждающими виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. 

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, права ФИО1 при составлении протокола соблюдены. У суда нет никаких оснований не доверять показаниям потерпевших.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек. Оснований для освобождения от административной ответственности, применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а также переквалификации его действий, судья не усматривает.

Исходя из общих правил назначения административных наказаний, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО1, поведение после ДТП, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, к которым относит деятельное раскаяние, трудовая деятельность связана с управлением транспортным средством, на иждивении находится престарелая бабушка, проживающая в области. Также суд учитывает наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, что подтверждается карточкой водителя, штрафы оплачены.

Кроме того, суд учитывает мнение потерпевшей стороны, однако оно не является решающим.

При таких обстоятельствах в их совокупности, суд приходит к выводу, что достижение целей административного наказания, предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ, может быть обеспечено применением вида административного наказания не связанного с лишением специального права, в связи с чем, находит возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, который является справедливым и соразмерным содеянному. 

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст.ст. 29.10-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: 

Получатель: УФК по Ростовской области (ГУ МВД России по Ростовской области, л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 616401001, казначейский счет 03100643000000015800, единый казначейский счет 40102810845370000050, БИК 016015102, ОКТМО 60701000, КБК 18811601121010001140, банк получателя платежа: Отделение Ростов г. Ростов-на-Дону Банк России, УИН 1881 0461 2460 3001 2151.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет повторное привлечение к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти суток со дня вручения постановления.

Судья