УИД 26RS0022-01-2022-000813-14 Дело № 2-969/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2023 г.

с. Левокумское

Левокумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего, судьи Власова А.А.,

с участием:

ответчика ФИО1,

при секретаре Хараборкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском, который в последующем уточнил, в котором просит: взыскать в пользу Банка с ФИО1 (далее – ответчик) задолженность по кредитному договору № ... от (дата) в размере 51511,18 рублей, из которых просроченные проценты 51511,18 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2021,49 рублей. Также просит расторгнуть кредитный договор № ... от (дата). Указывая, что (дата) с ответчиком был заключён кредитный договор, по условиям которого ему предоставлен кредит в сумме 187000 рублей под 16,5% годовых сроком на 72 месяца. Банк свои обязательства исполнил. Заёмщик свои обязательства не исполняет, в результате чего образовалась указанная задолженность. Заёмщику было направлено требование, о досрочном возврате кредита которое, оставлено без ответа. (дата) был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности, который в последствие был отменен. Ответчиком неоднократно допускалось неисполнение обязательств по договору.

Представитель ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем указал в иске (л...)

Ответчик ФИО1 в ходе рассмотрения дела письменное ходатайство поддержал в полном объеме (л.д.188-189), просил применить срок исковой давности, указывая, что он не имеет задолженности перед истцом и полностью выплатил долг, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании ИП и справкой работодателя. Как следует из условий договора, проценты за пользование кредитом в полном объеме должны быть погашены заемщиком в срок до 17.010.2018 г., с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности банк обратился по истечению срока исковой давности.

Принимая во внимание надлежащее извещение истца о дате слушания дела с учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца.

Изучив письменные материалы дела, выслушав пояснение ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в интересе.

Ст. 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

Ст. 421 ГК РФ устанавливает свободу граждан и юридических лиц в заключение договора, понуждение к заключению договора не допускается, кроме случаев установленных законом. В соответствии с ч. 3 указанной статьи допускается заключение договоров, содержащих элементы различных договоров, к отношениям сторон из таких договоров применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.

В соответствии с ч. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с пунктом 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, регламентирующие отношения займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа (статья 810 ГК РФ).

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, в случае, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ)

Судом из материалов дела установлено, что (дата) между ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 заключен кредитный договор № ..., по условиям которого ПАО "Сбербанк России" предоставил заёмщику кредит, в размере 187000 рублей, для целей личного потребления, по ставке 16,5 % годовых, на срок 72 месяца, считая с даты его фактического предоставления (...

Кредит был выдан путем зачисления денежных средств на дебетовый счёт банковский карты заёмщика, открытый в филиале кредитора ПАО «Сбербанк России», что подтверждается копией лицевого счета, и условиями договора (пп.1.1 Договора) ...).

По условиям вышеуказанного кредитного договора ФИО1 обязался ежемесячными аннуитетными платежами выплачивать сумму основного долга и проценты за пользование кредитом (в соответствии с п.3 кредитного договора (л.... 

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.12 кредитного договора) заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

Банк вправе предъявить к досрочному погашению всю сумму задолженности по договору в полном объёме, включая сумму кредита, проценты за его использование, неустойку, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору п.4.2.3 Договора ( ...).

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем у него образовалась задолженность в сумме 51511,18 рублей (просроченные проценты). 

Довод ответчика ФИО1 о пропуске срока исковой давности судом отклоняется.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (дата)).

Срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование кредитом, начисленных до наступления срока его возврата, исчисляется отдельно от срока исковой давности по требованию о возврате кредита и не зависит от его истечения, если договором предусмотрено, что проценты уплачиваются позднее возврата основной суммы кредита.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 26 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 43 предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита)..."

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Согласно кредитному договору уплата процентов так же должна производиться одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

Отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

(дата) обращаясь к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № ... от (дата) за период с (дата) по (дата), кредитор вправе был потребовать досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, неустойками и комиссиями.

Тем самым, обращение Кредитора с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании суммы задолженности по договору, привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.

(дата) судебный приказ № ... от (дата) о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № ... от (дата) за период с (дата) по (дата) отменен определением мирового судьи с/у № ... ( ...

Законодателем предусмотрена возможность защиты прав кредиторов и введено правило об удлинении остающейся части срока исковой давности до шести месяцев (если эта часть срока менее шести месяцев).

В данном случае, в период с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа по день отмены судебного приказа (с (дата) по (дата)) срок исковой давности не тек, с (дата) продолжилось течение срока исковой давности, остающаяся часть срока исковой давности удлинилась до шести месяцев, то есть, окончанием срока является (дата). При этом исковое заявление в суд подано посредством почтовой связи (дата), то есть в пределах срока исковой давности по всем повременным платежам.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе графиком платежей, копией лицевого счета, расчётом задолженности по договору, расчётом цены иска.

Определением суда от (дата) отменен судебный приказ № ... от (дата) (...

Согласно справке ООО «ОНК» из заработной платы ФИО1 производились удержания в размере 30% от заработка по исполнительному производству № ...-СД от (дата). за период с (дата) по (дата) было удержано196 596,98 рублей. Остаток задолженности на (дата) составляет 0 рублей (...).

(дата) судебным приставом–исполнителем Левокумского РО УФССП по СК вынесено постановление о прекращении исполнительного производства № ... (задолженность по кредитным платежам в размере 153065,17 рублей) (...).

(дата) судебным приставом–исполнителем Левокумского РО УФССП вынесено постановление о прекращении исполнительного производства № ...-ИП (...).

В адрес заёмщика ФИО1 истцом было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. В указанном требовании ответчику было разъяснено о необходимости полного исполнения обязательства по кредитному договору путём досрочного погашения остатка ссудной задолженности, уплаты начисленных процентов, а также неустоек, в связи с нарушением условий кредитного договора (том 1 л.д. 26). 

Однако до настоящего времени требования истца ответчик не исполнил, что подтверждается материалами дела, доказательств иного ответчиком суду не представлено.

Разрешая спор, суд пришёл к выводу о том, что расчёт задолженности (л.д. 125), представленный истцом, произведён в соответствии с требованиями закона и условиями договора, арифметически верен.

Изменений и дополнений в договор займа, в т.ч. в части продления срока возврата, установления процентов за пользование займом, по соглашению сторон не вносилось. 

Данными о том, что договор составлен под воздействием угрозы, обмана или насилия, что сумма займа по договору полностью возвращена займодавцу ответчиком, суд не располагает.

При рассмотрении настоящего дела судом учитывалось, что ответчик в добровольном порядке не предпринял каких-либо мер по исполнению обязательств по кредитному договору, что подтверждается наличием письменного требования с предложением о погашении просроченной задолженности, направленного банком в адрес заёмщика.

Статьёй 450 ГК РФ предусмотрена возможность расторжения договора в одностороннем порядке. 

Так, пунктом 2 статьи 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Ответчиком допущены существенные нарушения договора, она ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность перед истцом.

Таким образом, исковые требования ПАО "Сбербанк" о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению. 

Судом оцениваются представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При подаче иска банком была уплачена государственная пошлина в размере 2021,49 рублей, что подтверждается платёжным поручением (...). 

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

уточненное исковое заявление ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ... от (дата) заключённый между ПАО «Сбербанк» (...) и ФИО1 (... 

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (...) задолженность по кредитному договору № ... от (дата) в размере 51511,18 рублей, из которых просроченные проценты 51515,18 рублей. 

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (...) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2021,49 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Левокумский районный суд в течение одного месяца.

Судья А.А. Власов 

Мотивированное решение суда составлено 19 декабря 2023 г.

Судья А.А. Власов