Дело № 2-1061

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2018 года с.Кочубеевское

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Корниенко А.В.,

при секретаре судебного заседания Безрядиной О.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Гаах М.Ю. представившего ордер № н 094871 от 24 сентября 2018 года адвокатская контора № 2 Кочубеевского района

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 158472, 04 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4369 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что АО «ОТП Банк» (ранее ОАО Инвестсбербанк) и ФИО1 заключили кредитный договор № от 18 июля 2014 года, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 124000 руб. 00 коп., а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. При подписании заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями кредитного договора и тарифами Банка.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, Должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полномобъеме, что привело к образованию задолженности по погашению кредита.

АО «ОТП Банк» и Общество с ограниченной ответственностью " Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" (ООО "СААБ") заключили Договор уступки прав требования (цессии) № 04-08-04-03/50 от 27 сентября 2017 года, в соответствии с которым, право требования по Кредитному договору № № от 18 июля 2014 года было передано ООО "СААБ" в размере задолженностина сумму 158472 руб. 04 коп., состоящую из основного долга - 88798 руб. 00 коп., проценты - 44902 руб. 51 коп., комиссии - 24771 руб. 43 коп.

На основании Договора уступки прав ООО " СААБ" направил в адрес должника заказным отправлением с почтовым идентификатором 60399416144821 уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование.

Согласно п.1,2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти кдругому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласиедолжника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Так, согласно Условий договора, Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Возможность передачи права требования возврата займа по кредитному договору, была предусмотрена без каких-либо ограничений и заемщик был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц.

ООО «СААБ» вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора № № от 18 июля 2014 года, в полном объёме.

Оплата в счёт погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объеме, с 27 сентября 2017 года также не производилась и на 12 июля 2018 года составляет 158472,04 рублей.

До подачи искового заявления ООО «СААБ» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. По данному кредитному договору судом было вынесено определение об отмене судебного приказа. Истцу разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 158472,04 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4369 рублей.

Представитель истца ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, хотя о времени и месте судебного заседания была надлежащим образом уведомлена, о причинах неявки суд не уведомила. 

Ответчик ФИО1 по вызову в суд в порядке подготовки дела к судебному разбирательству не явилась. Согласно ст.50 ГПК РФ суд назначил адвоката в качестве его представителя.

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат Гаах М.Ю. в судебном заседании указал на то, что он является представителем ответчика в силу ст.50 ГПК РФ и вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Истцом представлены все необходимые документы для рассмотрения дела по существу, просит вынести решение на усмотрение суда. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме. 

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе. 

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Неустойка по своей природе носит компенсационный характер и направлена, в частности, на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства (п.1 ст.330 ГК РФ). Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

В судебном заседании установлено, что АО «ОТП Банк» (ранее - ОАО Инвестсбербанк) и ФИО1 заключили кредитный договор № от 18 июля 2014 года в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 124000 руб. 00 коп., а ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. При подписании заявления на кредит заемщик подтвердила и подписала собственноручно, что ознакомлена, получила и согласна со всеми условиями кредитного договора и тарифами Банка.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору. ФИО1 договорные обязательства не выполняет, погашение задолженности по кредитному договору производила несвоевременно и не в полном объёме, что привело к образованию задолженности по погашению кредита.

27 сентября 2017 года АО «ОТП Банк» и Общество с ограниченной ответственностью "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») заключили Договор уступки прав требования (цессии) № 04-08-04-03/50, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору № от 18.07.2014 года было передано ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».

Непогашенная задолженность ФИО1 перед ООО «СААБ» составила 158472 руб. 04 коп., основной долг - 88798 руб. 04 коп., проценты - 44902 руб. 51 коп., комиссии - 24771 руб. 43 коп.

Суд соглашается с представленным расчётом задолженности по основному долгу, задолженности по процентам, комиссии, поскольку он основан на условиях заключенного сторонами соглашения. Суд принимает во внимание размер сумм просроченных платежей, также длительность неисполнения со стороны ответчика. Суд исходит из того, что размер сумм просроченных платежей является существенным, равно как и срок просрочки.

Доказательств возврата просроченного основного долга истцу в установленные сроки и на день рассмотрения дела в суде ответчиком не предоставлено.

Суд считает, что ответчик своими действиями существенно нарушил условия вышеуказанного кредитного договора, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Кроме того, обоснованность доводов истца подтверждена письменными доказательствами: исковым заявлением, кредитнымдоговором № от 18.07.2014 года, кредитным досье, расчетом суммы исковых требований, условиями кредитного договора, выпиской по счету должника, договором уступки прав требования, выпиской из почтового реестра, досудебной претензией, платежными поручениями, копией определения мирового судьи.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежными поручениями № 2442 от 08.02.2018 года, № 14029 от 20.07.2018 года подтверждены расходы истца на оплату госпошлины в сумме 4369 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика. 

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») задолженность по кредитномудоговору № от 18.07.2014 года в сумме 158472 (сто пятьдесят восемь тысяч четыреста семьдесят два) рубля 04 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») расходы на оплату госпошлины в сумме 4369 (четыре тысячи триста шестьдесят девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение месяца.

Судья: А.В. Корниенко