Ботлихский районный суд РД № дела первой инстанции 5-22/20 судья А.М. Ибрагимов 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН 

РЕШЕНИЕ

от 29 июля 2021 года, по делу №, г. Махачкала 

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Джарулаев А-Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Интеко» ФИО3 на постановление судьи Ботлихского районного суда РД от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Интеко», 

установил:

<

дата> участковым уполномоченным полиции ОМВД Росси по 

<

адрес> ФИО2 в отношении юридического лица ООО «Интеко» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, который для рассмотрения направлен в Ботлихский районный суд РД.

Постановлением судьи Ботлихского районного суда РД от 

<

дата> юридическое лицо ООО «Интеко» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей. 

В жалобе, поданной в Верховный Суд РД, генеральный директор ООО «Интеко» ФИО3 ставит вопрос об отмене названного постановления судьи от 

<

дата>, приводя доводы о его незаконности и необоснованности. Указывается, что в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ, судом первой инстанции не приняты меры к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, в частности, в части заключения ими договора субподряда со сторонней организацией, в период выполнения работ которой на объекте капитального строительства и были допущены нарушения миграционного законодательства. 

В судебном заседании апелляционной инстанции защитник ООО «Интеко» ФИО4 доводы жалобы поддержала и просила их удовлетворить. Также, в дополнение к доводам жалобы, ФИО4 указывалось о необходимости отмены постановление судьи районного суда и прекращения производства по делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, поскольку протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями требований КоАП РФ. Так, ООО «Интеко» не было извещено времени и месте составления протокола об административном правонарушении на 

<

дата>, в их адрес не была направлена копия протокола об административном правонарушении, права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ лицу, привлекаемому к административной ответственности не разъяснялись. Таким образом, нарушен установленный законом порядок привлечения к административной ответственности, что повлекло нарушение права Общества на защиту.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие представителя административного органа, извещенного о месте и времени судебного заседания.

Проверив в порядке ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения явившихся лиц, прихожу к следующим выводам. 

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении это процессуальный документ, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

При этом в силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 статьи 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

В силу части 4 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Исходя из положений статьи 28.2, части 1 статьи 25.1 КоАП РФ, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Согласно части 4.1 указанной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Частью 5 статьи 28.2 КоАП РФ установлено, что протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 данной статьи, в нем делается соответствующая запись.

Исходя из положений указанных норм, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или в его отсутствии, но при наличии данных о его надлежащем извещении.

Из материалов дела следует, что определением начальника миграционного пункта ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5 законный представитель ООО «Интеко» извещается о необходимости явки к данному должностному лицу для дачи объяснений и составлении протокола об административном правонарушении на 10 часов 00 минут 

<

дата> (л.д. 1). 

Однако в материалах дела имеется протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, составленный в отношении ООО «Интеко» УУП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 

<

дата> (л.д. 5-6).

Определение об отложении даты составления протокола об административном правонарушении материалы дела не содержат. 

Извещение о направлении в адрес юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, о переносе времени составления протокола об административном правонарушении на 

<

дата>, как и сведения о направлении в адрес лица, привлекаемого к административной ответственности, копии протокола об административном правонарушении, в материалах дела также не имеется. 

В протоколе об административном правонарушении указывается, что законный представитель ООО «Интеко» вызывался в административный орган для составления протокола об административном правонарушении на 

<

дата>. 

Данных об участии в составлении протокола об административном правонарушении законного представителя и (или) защитника привлекаемого лица, их ознакомления с протоколом об административном правонарушении, разъяснении им соответствующих прав и обязанностей, протокол об административном право нарушении не содержит. 

Имеется объяснение защитника ООО «Интеко» по доверенности ФИО6, отобранное начальником миграционного пункта ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5 

Дата отобрания объяснения имеет признаки исправления на 

<

дата>, не оговоренное должностным лицом. 

Таким образом, неизвещение законного представителя юридического лица по месту его нахождения о времени и месте рассмотрения административного дела свидетельствует о нарушении прав юридического лица ООО «Интеко», предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ.

В результате, 

<

дата> протокол об административном правонарушении составлен без участия законного представителя юридического лица и без его защитника при отсутствии сведений о надлежащем извещении юридического лица о времени и месте его составления.

Изложенное свидетельствует о несоблюдении требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, что повлекло нарушение права на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

Однако данное обстоятельство при рассмотрении дела районным судом учтено не было.

Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Составленный с существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ протокол не может быть положен в основу выводов о виновности этого лица в совершении противоправного деяния.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление о привлечении ООО «Интеко» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, поскольку требования статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом выполнены не были, возможностью своевременно реализовать гарантии защиты ООО «Интеко», не обеспечено.

Принимая во внимание, что при составлении протокола об административном правонарушении было нарушено право ООО «Интеко» на защиту, протокол об административном правонарушении не может быть признан допустимым доказательством по делу, постановление судьи подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30-6-30.9 КоАП РФ, судья 

решил:

постановление судьи Ботлихского районного суда РД от 

<

дата> отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Интеко», прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья 

Верховного Суда 

Республики Дагестан А-ФИО7