Дело № 1-15/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Королев, МО « _14_ » февраля 2017 год

Королевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зудиновой В.С., 

при секретарях: Гурьевой М.А., Чернышовой Н.А., Сидоровой В.А.,

с участием государственного обвинителя – 

зам. прокурора г. Королева МО – Козлова А.В.,

ст. помощника прокурора г. Королева МО – ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитников – адвокатов: Гончаровой Я.А., представившей 

удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

Топтова С.Б., представившего удостоверение 

№ от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела

в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил причинение смерти по неосторожности, т.е. преступление предусмотренное ст. 109 ч. 1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 25 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь возле комнаты охраны Торгового дома «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе конфликта с ФИО4, из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, в виде смерти потерпевшего ФИО4, хотя, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть такие последствия, умышленно нанес ФИО4 один удар ладонью руки в область лица (левую щеку), отчего ФИО4 устоял на ногах, от которого образовались кровоподтек и кровоизлияние в мягких тканях левого глаза, которые согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н, квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. 

Через некоторое время, в продолжение конфликта ФИО2 нанес ФИО4 один удар кулаком руки в область лица, от которого образовался кровоподтек и кровоизлияние в мягких тканях соответственного углу нижней челюсти слева, что согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

От этого удара ФИО4 упал на спину и ударился затылочной частью головы об землю, что привело к причинению черепно-мозговой травмы головы с переломом костей черепа, осложнившейся отеком и дислокацией головного мозга с развитием вторичных кровоизлияний в варолиевом мосту, являющейся опасной для жизни и поэтому, согласно п. 6.1.2 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н, квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью и повлекшей по неосторожности смерть ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут в ГБУЗ МО «

<

данные изъяты>». 

Подсудимый ФИО2 в ходе судебного заседания виновным себя в совершении преступления по ст. 111 ч. 4 УК РФ признал частично, так как тяжкий вред здоровью ФИО4 он наносить не желал, смерти последнего он также не желал.

Так, в ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут он пошел гулять. Проходя мимо магазина «

<

данные изъяты>», расположенного рядом с его домом, он подошел к знакомому охраннику. Они стояли возле туалетов магазина «

<

данные изъяты>» и общались. В это время ему захотелось в туалет, а двери туалетов магазина, расположенные на улице около шлагбаума, были закрыты на магнитный ключ, поэтому он туда попасть не смог. Он увидел, что из туалета выходит ФИО4, ему последний ранее известен, поскольку раньше проживал вместе с его другом в одном общежитии. Он сказал ФИО4, чтобы тот придержал дверь. Но ФИО4 на это не отреагировал и дверь закрылась. Завязался конфликт с ФИО13 его мнению, последний был в состоянии алкогольного опьянения. Видя, что ФИО4 никак не реагирует на слова, он ладонью правой руки несильно ударил ФИО4 по щеке, но тот не успокоился и еще больше стал ругаться на него. ФИО4 выразился нецензурной бранью в адрес его и его матери. Поскольку его мама в течение пяти лет тяжело болела и скончалась в 2011 году от рака, его эти слова сильно задели, в связи с чем он был в возбужденном эмоциональном состоянии. Он захотел, чтобы ФИО4 замолчал и прекратил оскорблять его и его маму, поэтому он, не замахиваясь, ударил последнего в нижнюю челюсть слева, выкинув кулак правой руки справа налево, сбоку. Отчего у ФИО4 подкосились ноги, он плавно осел на асфальт и ударился затылком об асфальт. ФИО4 потерял сознание после удара головой об землю, в этот момент у него закрылись глаза. ФИО4 упал не плашмя, не сильно, так как, когда он падал, охранники придержали его. Он испугался, сказал ребятам, чтобы они вызывали скорую помощь и принесли воду и нашатырный спирт. Он стал звонить по своему мобильному телефону по номеру «112», но дозвониться не смог, так как у него разрядился мобильный телефон. Он сказал ребятам, чтобы они позвонили в скорую помощь.

Примерно через 20-30 минут приехала машина скорой помощи, и практически одновременно с ними приехали сотрудники полиции. Врачи скорой помощи ФИО4 увезли в больницу, при этом он еще был жив, дышал громко с хрипами, немного шевелился. Когда его доставили в Центральный отдел полиции для дачи объяснения по поводу произошедшего, он добровольно написать явку с повинной. Через некоторое время, когда он еще находился в отделе полиции, сотрудники полиции сообщили ему, что ФИО4 умер в больнице. 

Он не хотел причинять ФИО4 какие-либо телесные повреждения, в том числе тяжкие, он не хотел, чтобы последний упал от его удара или потерял сознание, убивать ФИО5 он тоже не хотел. В тот момент ФИО5 очень сильно разозлил его тем, что оскорблял его маму. Он сам не ожидал, что нанесет ему удар. Он сам не понял, как ударил его. 

До этого случая, у него с потерпевшим конфликтов, ссор не было. Также ему не было известно о том, что у ФИО4 были конфликты с кем-то еще.

Виновность подсудимого ФИО2 в полном объеме подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании: 

- показаниями потерпевшего ФИО14, который в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, в связи с чем по ходатайству гос.обвинителя его показания были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, который на предварительном следствии показал, о том, что у него есть двоюродный брат ФИО4. На протяжении года брат постоянно проживал на территории 

<

адрес>, периодически последний ездил к нему в гости и на родину. Его брат ФИО4 работал сантехником в обслуживающей компании. Последний раз они с ним виделись в конце августа, брат приезжал к нему в гости во время отпуска. 

Его брат ФИО4 был спокойным, неконфликтным, доброжелательным человеком. Он никогда не был инициатором конфликтов. Иногда он употреблял спиртные напитки, но очень редко. В состоянии алкогольного опьянения он также не был агрессивным, вел себя всегда спокойно.

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут от своей жены он узнал, что его брата ФИО5 убили. Он приехал в 

<

адрес>. Со слов друга ФИО5 – Наримана ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ произошел конфликт между ФИО4 и Егикяном. В ходе конфликта Егикян нанес ФИО4 удары по голове, от которых он упал и ударился головой об асфальт. После этого, его брат был доставлен в Королевскую городскую больницу, где через час скончался.

У ФИО4 есть родители ФИО25 Сябры, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Магзума Муллыевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые в настоящее время проживают в 

<

адрес>, и в связи с престарелым возрастом и заболеваниями не могут приехать для участия в уголовном судопроизводстве /т. 1 л.д.145-147/; 

- показаниями свидетеля ФИО19, который в судебное заседание не явился, в связи с чем по ходатайству гос. обвинителя его показания были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, который на следствии показал о том, что он работает охранником в 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ночью он приехал в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> сразу заступил на вахту. Весь день ДД.ММ.ГГГГ он находился на территории торгового комплекса, осуществлял свои обязанности по охране общественного порядка. В здании торгового комплекса находится помещение охраны, в котором расположены комната отдыха и комната охраны с пультами и мониторами. На улице рядом с комнатой охраны в том же здании находится служебный туалет и служебная душевая, дверь в душевую закрывается на навесной замок, а дверь в туалет – на магнитный замок, открыть который можно магнитным ключом в виде пластиковой карты. Ключи от указанных служебных помещений имеются у каждого сотрудника торгового комплекса.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 50 минут он пошел в душевую. Примерно через 15 минут он вышел и увидел, что между Егикяном и ФИО4 происходит словесный конфликт и Егикян ударил ФИО4 кулаком в левую щеку, от чего у ФИО4 покраснела кожа, но он устоял на ногах. После этого он и другие охранники стали их растаскивать по сторонам, но они все равно лезли друг на друга. Им удалось их растащить по разным сторонам, после чего они успокоились и стали спокойно разговаривать. Конфликт продолжался. ФИО4 что-то сказал Егикяну из-за чего тот разозлился и нанес ФИО4 один резкий удар в лицо, от которого последний упал навзничь и начал хрипеть. Куда именно был нанесен удар, он не заметил, так как последний нанес его очень быстро. Он забежал в комнату охраны, взял воду, после чего стал брызгать водой на ФИО4, но никакого действия это не оказало. Тогда он снова забежал в комнату охраны и взял нашатырный спирт и вату, после чего попытался привести его в чувство, но ФИО4 на это также не реагировал. Он позвонил по номеру «112» и попросил прислать бригаду врачей. Примерно через 20 минут они увидели патрульный автомобиль сотрудников полиции, который проезжал мимо них. Они жестом попросили подъехать к ним, после чего патрульный автомобиль заехал к ним на территорию, а примерно через 3 минуты после них приехала бригада скорой помощи, которая погрузила ФИО4 на носилки и увезла в больницу. /т. 1 л.д. 96-99/; 

- показаниями свидетеля ФИО20, который в судебное заседание не явился, в связи с чем по ходатайству гос. обвинителя его показания были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, который на следствии показал о том, что он работает охранником в 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Он работает вахтовым мето

<

адрес> на 15 дней. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ он работал с 10 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, 4 часа спал и далее он работал с 18 часов 00 минут до 22 часов 00 минут.

В указанный день, примерно 21 час 10 минут, на территорию ТК «

<

данные изъяты>» пришел ранее ему знакомый Егикян совместно с приятелем и общались на улице. В тот момент из туалета, который находится рядом с помещением охраны, вышел ФИО4, от последнего исходил запах спиртного. Когда ФИО4 выходил из туалета, Егикян попросил последнего подержать дверь, так как вход в туалет осуществляется при помощи магнитной карты, а у Егикяна такой карты нет. Между ФИО4 и ФИО15 произошла словесная перепалка, в ходе которой ФИО4 выражался нецензурной бранью, оскорбляя как лично Егикяна, так и высказывал грубости в адрес его семьи, на что последний нанес один удар кулаком правой руки в область лица ФИО4, при этом последний после удара остался стоять на месте и рукой начал держаться за левую часть лица. Так как он понимал, что может произойти драка, они с другими охранниками вмешались в конфликт, встав между ними, и начали отводить друг от друга. На тот момент он стоял между Егикяном и ФИО4, при этом после слов последнего, Егикян, воспользовавшись небольшим расстоянием между ним и ФИО4 нанес последнему второй удар кулаком правой руки в область лица слева. От удара ФИО4 сразу упал на бетонное покрытие и ударился головой, после чего захрипел, и на бетонном покрытии, в области головы появилась кровь.

После чего, Егикян начал кричать, чтобы оказали помощь ФИО4 Старший смены вызвал сотрудников скорой медицинской помощи. Сначала приехали сотрудники полиции, которые проезжали мимо. Позднее приехали сотрудники скорой медицинской помощи, которые госпитализировали потерпевшего в больницу. Указанные события — конфликт, нанесение двух ударов Егикяном в область лица ФИО4 и до приезда скорой медицинской помощи произошли в период минут 20-30, а именно, в период времени, примерно с 21 часа 15 минут до 21 часа 35 минут.

Относительно Егикяна пояснил, что он с ним знаком с мая 2016 года, на работе, у нас общие интересы — спорт. В период работы, они регулярно общались и поддерживали приятельские отношения. Егикяна охарактеризовал с положительной стороны, как общительного, спокойного человека. Спиртные напитки не употребляет, также не употребляет наркотические средства. Какой-либо агрессии в поведении последнего он не замечал.

Относительно потерпевшего ФИО4 пояснил, что он знаком с последним с мая 2016 года, на работе, так как он работал электриком в ТД «

<

данные изъяты>», поддерживал с ним приятельские отношения. ФИО4 может охарактеризовать как спокойного, неконфликтного человека. ФИО4 употреблял спиртные напитки, но не часто, в основном по праздникам, мог употребить в выходной, или после работы. В состоянии алкогольного опьянения, ФИО4 также вел себя спокойно. Какой- либо агрессии в поведении последнего, в том числе в состоянии алкогольного опьянения, им замечено не было. /Том 1 л.д. 130-134/; 

- показаниями свидетеля ФИО21, который в судебное заседание не явился, в связи с чем по ходатайству гос. обвинителя его показания были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, который на следствии показал о том, что он работает контролером-администратором общежития по вахтовому графику: 15 рабочих дней, 15 выходных дней.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут он заступил на вахту. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут, он вышел из комнаты администратора на улицу, и увидел группу людей, в том числе среди них был Егикян. В это время из туалета вышел сантехник организации ФИО4 и у него с Егикяном произошел словесный конфликт, в ходе которого он увидел, как ФИО4 пошатнулся. Все присутствующие стали разнимать их, когда они успокоились и драться не лезли, он подумал, что конфликт исчерпан, развернулся и стал уходить к себе в комнату. В это время он услышал два удара. Он обернулся и увидел, что ФИО4 лежит на земле и хрипит. Он сказал охраннику, чтобы он вызвал скорую и полицию. 

Мимо них проезжал автомобиль полиции, который они жестами попросили подъехать. Вскоре после сотрудников полиции приехала машина скорой помощи, врачи которой доставили потерпевшего в больницу. До приезда скорой помощи он и другие охранники пытались оказать ФИО4 первую помощь: брызгали водой, давали понюхать нашатырь, чтобы привести в чувство, но он на это никак не реагировал. /Том 1 л.д. 164-169/; 

- показаниями свидетеля ФИО16, который в судебное заседание не явился, в связи с чем по ходатайству гос.обвинителя его показания были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, который на предварительном следствии показал о том, что он работает в должности водителя в ООО «

<

данные изъяты>» с марта 2016 года. В тоже время он познакомился с ФИО4, который работал сантехником в той же организации. Он может охарактеризовать последнего только с положительной стороны, он никогда ни с кем не ругался, он никогда не видел его в агрессивном состоянии, каких-либо вредных привычек он не имел, всегда был приветлив. Иногда ФИО4 употреблял пиво, но в состоянии опьянения также агрессивным не был, в состоянии сильного опьянения он последнего никогда не видел.

ДД.ММ.ГГГГ он вышли на улицу. Возле ворот, через которые осуществляется въезд на территорию 

<

данные изъяты>», он увидел несколько охранников, рядом с ними на асфальте лежал ФИО4, больше никого рядом с ними не было. Охранники ему рассказали, что ФИО4 ударил парень, от чего последний упал на землю и ударился. Также они сказали, что вызвали скорую помощь. Через несколько минут приехали сотрудники полиции и машина скорой помощи, врачи которой увезли ФИО4 в Королевскую городскую больницу. Так как он работает водителем, он отвез в больницу паспорт ФИО4 В тот же день ночью ему позвонили с работы и сказали, что ФИО4 умер в больнице.

Какие-либо подробности происшествия ему не известны. Он знает только со слов охранников, сам он этого не видел. /Том 1 л.д. 220-222/; 

- показаниями свидетеля ФИО17, который в судебное заседание не явился, в связи с чем по ходатайству гос. обвинителя его показания были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, который на следствии показал о том, что он является врачом отделения реанимации и анестезиологии ГБУЗ МО «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут он заступил на суточное дежурство. В 21 час 45 минут в отделение реанимации и анестезиологии поступил пациент ФИО4 с диагнозом «закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга, алкогольная интоксикация», который был доставлен бригадой скорой медицинской помощи. Согласно сопроводительных документов он был доставлен от 

<

адрес>. Следов побоев на теле ФИО4 не было, в затылочной области была небольшая ушибленная рана. В 21 час 55 минут после осмотра ФИО25 был интубирован и поставлен на аппарат искусственной вентиляции легких. Также в приемном отделении была сделана рентгенограмма черепа и грудной клетки ФИО4, переломов и каких-либо патологий на снимках установлено не было. ФИО4 находился в бессознательном состоянии. Ему было начато оказание медицинской помощи, однако без результата. В 22 часа 40 минут произошла остановка сердечной деятельности, после чего были начаты реанимационные мероприятия, которые проводились в течение 30 минут, однако какого-либо эффекта не было, в связи с чем в 23 часа 10 минут была констатирована смерть ФИО4 О том, что ФИО25 скончался, было сообщено в отдел полиции /Том 1 л.д. 229-231/. 

Также вина ФИО2 подтверждается и письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому объектом осмотра является отделение реанимации и анестезиологии ГБУЗ МО «Королевская городская больница». В палате № расположен труп ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Труп ФИО4 лежит на каталке № на спине без одежды. В правой подключичной области – катетор, бинтовая повязка на правом предплечье. В связи с тем, что смерть наступила в лечебном учреждении и время смерти было зафиксировано по кардиомонитору, измерение трупных явлений не производилось. В носовых ходах следы темной подсохшей крови. /Том № л.д.5-13/;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является участок местности размером 2х3 метра, расположенный на территории торгового дома «Подлипки» по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия пятен вещества бурого цвета не обнаружено. /Том № л.д.208-211/; 

- протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут, находясь у 

<

адрес>, в ходе внезапно возникшего конфликта с малознакомым мужчиной по имени ФИО5, нанес кулаком правой руки удар в область челюсти, от нанесенного удара ФИО5 потерял сознание и упал, ударившись головой об асфальт. Он вызвал скорую помощь, после чего покинул место происшествия. /т. 1 л.д. 18/; 

- заключением судебно-медицинского эксперта № (судебно-медицинская экспертиза трупа) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО4, учитывая данные медицинских документов, лабораторных исследований установлены следующие телесные повреждения:

1.1. Закрытая черепно-мозговая травма: закрытая черепно-мозговая травма: ушибленная рана, ссадина и кровоизлияние в мягких тканях затылочной области, линейный перелом затылочной кости с переходом на основание черепа, кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой с обеих сторон (слева 17 гр, справа 20 гр), кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками соответственно полюсам и базальным поверхностям лобных долей, полюсу правой височной доли с очагами ушиба головного мозга, правой затылочной доли; отек головного мозга с развитием вторичных кровоизлияний в варолиевом мосту;

1.2. При судебно-гистологическом исследовании: субарахноидальное крвоизлияние в виде свертка крови в кусочках полюса правой височной доли, полюса правой лобной доли, полюса левой лобной доли, в подлежащей коре кусочков, сгруппированные и рассеянные очаговые, сливные и периваскулярные кровоизлияния без резорбции, Диффузное субарахноидальное кровоизлияние в кусочке правой затылочной доли в виде свертка крови без резорбции, мелкие рассеянные периваскулярные кровоизлияния в коре кусочка. Выраженный отек ткани мозга, диффузные крупноочаговые кровоизлияния в варолиевом мосту в виде свертка крови. Кровоизлияние в мягких тканях из области раны затылочной области с лейкоцитраной инфильтрацией, без резорбции. Кровоизлияние в мягких тканях левого глаза и в мягких тканях из области нижней челюсти без лейкоцитарной реакции и без резорбции. Кровоизлияние в мягких тканях поясничной области со слабо выраженной лейкоцитарной реакцией без резорбции.

1.3. Кровоподтек и кровоизлияние в мягких тканях левого глаза, кровоподтек и кровоизлияние в мягких тканях соответственно углу нижней челюсти слева; кровоизлияние в мягких тканях поясничной области, кровоизлияние в мягких тканях спины слева.

1.4. При судебно-химическом исследовании – в крови от трупа ФИО4 обнаружен этиловый спирт, содержание которого составило 0,77% (мг/мл; г/л).

2. Закрытая черепно-мозговая травма причинена воздействием твердого тупого предмета с преобладающей поверхностью, с местом приложения силы в затылочной области. Наличие раны и ссадины, кровоизлияния в мягких тканях затылочной области, линейного перелома затылочной кости с переходом на основание черепа, наличие кровоизлияний под мягкими мозговыми оболочками и очагов ушиба в полюсах лобных и правой височной долей (на противоположной стороне от места приложения силы), не исключает, что черепно-мозговая травма была причинена воздействием твердого тупого предмета с преобладающей поверхностью соударения с местом приложения силы в затылочной области справа, подобные повреждения могут быть получены в том числе при падении из вертикального или близкого к нему положения. Наличие кровоподтека на веках левого глаза и кровоподтека в области угла нижней челюсти слева не исключают, что черепно-мозговая травма могла быть получена после удара в лицо.

Кровоподтеки на лице и кровоизлияния в мягких тканях причинены воздействиями твердых тупых предметов, конструктивные особенности которых в повреждениях не отобразились. Определить последовательность причинения кровоподтеков на лице и кровоизлияний в мягких тканях по имеющимся судебно-медицинским данным не представляется возможным.

3. Закрытая черепно-мозговая травма с переломом костей черепа является опасной для жизни и поэтому согласно п. 6.1.2. «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н, квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

Кровоподтеки на лице и кровоизлияния в мягких тканях у живых лиц не влекут кратковременного расстройства здоровья и поэтому, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

4. Судя по данным представленной медицинской карты стационарного больного, судебно-гистологического исследования, закрытая черепно-мозговая травма была причинена примерно за несколько часов до наступления смерти, возможно, незадолго до поступления ФИО4 в больницу, но не более, чем за 3 суток.

Судя по выводам судебно-гистологического исследования кровоподтеки и кровоизлияния были причинены примерно за несколько часов до наступления смерти, возможно, незадолго до поступления ФИО4 в больницу, но не более, чем за 3 суток.

5. Смерть ФИО4 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы с ушибами головного мозга, переломами костей основания черепа, осложнившейся отеком и дислокацией головного мозга с развитием вторичных кровоизлияний в варолиевом мосту

6. Между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти ФИО4 имеется прямая причинно-следственная связь.

7. Судя по данным представленной медицинской карты смерть ФИО4 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут.

8. При судебно-химическом исследовании крови обнаружен этиловый спирт в концентрации 0,77 % (мг/мл; г/л), что при жизни могло обусловить алкогольное опьянение легкой степени. /т. 1 л.д. 79-88/;

- показаниями эксперта ФИО18, которая была допрошена в ходе судебного заседания, подтвердила выводы экспертизы, и показала о том, что в ходе судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО4 установлены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: ушибленная рана, ссадина и кровоизлияние в мягких тканях затылочной области, линейный перелом затылочной кости с переходом на основание черепа, кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой с обеих сторон (слева 17 гр, справа 20 гр), кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками соответственно полюсам и базальным поверхностям лобных долей, полюсу правой височной доли с очагами ушиба головного мозга, правой затылочной доли, отек головного мозга с развитием вторичных кровоизлияний в варолиевом мосту, кровоподтек и кровоизлияние в мягких тканях левого глаза, кровоподтек и кровоизлияние в мягких тканях соответственно углу нижней челюсти слева, кровоизлияние в мягких тканях поясничной области, кровоизлияние в мягких тканях спины слева. Указанные повреждения причинены за несколько часов до наступления смерти, то есть незадолго до поступления в стационар, но более, чем за 3 суток.

Черепно-мозговая травма причинена воздействием твердого тупого предмета с преобладающей поверхностью соударения с местом приложения силы в затылочной области справа. Подобные повреждения могут быть получены при падении из вертикального или близкого к нему состояния. Наличие кровоподтеков на веках левого глаза и кровоподтека в области нижней челюсти слева не исключает причинение черепно-мозговой травмы при падении из вертикального или близкого к нему состояния после удара в лицо.

Закрытая черепно-мозговая травма, причинившая тяжкий вред здоровью и являвшаяся причиной смерти, была причинена однократным воздействием твердого тупого предмета с преобладающей поверхностью соударения с местом приложения силы в затылочной области справа, и могла быть получена при падении из вертикального или близкого к нему положения. 

Закрытая черепно-мозговая травма, описанная в (п. 1.1, 1.2 выводов) не могла образоваться в результате удара кулаком правой руки в область лица потерпевшего слева, то есть причинение закрытой черепно-мозговой травмы в результате ударов кулаком в области лица исключается.

Закрытая черепно-мозговая травма образовалась от однократного воздействия твердого тупого предмета.

Кровоподтек и кровоизлияние в мягких тканях левого глаза образовались от однократного воздействия твердого тупого предмета.

Судя по количеству повреждений всего было причинено 5 воздействий:

- в область затылочной области справа, от которого образовалась закрытая черепно-мозговая травма в результате падения;

- в область левого глаза, от которого образовались кровоподтек и кровоизлияние в мягких тканях, в результате пощечины;

- в область угла нижней челюсти слева, от которого образовались кровоподтек и кровоизлияние в мягких тканях соответственно углу нижней челюсти слева, в результате удара кулаком;

- в поясничную область, от которого образовалось кровоизлияние в мягких тканях поясничной области и в области спины слева, от которого образовалось кровоизлияние в мягких тканях спины слева, которые также могли образоваться в результате падения; 

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и не страдает в настоящее время,. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал временного психического расстройства, т.к. сохранял контакт и ориентировку в окружающем, целенаправленно и последовательно действовал, у него отсутствовали психические расстройства. Следовательно, он мог во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера ФИО2 не нуждается. /т. 1 л.д. 193-194/;

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которым установлено, что ФИО2 указал, что его показания будут проверяться возле 

<

адрес>. /Том № 1 л.д. 113-124/;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 выдана одежда, надетая на нем ДД.ММ.ГГГГ, а именно кофта синего цвета, джинсы серо-синего цвета, кроссовки черного цвета. / т. 1 л.д. 126-129/;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отделении реанимации и анестезиологии ГБУЗ МО «

<

данные изъяты>» изъята одежда ФИО4, а именно: тапки резиновые синего цвета, спортивные синтетические штаны синего цвета, футболка черного цвета с коротким рукавом. / т. 1 л.д. 61-64/;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены спортивные штаны, футболка, резиновые тапки, джинсы, кофта, кроссовки. / т. 1 л.д. 205-207/;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены копия карты вызова скорой медицинской помощи, копия медицинской карты стационарного больного на имя ФИО4 / т. 1 л.д. 212-215/;

- вещественными доказательствами: спортивные штаны, футболка, резиновые тапки, джинсы, кофта, кроссовки, копия карты вызова скорой медицинской помощи, копия медицинской карты стационарного больного на имя ФИО4 / т. 1 л.д. 216/ и другими материалами дела.

В судебном заседании установлено, что как устные доказательства, так и вышеуказанные письменные доказательства были добыты в ходе предварительного следствия в соответствии с нормами УПК РФ и потому являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности являются достаточными для подтверждения виновности подсудимого ФИО2 в совершении данного преступления.

Признавая показания подсудимого, данные им в ходе судебного заседания объективными, последовательными и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они противоречий не содержат. Об объективности показаний подсудимого говорит и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе и с показаниями свидетелей. Оснований не доверять показаниям подсудимого и свидетелей у суда не имеется. Причины для оговора подсудимого судом не установлены.

Суд полностью доверяет заключению судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО4, заключению судебной-психиатрической комиссии экспертов в отношении ФИО2, проведенных по настоящему уголовному делу, и основывается на них при вынесении своего решения. Выводы экспертов ясные и понятные, противоречий не содержат, научно обоснованы. Оснований ставить их под сомнение у суда не имеется, поскольку выполнены они лицами, обладающими специальными познаниями в данных областях, имеющие определенный стаж работы по своим специальностям и предупрежденными об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, а само заключение полностью соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ. Кроме того, эксперт ФИО6, показания которой приведены в приговоре суда выше, в ходе судебного разбирательства подтвердила выводы проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО4

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого ФИО2 и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. 

Проанализировав материалы дела, в совокупности с требованиями закона и доводами адвоката, суд приходит к однозначному выводу и соглашается с мнением адвоката Топтова С.Б., о том, что действия подсудимого ФИО2 подлежат переквалификации со ст. 111 ч. 4 УК РФ на ст. 109 ч. 1 УК РФ. Суд не может согласиться с автором обвинительного заключения и государственным обвинителем – зам. прокурора 

<

адрес> Козловым А.В. исходя из следующего.

Как следует из материалов уголовного дела, органами предварительного следствия не представлено доказательств обвинения по ст. 111 ч. 4 УК РФ, поскольку отсутствует обязательный признак объективной стороны преступления: причинная связь между наступившими последствиями и действиями ФИО2, в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, тяжкой травмы повлекшей наступление смерти потерпевшего. 

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 26 УК РФ преступлением, совершенным по неосторожности, признается деяние, совершенное по легкомыслию или небрежности. Неосторожное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, квалифицируется как причинение смерти по неосторожности (ст. 109 УК РФ) 

Как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании ФИО2 отрицал свою вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Свидетели ФИО19, ФИО20, ФИО21 в своих показаниях указывали, что были очевидцами конфликта и видели, как ФИО2 нанес ФИО4 удар в область лица, от которого потерпевший упал и ударился затылком о бетонное покрытие и начал хрипеть. 

Показания свидетелей подтверждены заключением судебно-медицинской экспертизы о механизме образования у ФИО4 черепно-мозговой травмы: в результате падения из вертикального или близкого к нему положения, закрытая черепно-мозговая травма, причинившая тяжкий вред здоровью и явившаяся причиной смерти, была причинена однократным воздействием твердого тупого предмета с преобладающей поверхностью соударения с местом приложения силы в затылочной области справа. 

Таким образом, из установленных фактических обстоятельств дела, следует, что ФИО4 получил телесные повреждения в результате падения на бетонное покрытие после нанесенного удара, то есть, как следует из заключения эксперта и его показаний, в результате падения на плоскость с преобладающей поверхностью соударения с местом приложения силы в затылочной области справа.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО2 суд учитывает, что им была нанесена пощечина, которая не причинила вреда здоровью, и нанесен один удар в челюсть потерпевшему, никаких других действий, направленных на причинение ему телесных повреждений не совершал, угроз не высказывал, и удар был нанесен рукой без использования каких-либо предметов, цели на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего не было. Также суд учитывает характер и локализацию телесного повреждения в виде кроводтека и кровоизлияния в мягких тканях левого глаза и в области угла нижней челюсти слева, не причинившие вреда здоровью, а также то, что телесные повреждения в виде черепно-мозговой травмы потерпевший получил при падении.

Характер действий ФИО2 дает основание сделать вывод, что нанося ФИО4 один удар рукой в лицо, подсудимый не имел намерения, причинить его здоровью тяжкий вред, этот удар сам по себе не причинил вреда его здоровью, он не предвидел возможности причинения потерпевшему черепно-мозговой травмы и смерти, однако при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть падение потерпевшего, которое могло повлечь вред здоровью, в том числе и опасный для жизни, а также наступление смерти. 

Обстоятельства, при которых ФИО2 было совершено преступление, свидетельствует о том, что получение потерпевшим тяжкого вреда здоровью и наступление его смерти явились результатом не нанесенного ему удара, а последствием падения. 

Таким образом, все обстоятельства, подлежащие доказыванию, в том числе и форма неосторожной вины ФИО2 в виде небрежности были установлены в ходе судебного разбирательства. 

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 109 УК РФ (причинение смерти по неосторожности). 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, подсудимый ФИО2 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, публично принес свои извинения потерпевшему. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, нахождение на иждивении отца-пенсионера, страдающего рядом хронических заболеваний, возмещение морального вреда от преступления. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не усматривается. 

Таким образом, учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, мнение потерпевшего, который простил подсудимого и претензий к нему не имеет, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, суд считает, что наказание подсудимому ФИО2 следует назначить в виде ограничения свободы. 

Суд не находит оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ. 

Также суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

При определении размера наказания подсудимому ФИО2 суд, руководствуется и применяет требования ст.ст. 6, 43, 60, 61, 62 ч. 1, 53, 71 ч. 1 п. «б» УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 109 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 10 месяцев (десять месяцев).

Установить ФИО2 следующие ограничения: 

- не уходить из места постоянного проживания с 21:00 часа до 06:00 часов;

- не посещать ночные клубы, кафе, бары и рестораны, расположенные в пределах территории городского округа 

<

адрес>; 

- не выезжать за пределы территории городского округа Королев Московской области;

- не изменять место жительства и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания;

- не посещать места проведения массовых спортивных и развлекательных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; 

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под домашним арестом ФИО2 со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 71 ч. 1 п. «б» УК РФ с учетом того, что 1 день содержания под домашним арестом соответствует 2 дням ограничения свободы, считать ФИО2 наказание полностью отбытым.

Меру пресечения ФИО2 – в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу. 

Вещественные доказательства: 

спортивные штаны, футболка, резиновые тапки, джинсы, кофта, кроссовки ФИО22 – хранящиеся в камере вещественных доказательств следственного отдела по г. Королев ГСУ СК России по Московской области - после вступления приговора в законную силу – вернуть потерпевшему по принадлежности; 

копия карты вызова скорой медицинской помощи, копия медицинской карты стационарного больного на имя ФИО4 - хранящиеся при материалах уголовного дела - после вступления приговора в законную силу - оставить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд МО течение 10 суток со дня его провозглашения, а подсудимым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен уведомить в своей основной жалобе.

Председательствующий судья: В.С.Зудинова