ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Ласкина М.М.

УИД № 04RS0001-01-2021-000635-61

Дело №21-346/2021 пост.15.06.2021

РЕШЕНИЕ

12 июля 2021 года г. Улан-Удэ

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Матвеева Н.А., при секретаре Гетмановой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Бриз» на постановление должностного лица от 18 марта 2021г. и решение Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 28 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ в отношении ООО «Бриз»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Государственной инспекции труда в Республике Бурятия от 18.03.2021 №3/4-26-21-ПВ/12-1002-И/63-109 юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью ООО «Бриз» (далее ООО «Бриз», Общество) привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 28 апреля 2021 года постановление административного органа оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением, генеральный директор ООО «Бриз» обратился в Верховный Суд Республики Бурятия с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица и решение судьи районного суда, возвратить дело на новое рассмотрение, либо заменить назначенное наказание на предупреждение.

В судебном заседании представитель ООО «Бриз» на основании ордера ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Представитель Государственной инспекции труда в Республике Бурятия в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Заявлений, ходатайств об отложении не направляли. 

Выслушав пояснения представителя юридического лица, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 данной статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно части первой статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Государственной инспекцией труда в Республике Бурятия в отношении ООО «Бриз» проведена внеплановая документарная проверка соблюдения требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащий нормы трудового права, в ходе которого выявлены указанные в акте проверки №3/4-26-21-ПВ/12-548-И/63-109 от 18 февраля 2021г., а именно: 

- в соответствии со ст.22, ст.228 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ), пп.6 п.2 ст.17 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, п.5 Положении об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях Постановления Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 24.10.2002 №73 работодатель обязан в течение суток представлять в исполнительный орган Фонда социального страхования извещение о произошедшем несчастном случае на производстве. В ходе проверки установлено, что несчастный случай с Реховским произошел 02.01.2021. 

В нарушение требований ст.22, ст.228 ТК РФ и п.5 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях Постановления Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 24.10.2002 №73 работодатель в течение суток не направил извещение о несчастном случае в исполнительный оран страховщика (по месту регистрации страхователя) - извещение в адрес регионального отделения фонда социального страхования РФ направлено работодателем 28.01.2021;

- в соответствии с абз.1, абз.3 ст.229.1 ТК РФ расследование несчастного случае (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили легкие повреждения здоровья, проводиться комиссией в течение трех дней. При необходимости проведения дополнительной проверки обстоятельств несчастного случая, получения соответствующих медицинских и иных заключений указанные в настоящей статье сроки могут быть продлены председателем комиссии, но не более чем на 15 дней. Если завершить расследование несчастного случае в установленные сроки не представляется возможным в связи с необходимостью рассмотрения его обстоятельств в организациях, осуществляющих экспертизу, органах дознания, органах следствия или в суде, то решение о продлении срока расследования несчастного случае принимается по соглашению с этими организациями, органами либо с учетом принятых ими решений. 

В нарушении абз.1, абз.3 ст.229.1 ТК РФ расследование несчастного случае произошедшего 02.01.2021 в результате которого ФИО2 получили легкие повреждения здоровья, комиссией работодателя ООО «Бриз» не указаны основания для продления;

- в соответствии ст.212, ст.213 ТК РФ п.6, п.7, п.8, п.12, п.14 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 12.04.2011 №302Н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда» (п.6) Обязанности по организации проведения предварительных и периодических медицинские осмотров возлагаются на работодателя. (п.7) Предварительные осмотры проводятся при поступлении на работу на основании направления на медицинский осмотр, выданного лицу, поступающему на работу, работодателем. (абз.13 п.8) Работодатель (его представитель) обязан организовать учет выданных направлений.(п.12) По окончании прохождения лицом, поступающим на работу, предварительного осмотра медицинской организацией оформляются заключение по результатам предварительного (периодического) медицинского осмотра.(п.14) Заключение составляется в четырех экземплярах и не позднее 5 рабочих дней выдается: лицу, поступающему на работу, второй - приобщается к медицинской карте, оформляемой медицинской организации, в которой проводился предварительный осмотр, третий – направляется работодателю, четвертый - в медицинскую организацию, к которой лицо, поступающее на работу, прикреплено для медицинского обслуживания.

В нарушение ст.212, ст.213 ТК РФ п.6, п.7, п.12, п.14 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 12.04.2011 №302Н Работодатель не организовал проведения предварительного медицинского осмотра при поступлении на работу на основании направления работодателя ООО «Бриз» выданного поступающему на работу ФИО2;

- в соответствии ст.212, ст.213 ТК РФ Правительском Российской Федерации Постановлением от 23.09.2002 №695 утверждены «Правила прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности». 

В нарушении требований абз.12 ч.2 ст.212 и ч.6 ст.213 ТК РФ работодателем не организовано прохождение обязательного психиатрического освидетельствования машинисту (котельных) установок ФИО2;

- в нарушение абз.4 ч.1 ст.76 абз.12 ч.2 ст.212 ТК РФ, работодатель ООО «Бриз» не отстранил от работы (допустил к работе) работника ФИО2, не прошедшего в установленном порядке психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; 

- в нарушение требований ст.212, ст.219, ч.1,ч.2, ч.3 ст.225 ТК РФ п.3.4 постановления Минтруда России, Минобразования Росси от 13.01.2003 №1/29 «Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций» Работодатель ООО «Бриз» создал комиссию по проверки знаний и требований по охране труда не надлежащего состава.

- в нарушении требований абз.2 ч.7 ст.212, абз.1, абз.3 ст.225 ТК РФ п.2.10.5 Приказа Минэнерго Росси от 24.03.2003 3115 «Об утверждении Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок» работодатель ООО «Бриз» не обеспечил обучение ФИО2 безопасным методом и приемом выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проверки знания требований охраны труда комиссией надлежащего состава;

- в нарушении требований абз.3 ч.1 ст. 76, абз.12 ч.2 ст.212 ТК РФ, работодатель ООО «Бриз» на момент несчастного случае 02.01.2021 не отстранил от работы (допустил до работы) не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда работника ООО «Бриз» ФИО2;.

- в нарушение требований абз.6 ч.2 ст.212, ст.221 ТК РФ, п.4 п.13, п.34 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных приказом от 01.06.2009 №290н работодатель не организовал надлежащий учет и контроль за выдачей средств индивидуальной защиты в установленные сроки ФИО2 в соответствии с п.10 Приказа Минздравсоцразвития России от 25.04.2011 №302Н (ред. от 20.02.2014) «Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам организаций электроэнергетической промышленности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением»; 

- в нарушение требований ст.22, ст.212, ст.221 ТК РФ, п.13 «Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 01.06.2009 №290н в личных карточках учета выдачи СИЗ Реховского не заполнены следующие позиции: номер сертификата соответствия или декларации в соответствии СИЗ, не указано основание для выдачи (пункт типовых отраслевых норм), не указано наименование средств индивидуальной защиты за исключением летней обуви и перчаток.

По результатам проверки, в отношении ООО «Бриз» вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, актом проверки, иными собранными по делу доказательствами, оцененными должностными лицом и судьей по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, действия ООО «Бриз» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Приведенные в жалобе доводы являлись предметом проверки судьи районного суда, и также подлежат отклонению вышестоящим судом, учитывая, что документов подтверждающих, что работодатель в течение суток направил извещение о несчастном случае в исполнительный орган страховщика (по месту регистрации страхователя) – извещение в адрес регионального отделения Фонда социального страхования РФ; комиссией работодателя ООО «Бриз» при расследовании несчастного случая произошедшего 02.01.2021 были указаны основания для продления сроков его проведения; работодатель должным образом организовал проведение предварительного медицинского осмотра при поступлении на работу ФИО2; работодателем организовано прохождение обязательного психиатрического освидетельствования машинисту (котельных) установок ФИО2; создал комиссию по проверки знаний и требований по охране труда надлежащего состава; обеспечил обучение ФИО2 безопасным методом и приемом выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проверки знания требований охраны труда комиссией надлежащего состава; на момент несчастного случае 02.01.2021 отстранил от работы не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда работника ООО «Бриз» ФИО2; организовал надлежащий учет и контроль за выдачей средств индивидуальной защиты в установленные сроки ФИО2; в личных карточках учета выдачи СИЗ Реховского заполнены все позиции и основание для выдачи, указано наименование средств индивидуальной защиты, при проведении проверки юридическим лицом представлено не было, несмотря на направленный административным органом запрос, изложенный в распоряжении о проведении проверки от 21 января 2021г.

Последующие добровольное устранение выявленных нарушений не является основанием для освобождения юридического лица от ответственности.

Доводы жалобы о том, что наказание следовало назначить в виде предупреждения, несостоятельны.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при постановлении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ).

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей назначено ООО «Бриз» в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1, 4.2 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ. 

При этом должностное лицо Государственной инспекции труда по РБ, а также судья районного суда, учли характер совершенного административного правонарушения, объектом которого являются нарушения государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, отсутствие отягчающих вину обстоятельств.

С учетом изложенного, не согласиться с назначенным наказанием оснований не имеется.

Основания для смягчения наказания, в том числе, с учетом доводов жалобы о принятии Обществом мер к устранению выявленных в ходе проверки нарушений, отсутствуют, поскольку назначенное наказание является минимальным наказанием, предусмотренным ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Отсутствие вредных последствий не влияет на степень общественной опасности данного правонарушения, которое является формальным по своему составу.

Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Доводы заявителя не содержат иных правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановления должностного лица, судебного акта, поскольку проверялись судьей районного суда при рассмотрении жалобы и были обоснованно отклонены по основаниям, изложенным в обжалуемом решении. Выводы судьи районного суда сомнений не вызывают и оснований для их пересмотра, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Решение Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 28 апреля 2021 года, постановление от 18.03.2021 №3/4-26-21-ПВ/12-1002-И/63-109 по делу об административном правонарушении предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Бриз» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения

Судья: Матвеева Н.А.