Судья Бондаренко В.П. Дело № 22-2472/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 07 октября 2021 года

Верховный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Маклакова В.В.

при секретаре судебного заседания Потюковой С.В. 

с участием прокурора Сакенова М.С.

осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Соколовой А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Сысольского районного суда Республики Коми от 13 июля 2021 года, которым

ФИО1, родившийся 

<

Дата обезличена> в 

<

Адрес обезличен> Коми ССР, гражданин РФ, проживающий по адресу: 

<

Адрес обезличен>, в браке не состоящий, детей и иных лиц на иждивении не имеющий, ранее судимый: 

- 29.04.2014 приговором Сысольского районного суда Республики Коми по п. «г» ч.2 ст.161, ст.70 УК РФ (приговор от 13.03.2014, судимость по погашена) к 1 году 8 месяцам 10 дням лишения свободы, освобожден по отбытию срока наказания 05.05.2016;

- 05.02.2018 приговором мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию срока наказания из ИК-1 04.10.2018,

осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней, в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 24.06.2021 до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Заслушав выступление осужденного ФИО1 и адвоката Соколову А.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Сакенова М.С., полагавшего необходимым приговор оставить без изенения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором ФИО1 признан виновным в том, что при обстоятельствах, изложенных в приговоре, находясь на административном надзоре, установленном решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20.07.2018, которым на него возложено ряд ограничений и решением Сысольского районного суда Республики Коми от 20.09.2019 о дополнении ограничений, неоднократно нарушал их.

Так, ФИО1 двумя постановлениями мирового судьи от 10.02.2020 признан виновным и привлечен к административной ответственности за совершение 25.01.2020 в 01 час 30 минут и 27.01.2020 в 23 часа 20 минут правонарушений, предусмотренных ч.3 ст.19.24 КоАП РФ; двумя постановлениями мирового судьи от 18.01.2020 признан виновным и привлечен к административной ответственности по ст.20.21 и ч.1 ст.19.3 КоАП РФ за совершение 17.01.2020 в 23 часа 40 минут правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а также правонарушения против порядка управления, при этом нарушил запрет пребывания вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства или пребывания в ночное время;

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда ввиду назначения ему чрезмерно сурового наказания, без учета указанных в приговоре смягчающих обстоятельств, а именно его полного признания вины, наличия хронического заболевания, инвалидности - у брата 1 группы, у отца - 3 группы. Ссылается на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. Считает, что его неработающая, но получающая пенсию мать, не может без его участия материально и морально ухаживать за братом и отцом. Просит назначить ему более наказание, не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы дела, заслушав участников, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

Выводы суда о доказанности вины ФИО1 в совершении указанного преступления, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, основаны на доказательствах, с достаточной полнотой и объективностью исследованных в судебном заседании, и сторонами не оспариваются.

Виновность ФИО1 подтверждается его признательными показаниями, данными в ходе предварительного расследования, где он подтвердил факты совершения в период нахождения на административном надзоре правонарушений, за что он привлекался к административной ответственности, а также нарушения ограничений, установленных ему судом; показаниями свидетеля Свидетель №1 – осуществлявшей административный надзор за ФИО1; письменными доказательствами, а именно: рапортами, зарегистрированными в КУСП № 173 и №174 от 18.01.2021, об отсутствии ФИО1, состоящего под административным надзором, 17.01.2021 с 22 часов 50 минут до 23 часов 00 минут по месту жительства, нахождением его 17.01.2021 в 23 часа 40 минут возле 

<

Адрес обезличен> Республики Коми с признаками алкогольного опьянения и оказанием неповиновение законным требованиям сотрудника полиции (л.д. 5, 7); протоколами от 18.01.2021 о нахождении ФИО1 17.01.2021 в 23 часа 40 минут в общественном месте с признаками алкогольного опьянения и оказания неповиновения законным требованиям сотрудников полиции (л.д.9, 10); постановлениями мирового судьи от 18.01.2021 о признании ФИО1 виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.21, ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ (л.д.14, 15); протоколом от 25.01.2020 об отсутствии ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, 25.01.2020 в 01 час 30 минут по месту жительства (л.д.41-42), постановлением мирового судьи от 10.02.2020 о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (л.д.47-48); протоколом от 10.02.2020 об отсутствии ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, 27.01.2020 в 23 часа 20 минут по месту жительства (л.д.51-52); постановлением мирового судьи от 10.02.2020 о признании ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (л.д.53-54).

Доказательства по уголовному делу надлежащим образом проверены и оценены в соответствии со ст. 87, 88 УПК РФ. Обстоятельства, которые входят в предмет доказывания по данному уголовному делу, установлены с достаточной полнотой. 

С учетом вышеизложенных доказательств, суд апелляционной инстанции полагает обоснованным вывод суда о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему деянии и квалификации его действий по ч.2 ст.314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, в пределах санкции статьи, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данных характеризующих личность осужденного, состояния его здоровья, семейного и социального положения, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание суд признал: активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в признании вины, в даче правдивых и признательных показаний по делу. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание, в том числе указанных в жалобе, судом справедливо не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции. Суд подробно указал причины, по которым не признал в качестве обстоятельства смягчающего наказание ФИО1 наличие в его семье отца и брата инвалидов, уход за которыми осуществляет его мать, проживающая с ними совместно. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда в данной части. 

Суд первой инстанции учёл данные о личности ФИО1, ранее судимого за совершение умышленных преступлений, отбывавшего наказание в местах лишения свободы, привлекавшего к административной ответственности, характеризующегося в целом отрицательно, состояние его здоровья, его семейное и социальное положение, наличие родственников инвалидов, матери, являющейся опекуном брата инвалида 1 группы, гражданской супруги ФИО7, отсутствие иждивенцев. С учетом влияния назначенного наказания на исправление ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения осужденным новых преступлений, правильно пришел к выводу о наличии оснований для назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы и обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.53.1, ст.64, ст.73 УК РФ. Выводы суда надлежащим образом мотивированы, являются правильными, соглашается с ними и суд апелляционной инстанции.

Наказание, назначенное осужденному, вопреки доводам жалобы, не является чрезмерно суровым, оснований для его смягчения не имеется. Приводимые в жалобах обстоятельства, в том числе признание вины, оказание помощи матери по уходу за отцом и братом, являющимися инвалидами, судом были учтены при назначении наказания. 

Вид исправительного учреждения определен правильно в соответствии с п.«в» ч.2 ст.58 УК РФ. 

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе указанных в жалобе адвокатом, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Сысольского районного суда Республики Коми от 13 июля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление в течение 6 месяцев со дня его вынесения может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Сысольский районный суд Республики Коми, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего апелляционного постановления, при этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий – В.В. Маклаков