Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Видное

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бордуновой Е.С.,

при секретаре Казеевой К.М.

с участием государственных обвинителей помощников Видновского городского прокурора Кравченко О.В., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Яковлевой В.А.,

потерпевшего САВ, 

представителя потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ, работающего в 

<

данные изъяты> в должности главного инженера, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.7 ст.204 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 виновен в том, что совершил незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, деньг, за совершение действий в интересах дающего и иных лиц, если указанные действия входят в служебные полномочия такого лица, в значительном размере.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2, приказом № лс от ДД.ММ.ГГГГ генерального директора 

<

данные изъяты> принят с ДД.ММ.ГГГГ на должность главного инженера в службу эксплуатации 

<

данные изъяты> которая, согласно Устава, является коммерческой организацией. Между ФИО2 и 

<

данные изъяты> на неопределенный срок заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 4.1.2, п. 4.2.3, п. 4.2.5 и п. ДД.ММ.ГГГГ должностной инструкции главного инженера службы эксплуатации ЖК 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО2 должен принимать участие в проверке технического состояния оборудования, качества ремонтных работ, а также в приемке вновь поступающего на объект оборудования, в необходимых случаях, оформлять документацию на его списание или передачу на другие объекты, а также осуществлять контроль за деятельностью вверенных ему подразделений организации, участвующих в проведении ремонтных работ и испытаний оборудования, за соблюдением правил эксплуатации, технического обслуживания и надзора за ним, выполнять устные и письменные распоряжения руководителя в установленные им сроки, необходимые для реализации поставленных перед работником задач, и решать другие текущие вопросы в соответствии с поручениями непосредственного руководителя, а также выполнять отдельные служебные поручения своего непосредственного руководителя. 

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у главного инженера 

<

данные изъяты> ФИО2, выполняющего организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в соответствии с возложенными на него его трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ и его должностной инструкцией обязанностями, являющегося с ДД.ММ.ГГГГ лицом, выполняющим по специальному полномочию управленческие функции в коммерческой организации, возник преступный умысел, направленный на незаконное требование передачи ему денежных средств в размере 

<

данные изъяты> у начальника участка (ответственного лица подрядной организации) 

<

данные изъяты> САВ, за совершение ФИО2 в интересах 

<

данные изъяты> в лице САВ действий, а именно подписания акта осмотра и приемки систем многоквартирного дома стр. № 

<

данные изъяты> очередь 2.2 от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, в котором указывалось о выполнении работ в местах общего пользования, незадымляемых лестниц и вестибюля в многоквартирном доме стр. №, секция 3, предусмотренных заключенным между генеральным подрядчиком 

<

данные изъяты> и подрядчиком 

<

данные изъяты> договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение комплекса отделочных работ в местах общего пользования 1-ых этажей (коридор, лифтовый холл, тамбуры, вестибюль, колясочная) в жилом 

<

адрес> при осуществлении Комплексной жилой застройки с объектами инфраструктуры по адресу: 

<

адрес> 

Реализуя свой преступный умысел, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, действуя из корыстных мотивов, в ходе телефонного разговора со САВ, а затем находясь возле офиса 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> незаконно потребовал от последнего передать ему денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, то есть в значительном размере, за подписание ФИО2 вышеуказанного акта, так как, в соответствии с договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, подписание итогового акта сдачи-приемки результата работ и соответственно производство оплаты за выполненные 

<

данные изъяты> работы могут быть произведены только после подписания промежуточных актов осмотра и приемки систем многоквартирного дома 

<

адрес> 

После чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты>, в кабинете офиса 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> ФИО2, состоящий в должности главного инженера службы эксплуатации 

<

данные изъяты> выполняющий организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в соответствии с возложенными на него его трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ и его должностной инструкцией обязанностями, являющийся с ДД.ММ.ГГГГ лицом, выполняющим по специальному полномочию управленческие функции в коммерческой организации, продолжая реализовывать свой преступный умысел направленный на незаконное, получение денежных средств в виде коммерческого подкупа в значительном размере, получил от представителя (ответственного лица) производителя работ 

<

данные изъяты> в лице САВ, действуя в его интересах и интересах ООО «Новострой», денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, что является значительным размером, за подписание промежуточного акта осмотра и приемки систем многоквартирного дома стр. № 

<

данные изъяты> очередь 2.2 от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: 

<

адрес>, после чего передал последнему подписанный им вышеуказанный акт, чем причинил имущественный и моральный вред САВ, а также нарушил нормальную управленческую деятельность коммерческой организации в лице службы эксплуатации 

<

данные изъяты>, причинив вред её деловой репутации.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО4 факт получения денежных средств от САВ за составление и подписание акта выполненных работ без указания выявленных недостатков подтвердил, указав, что не вымогал от потерпевшего денежные средства и не ставил потерпевшего в условия, при которых потерпевший должен был передать ему деньги, а также показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он работал главным инженером 

<

данные изъяты> начале ДД.ММ.ГГГГ на приемку секции одной из очереди 23 он направил инженеров Л и К, которых он сам лично обучал, поскольку сам был занят. По результатам осмотра инженерами были выявлены замечания, которые Л ему показал в рукописном варианте. Все недочеты которые должны были быть выявлены, были ими выявлены. Много замечаний были существенными, в т.ч. по заполнению швов плитки на полу, так как в швах должна быть мастика либо раствор, а в том случае швы были пусты в некоторых местах. Были вопросы по покраске стен и потолка, так как были пятна, были открыты двери вентиляционных шахт на этажах и шкафы УЭРМ, где не была выполнена стяжка. При постройке здания делаются закладные на начальном этапе, потом происходит заливка пола, после чего, подрядчик, занимающийся отделочными работами, должен заделать швы, поскольку дым может попасть с одного этажа на другой. 

С ДД.ММ.ГГГГ ему сообщили о выявленных недостатках. После чего ему позвонил САВ и предложил встретиться. В какой день именно С подъехал в нему в офис в 

<

адрес>, он не помнит, где то с 5 по ДД.ММ.ГГГГ

Приехав, САВ сказал, что очень нужно сдать объект, хотя он мог пригласить представителя подрядчика и вызвать технадзор, после чего совместно с ними пройти осмотреть объект, и недостатки были бы ошибочные, то комиссия сказала бы, что он и его служба придираются. Однако этого САВ не было сделано и САВ спросил каким образом можно сдать акт, в котором не будет замечаний, на что он сказал, что за деньги. При этом сумму он не называл, а обозначил показав рукой. С сказал, что переговорит с Управляющей Компанией. После чего САВ сказал, что руководство УК решило, что временные недостатки покроет финансово и он со САВ договорились. Он составил акт об устранении недочетов. Далее САВ в его кабинете передал ему деньги, завернутые в бумаге, а он САВ передал три экземпляра акта. После чего САВ вышел из его кабинета и зашли сотрудники полиции. Далее он был доставлен в отдел ОБЭП, где он добровольно написал явку с повинной и дал показания.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями подсудимого ФИО2 в части, данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого, оглашенными в судебном заседании в виду существенных противоречий о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он состоял в должности главного инженера 

<

данные изъяты> 

Примерно ДД.ММ.ГГГГ ему на его абонентский номер позвонил САВ, который является начальником участка в 

<

данные изъяты> который в ходе разговора попросил назначить встречу. В этот же день, в период с ДД.ММ.ГГГГ он и САВ встретились. При встрече САВ стал интересоваться причинами не подписания акта приемки, на что он сообщил ему о том, что имеются недочеты. САВ с недочётами не согласился, и он (ФИО2) предложил ему передать денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, и тогда его организации не нужно будет устранять какие-либо недостатки при проведении отделочных работ в 

<

адрес> 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> на его телефон позвонил САВ и сказал, что готов предоставить ему запрошенную им сумму денег в размере 

<

данные изъяты> за подписание акта осмотра и приемки систем многоквартирного дома стр. № 

<

данные изъяты> очередь 2.2. Спустя около получаса после этого разговора, СА приехал к офису, расположенному по адресу: 

<

адрес>, 

<

...> 

<

адрес>, где зайдя к нему в кабинет он, взяв со стола 3 экземпляра неподписанных акта осмотра и приемки систем многоквартирного дома стр. № 

<

данные изъяты> проставив в них свою подпись, передал их САВ, при этом он открыл верхний ящик его тумбочки, и указал на неё СА, после чего СА положил в тумбочку денежные средства. После этого, он закрыл ящик тумбочки. Затем СА вышел из кабинета, а он (ФИО2) переложил денежные средства, оставленные ему СА в качестве коммерческого подкупа во внутренний карман одетого на нем пиджака. После этого в комнату зашли сотрудники полиции, которым он рассказал о случившемся. В содеянном он раскаивается (т.2 л.д. 125-129).

- показаниями потерпевшего САВ в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в виду существенных противоречий о том, что с апреля 2018 года он работает в должности начальника участка в ООО «Новострой». 

В его должностные обязанности входит: заполнение рабочей документации по производимым работам, контроль качества выполняемых работ, руководство рабочим процессом на строительном объекте. 

Между 

<

данные изъяты> заключен ряд договоров, в том числе: договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ предметом которого является выполнение комплекса внутренних отделочных работ в жилом 

<

адрес> (секции 1-3 с 1 по 17 этажи) при осуществлении Комплексной жилой застройки с объектами инфраструктуры по адресу: 

<

адрес> этап строительства: микрорайон 1 квартал 2; договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение комплекса наружных отделочных работ (в т.ч. фасада) в жилом 

<

адрес> при осуществлении Комплексной жилой застройки с объектами инфраструктуры по адресу: 

<

адрес> строительства: микрорайон 1 квартал 2; договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение комплекса отделочных работ в местах общего пользования 1-ых этажей (коридор, лифтовой холл, тамбуры, вестибюль, колясочная) в жилом 

<

адрес> при осуществлении Комплексной жилой застройки с объектами инфраструктуры по адресу: 

<

адрес>й этап строительства: микрорайон 1 квартал 2; а также иные договора. Согласно данным договорам ООО «Новострой» в рамках исполнения вышеуказанных договоров проводило отделочные работы в квартирах, в местах общего пользования, а также незадымляемых лестницах. В ходе проводимых работ он заполнял рабочую документацию и контролировал процесс. Строящийся дом был поделен на 3 секции (по подъездам). Работу по отделке начали с 3-ей секции. Работа в данной секции была выполнена ДД.ММ.ГГГГ. В связи с выполнением работ им была вызвана служба эксплуатации 

<

данные изъяты>, которая должна была проверить и принять выполненную работу. Однако, после проверки выполненных 

<

данные изъяты> работ, представителем 

<

данные изъяты> были выявлены недостатки: замазать щели на напольной плитке, поправить откосы, подкрасить потолок - о чём в адрес 

<

данные изъяты> даны устные указания об их устранении. 

Какие-либо документы по данному осмотру при нём не составлялись и ему не передавались. С указанными недостатками он был несогласен, в связи с чем примерно ДД.ММ.ГГГГ, он со своего сотового телефона с абонентским номером № позвонил на абонентский №, которым пользуется главный инженер 

<

данные изъяты>» ФИО2, так как его подпись при сдача-приеме работ является основной. В ходе данного телефонного разговора, он сообщил ФИО2 о сложившейся ситуации, что данные недостатки являются придирчивыми и затягивают срок сдачи 3 подъезда 

<

адрес>. На что ФИО2 сказал ему, что этот вопрос можно решить за 

<

данные изъяты>, и если он передаст ему указанную сумму, то он (ФИО2) поставит свою подпись в акте приемки и передаст акт лично ему. После этого он сказал ФИО2, что данную информацию необходимо донести до руководства – директора 

<

данные изъяты> - ГДА 

Обдумав сложившуюся ситуацию, понимая, что требования ФИО2 являются незаконными и за них предусмотрена уголовная ответственность он принял решение обратиться с заявлением в УМВД России по Ленинскому району Московской области с целью изобличения преступной деятельности ФИО2, что он и сделал ДД.ММ.ГГГГ.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ совместно с сотрудниками полиции УМВД России по Ленинскому району он проехал в офис 

<

данные изъяты> расположенному по адресу: 

<

адрес>, где, встретившись с ФИО2 стал интересоваться у ФИО2 подписанием акта осмотра и приемки систем многоквартирного дома стр. № 

<

данные изъяты> очередь 2.2. На что ФИО2 потребовал у него передать ему 

<

данные изъяты>. Он понимая, что сроки выполнения работ будут нарушены, за что заключенными договорами предусмотрены большие штрафные санкции по указанию ФИО2 и в его присутствии, тот (ФИО2) открыл ящик тумбочки, в которую он положил 

<

данные изъяты>, а именно пять купюр номиналом 

<

данные изъяты> и одну купюру номиналом 

<

данные изъяты> и ФИО2 закрыл ящик. 

После этого, ФИО2, взяв со стола три экземпляра акта осмотра и приемки систем многоквартирного дома стр. № 

<

данные изъяты>» очередь 2.2, датированный ДД.ММ.ГГГГ, проставив в них свои подписи, передал данные акты ему в руки и он вышел из офиса 

<

данные изъяты>» ( т.1 л.д. 190-196).

Свои показания данные в ходе предварительного следствия потерпевший МАВ подтвердил в полном объеме в судебном заседании, указав, что противоречия связаны с давностью произошедших событий, а также дополнил, что все выявленные недостатки по его мнению были незначительные и он не был с ними согласен, поэтому устранять данные недостатки не считал необходимым и выявленные недостатки не препятствовали заселению дома. Когда ФИО2 озвучил ему сумму в 

<

данные изъяты> в ответ на просьбу подписать акт, ФИО2 при этом не настаивал, не угрожал, его тон не был приказным и не требовал передать деньги.

На данный момент времени дом сдан в эксплуатацию и заселен, выявленные недостатки он не устранял и распоряжения на их устранение не давал. Также указал, что у него имелась возможность обратиться напрямую к заказчику и создать комиссию для установления выявленных недостатков, однако он не посчитал нужным это делать, поскольку был уверен, что свою работу выполнил без нареканий. 

- показаниями свидетеля ТСА в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в виду существенных противоречий, о том, что с ДД.ММ.ГГГГ он состоит в должности управляющего службой эксплуатации ЖК «

<

данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности главного инженера службы эксплуатации 

<

данные изъяты> состоял ФИО2. ФИО2 находился в прямом подчинении у него. В должностные обязанности ФИО2, которые регламентированы трудовым договором и должностной инструкцией, входило в том числе: организация работы технической службы по обслуживанию общих технических сетей многоквартирных домов, подбор и приём на работу технических специалистов, приём вновь построенных домов от застройщика, организация работы диспетчерской службы. У ФИО2 в прямом подчинении имелись инженеры по эксплуатации – 3 человека, инженер-теплотехник – 1 человек, инженер-энергетик – 1 человек, а также старший диспетчер, диспетчерская службы примерно из 6 человек, а также мастера службы эксплуатации 

<

данные изъяты> - сантехники, электрики, плотники. Также ФИО2 списывал материалы, используемые при работах, выдавал сотрудникам службы эксплуатации 

<

данные изъяты> инструменты и форму. ФИО2 проверял качество выполненных работ и соответственно либо принимал работы, либо давал указания на устранение нарушений – по результатам которых составлял акты. Одной из подрядных организаций является 

<

данные изъяты> Акты о приеме работ или устранении недостатков подписывались ФИО2, как руководителем технической службы на объекте, так как фактически ему (ФИО2) после принятии работ эксплуатировать данные общедомовые помещения и территории. Кроме ФИО2 данные акты также подписывались непосредственно представителем организации – подрядчиком, а также представителем Генерального подрядчика – 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ он находился в офисе службы эксплуатации 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> около 

<

данные изъяты> в офис пришли сотрудники полиции, которые ему пояснили, что у них проводятся оперативно-розыскные действия в отношении ФИО2, который принял деньги от подрядчика 

<

данные изъяты> за подписание акта приёмки. С ФИО2 он об этом не разговаривал. О том, что ФИО2 с подрядчиков требовал какие-либо деньги за подписание и выдачу актов приемки работ он не знал. По поводу требования ФИО2 денежных средств с подрядчиков ему ничего не известно. В фирме используется только безналичный расчет, поэтому какие-либо наличные денежные средства от подрядчиков или кого-либо ФИО2 принимать не был должен. О встрече ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и САВ он не знал. (т.1 л.д. 197-201) 

Свои показания данные на предварительном следствии ТСА подтвердил в полном объеме в судебном заседании, а также дополнил, что указаний по приемке секции 3 

<

адрес>.Мисайлово он ФИО5 не давал. Дом был заселен значительно позже в виду технических неполадак и не готовности МОП. Также ему известно, что подрядчики долго не могли ликвидировать недостатки, которые были выявлены при первичном осмотре дома. К числу выявленных существенных недостатков относилась неготовность систем пожарного обеспечения, поскольку предусмотрены большие штрафные санкции.

- показаниями свидетеля БАЖ на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса о том, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие по предложению сотрудников полиции вместе со своим знакомым ГАГ в качестве представителей общественности при проведении «оперативного эксперимента». Ему, ГАГ была сообщена цель проведения данного мероприятия, заключавшегося в передаче САВ предмета коммерческого подкупа, а именно денежных средств в размере 

<

данные изъяты>, которые у последнего вымогает главный инженер ФИО2 за подписание положительного акта осмотра и приемки систем многоквартирного дома расположенного по адресу: 

<

адрес> 

С ним, ГАГ и САВ был проведен инструктаж, в ходе которого сотрудник полиции разъяснил всем права и обязанности при проведении оперативно-розыскного мероприятия – «оперативный эксперимент», проинструктировали САВ о линии поведения при разговорах с ФИО2 и предупредили последнего о недопустимости провокационных действий, а также о том, что САВ должен ставить перед участниками предполагаемых событий альтернативный выбор правомерного или неправомерного поведения, о чем был составлен соответствующий акт. После этого САВ предоставил для использования в оперативно-розыскном мероприятии свои личные денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, 5 купюр достоинством 

<

данные изъяты> и 1 купюру достоинством 

<

данные изъяты>, которые были осмотрены и откопированы, после чего выданы САВ о чем также был составлен соответствующий акт. 

По прибытии на место, САВ направился в офис 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес> который находился в поле его зрения. Спустя примерно 5-7 минут САВ вышел из офиса и подал ранее обговоренный условный сигнал, свидетельствующий о передаче денежных средств ФИО2 После этого сотрудники полиции направились в указанный офис организации (т.2 л.д. 10-12).

- показаниями свидетеля ГАГ, также принимавшего участие в качестве незаинтересованного лица при проведении ОРМ «оперативный эксперимент» в отношении ФИО4, на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, по существу аналогичными показаниям свидетеля БАЖ об обстоятельствах проведения ОРМ «Наблюдение» в отношении подсудимого ФИО4. (т.2 л.д. 13-15)

- показаниями свидетеля ФИО6 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он со своим коллегой УАЮ принимал участие по предложению сотрудников полиции в качестве понятых при производстве осмотра места происшествия в офисе 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес> 

По прибытии в указанный офис они проследовали в одно из помещений, в котором находились другие сотрудники полиции ранее ему незнакомый мужчина, который представился главным инженером 

<

данные изъяты> ФИО2 Оперуполномоченный ОЭБиПК ПВН пояснил, что в данном помещении расположено рабочее место ФИО2, и что в данном помещении будет проведен осмотр места происшествия. Перед началом осмотра места происшествия всем участвующим лицам был разъяснен порядок его проведения, а также права и обязанности всех участвующих лиц. 

В ходе осмотра места происшествия ФИО2 пояснил, что во внутреннем кармане принадлежащего ему пиджака находятся денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, которые ему ранее предел представитель строительной организации САВ за подписание им (ФИО2) положительного акта осмотра и приемки систем многоквартирного дома, расположенного на строительном объекте 

<

адрес> 

Далее, в ходе осмотра места происшествия были осмотрены вышеуказанные денежные средства в виде денежных купюр, в количестве 5 штук, достоинством 

<

данные изъяты> каждая и 1 купюра номиналом 

<

данные изъяты>, в сумме 

<

данные изъяты>, а также мобильный телефон ФИО2 

После чего, денежные средства и мобильный телефон были изъяты, помещены в раздельные прозрачные полиэтиленовые пакеты типа «файл», опечатаны и скреплены подписями участвующих лиц.

После чего был составлен протокол осмотра места происшествия, где все участвующие лица ознакомились с ним путем личного прочтения, после чего поставили в нем свои подписи, тем самым заверив правильность его составления. Замечания, дополнения и уточнения от участвующих лиц не поступили (т. 2 л.д. 17-19).

- показаниями свидетеля УАЮ также принимавшего участие в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия в офисе 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес> на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, по существу аналогичними показаниям свидетеля АВД об обстоятельствах проведенного осмотра места происшествия, и также показавшего, что в ходе осмотра ФИО2 пояснил, что во внутреннем кармане принадлежащего ему пиджака находятся денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, которые ему ранее предел представитель строительной организации САВ за подписание им (ФИО2) положительного акта осмотра и приемки систем многоквартирного дома, расположенного на строительном объекте 

<

адрес> которые в последствии были обнаружены у ФИО2 и изъяты. Также в ходе осмотра у ФИО2 его мобильный телефон. (т.2 л.д. 20-22)

- показаниями свидетеля КАВ в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в виду противоречий о том, что работает в должности инженера по эксплуатации 

<

данные изъяты> До ДД.ММ.ГГГГ его непосредственным начальником являлся главный инженер 

<

данные изъяты> ФИО2 

Непосредственно ФИО2 давал ему указание на проверку выполнения работ какой-либо подрядной организации по отделке по домам комплексной жилой застройки с объектами инфраструктуры проекта «Мегагород» по адресу: 

<

адрес> 

Примерно в ДД.ММ.ГГГГ ему поступило указание от главного инженера 

<

данные изъяты> ФИО2 на проведение проверки выполнения работ для их приемки по секции № жилого 

<

адрес> отделочных работ мест общего пользования со 02 по 12 этаж, лестниц со 02 по 12 этаж, данные работы выполнял подрядчик 

<

данные изъяты>. В ходе исполнения вышеуказанного поручения ФИО2 был осуществлен выход в жилой 

<

адрес> для проверки выполненных работ 

<

данные изъяты> В ходе проведения данной проверки были обнаружены недостатки по секции № жилого 

<

адрес>: не замазаны швы напольной плитки, нарушена целостность откосов, подкрасить потолки и стены, грязные следы на стенах, наличии сухого раствора на лестничной клетке, мусор УРЭМ. После завершения осмотра секции № не была готова к сдаче. О всех выявленных недостатках он в устной форме сообщил непосредственному руководителю на тот период – ФИО2, и представителю 

<

данные изъяты> - СА. Решение о составлении акта по приемке работ непосредственно принимает главный инженер. Позже от кого-то из сотрудников, ему стало известно, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был уволен из-за того, что его подозревают в совершении коммерческого подкупа за подписание акта с 

<

данные изъяты> 

Свои показания данные на предварительном следствии свидетель К в судебном заседании подтвердил в полном объеме, а также дополнил, что все выявленные недостатки были озвучены представителю подрядчика. Из существенных недостатков были выявлено: не были заделаны пороги противопожарных дверей, щели ОРМ, не было плитки ОРМ, были недокрасы. 

- показаниями свидетеля ЗИЕ в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в виду противоречий, о том, что он работает в должности начальника 

<

данные изъяты>. В его обязанности входит контроль за подрядными организациями, соблюдение графика выполнения работ. 

Между 

<

данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ заключен ряд договоров подряда предметом которых является выполнение комплекса внутренних отделочных работ в жилом 

<

адрес> (секции 1-3 с 1 по 17 этажи) при осуществлении комплексной жилой застройки с объектами инфраструктуры по адресу: 

<

адрес>, 2-й этап строительства, в т.ч. на выполнение комплекса наружных отделочных работ (в т.ч. фасада), на выполнение комплекса отделочных работ в местах общего пользования этажей (коридор, лифтовой холл, тамбуры, вестибюль, колясочная), а также иные договоры. 

ДД.ММ.ГГГГ ему на рабочую электронную почту пришло письмо от ведущего инженера ПТО 

<

данные изъяты> КЯ о том, что необходимо присутствие ответственного представителя службы эксплуатации ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> на строительном объекте «Комплексная жилая застройка с объектами инфраструктуры проект «Мегагород» по адресу: «

<

адрес> 2-ой этап строительства» для приемки выполненных paбoт по жилому дому № секция № отделочные работы мест общего пользования с 2 по 12 этаж, лестницы с 2 по 12 этаж, отделка фасада (плитка) 1 этаж. Данные работы выполнял на основании вышеуказанных договоров подрядчик — 

<

данные изъяты>», представителем которой являлся САВ 

Согласно вышеуказанному служебному письму ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. проходила проверка качества выполненных работ организацией 

<

данные изъяты> Он лично в данной проверки не участвовал, обычно участвовали ФИО2 поручал проведение данной проверки своим инженерам, а те в свою очередь, после проведения проверки докладывали о её результатах непосредственно исполнителю работ (

<

данные изъяты>» в лице САВ) и ФИО2, а ФИО2 составлял на основании доклада инженера акт, где отражал, в случаи наличия выявленные недостатки. Данные акт с подписью ФИО2 должен направляться ему, но именно по той проверки от ДД.ММ.ГГГГ данный промежуточный акт он не получил, так как ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ находился под подозрением в совершении коммерческого подкупа, и ДД.ММ.ГГГГ был уволен из 

<

данные изъяты> 

Подписание ФИО2 актов об отсутствии на секции каких-либо замечаний по выполненным подрядными организациями работами для него означало, что можно сдать секцию и после сдачи всех секций дома провести оплату выполненных работ подрядной организации, поэтому если акт был подписан ФИО2, то и соответственно он принял данные работы и в последующим ФИО2 нес ответственность за данные работы, он также подписывал данный акт.

Свои показания данные на предварительном следствии свидетель ФИО7 в судебном заседании подтвердил в полном объеме.

- показаниями свидетеля ЛВВ в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в виду противоречий, о том, что он работает в должности инженера по эксплуатации 

<

данные изъяты> Его непосредственным начальником являлся ТСА и главный инженер 

<

данные изъяты> ФИО2 Непосредственно ФИО2 давал ему указание на проверку выполнения работ какой-либо подрядной организации по отделке по домам комплексной жилой застройки с объектами инфраструктуры проекта 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, в том числе и по дому №. 

Также в должности инженера в ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> работали ПАА и КА Все инженеры до ДД.ММ.ГГГГ до увольнения ФИО2 находились в прямом подчинении у ФИО2 Примерно в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему поступило указание от ФИО2 на проведение проверки выполнения работ для их приемки по секции № жилого 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> отделочных работ мест общего пользования со 02 по 12 этаж, лестниц со 02 по 12 этаж. Данные работы выполнял подрядчик 

<

данные изъяты> В ходе исполнения вышеуказанного поручения ФИО2 присутствовал также инженер КА 

Им и КА был осуществлен выход в жилой 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> для проверки выполненных работ 

<

данные изъяты> В ходе проведения данной проверки были обнаружены недостатки по секции 3: не замазаны швы напольной плитки, нарушена целостность откосов, подкрасить потолки и стены, грязные следы на стенах, наличие сухого раствора на лестничной клетке, мусор УРЭМ и иные. Каких-либо документов о выявленных недостатках он до ДД.ММ.ГГГГ не составлял. После завершения осмотра секция 3 не была готова к сдаче. О всех выявленных недостатках он и КА в устной форме сообщили своему непосредственному руководителю ФИО2, т.к. решение о составлении акта по приемке работ непосредственно принимал главный инженер. 

Свои показания данные на предварительном следствии свидетель ЛВВ в судебном заседании подтвердил в полном объеме, указав, что противоречия связаны с давностью произошедших собылий, а также дополнил, что кроме указанных недостатков были выявлены и иные, в т.ч. по кирпичной кладке фасада, отстутствие раствора в кладке, непромазаны щели, над дверями не заделаны щели, криво зашпаклеваны дверные откосы, отсутствовали указатели на этажах, не были заделаны щели шкафов УРЭМ, требовалась укладка плитки на некоторых этажах и иные. Многие выявленные нарушения являлись существенными и представитель 

<

данные изъяты> слышал о всех выявленных недостатках. После проведенной проверки о всех выявленных недостатках было сообщено ФИО5 После чего ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт.

- заявлением САВ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к ответственности должностное лицо коммерческой организации, которое неоднократно вымогало у него денежные средства в качестве коммерческого подкупа на территории 

<

адрес> (т.1 л.д. 18)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением план-схемы и фототаблицы, согласно которого с участием ФИО2 было осмотрено офисное помещение 

<

данные изъяты> расположенное по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра ФИО2 добровольно выдал денежные средства в размере 

<

данные изъяты>: 5 купюр номиналом по 

<

данные изъяты> с сериями и номерами №, 1 купюру номиналом 

<

данные изъяты> с серией и номером №, которые он получил от представителя 

<

данные изъяты>» за составление акта выполненных работ без указания выявленных недостатков и его подписание, а также мобильный телефон «PIG-L21HN» в корпусе серого цвета (т.1 л.д. 25-37)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с прилажением фототаблицы, в ходе которой у САВ в помещении служебного кабинета № следственного отдела по г. Домодедово ГСУ СК России по Московской области произведена выемка трёх экземпляров акта осмотра и приёмки систем много квартирного дома стр.№ 

<

данные изъяты>» очередь 2.2 от «13» ноября 2019 года (т.1 л.д. 186-189)

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ согласно которогоФИО2 сообщил о том, что незаконно получил денежные средства в размере 

<

данные изъяты> за согласование и подписание акта выполненных работ в интересах 

<

данные изъяты> свидетельствовавшего об отсутствии недостатков при проведении подрядной организацией 

<

данные изъяты> комплекса работ по отделке подъездов и квартир, расположенных в 23 корпусе (3 секция) 

<

данные изъяты>. Денежные средства в размере 

<

данные изъяты> он получил от представителя ООО «Новострой» по имени А ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте в офисе 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

данные изъяты> примерно в 

<

данные изъяты>, в качестве коммерческого подкупа. (т.1 л.д.39).

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у главного специалиста по экономической безопасности СЕС изъят электронный носитель (CD-диск VS CD-R 700 mb), содержащий видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении офиса УК ООО 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, произведенная ДД.ММ.ГГГГ за период времени с 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 216-217)

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 167)

- постановлением о проведении оперативного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении главного инженера УК ООО «Самолет-Сервис» 

<

данные изъяты> ФИО2 оперативно-розыскное мероприятие – «оперативный эксперимент», с использованием сил и средств БСТМ ГУ МВД России по Московской области (т.1 л.д. 169-170)

- актом оперативного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> САВ направился в офис 

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес> и спустя 5-10 минут САВ вышел из офиса и подал условный знак о передаче денежных средств ФИО2, выраженный в снятии очков для зрения. После чего сотрудники ОЭБ и ПК УМВД России по Ленинскому району проследовали в офисное помещение, где ФИО2, в присутствии приглашенных понятых, пояснил, что во внутреннем кармане принадлежащего ему пиджака, находятся денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты>, которые ему ранее передал САВ Далее, в присутствии понятых, а также в присутствии ФИО2, произведён осмотр места происшествия, в ходе которого были осмотрены денежные средства в виде денежных купюр, в количестве 5 штук, достоинством 5 000 каждая и 1 купюра номиналом 

<

данные изъяты>, в сумме 

<

данные изъяты>. Все номера и серии каждой купюры были переписаны в протокол осмотра места происшествия. Номера и серии осмотренных купюр соответствовали номерам и сериям купюр, выданных САВ В ходе осмотра, ФИО2 пояснил, что указанные денежные средства получил от САВ в качестве подкупа за подписание положительного акта осмотра и приемки систем многоквартирного дома, расположенного на строительном объекте 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. Далее, денежные средства были изъяты в ходе осмотра, помещены в прозрачный полиэтиленовый пакет типа: «файл», который был опечатан отрезком бумаги, с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц, доступ внутрь которого был исключен путем оклеивания прозрачной липкой лентой-скотч (т.1 л.д. 171).

- постановление о предоставлении результатов ОРМ следоватедю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.24-25).

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были рассекречены справка по результатам проведенных СТМ рег. №с, диск DVD+R №с (т.2 л.д. 26)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, серии и номера купюр совпадают с купюрами выданными САВ при проведении с его участием оперативного эксперимента; мобильный телефон «Honor PIG-L21HN», изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ; трёх экземпляров акта осмотра и приемки систем многоквартирного дома стр. № ЖК «При

<

адрес>» очередь 2.2 от «ДД.ММ.ГГГГ; электронного носителя (CD-диска VS CD-R 700 Mb) содержащего видеозапись с камеры видеонаблюдения в помещении офиса 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> произведенной ДД.ММ.ГГГГ за период времени с 

<

данные изъяты>., изъятой в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у главного специалиста по экономической безопасности 

<

данные изъяты>» СЕС (т.2 л.д. 57-74)

- договором подряда № МГ-262-19 на выполнение комплекса наружных отделочных работ (в т.ч. фасада) в жилом 

<

адрес> при осуществлении Комплексной жилой застройки с объектами инфраструктуры по адресу 

<

адрес>, 2-й этап строительства: микрорайон 1, квартал 2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что 

<

данные изъяты> - генеральный подрядчик и 

<

данные изъяты> - подрядчик заключили договор о том, что подрядчик берет на себя обязательства по выполнению комплекса наружных отделочных работ (в т.ч. фасада) в жилом 

<

адрес> при осуществлении Комплексной жилой застройки с объектами инфраструктуры по адресу 

<

адрес> 2-й этап строительства: микрорайон 1, квартал 2 (т.1 л.д. 76-92).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, согласно которого был просмотрен DVD-R диск № с (серийный номер №, представленный в соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о рассекречивании сведений составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ При осмотре указанного диска были установлены и осмотрены аудиозаписи и видеозаписи, полученные в ходе проведения ОРМ «оперативный эксперимент», установлены обстоятельства дела и факт получения ФИО4 денежных средств от САВ в размере 

<

данные изъяты> за подписание акта выполненных работ. (т.2 л.д. 75-105). 

- договором подряда № на выполнение отделочных работ в местах общего пользования 1-ых этажей (коридор, лифтовой холл, тамбуры, вестибюль, колясочная) в жилом 

<

адрес> при осуществлении Комплексной жилой застройки с объектами инфраструктуры по адресу 

<

адрес>, 2-й этап строительства: микрорайон 1, квартал 2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что 

<

данные изъяты> - генеральный подрядчик и 

<

данные изъяты> - подрядчик заключили договор о том, что подрядчик берет на себя обязательства по выполнению комплекса отделочных работ в местах общего пользования 1-ых этажей (коридор, лифтовой холл, тамбуры, вестибюль, колясочная) в жилом 

<

адрес> при осуществлении Комплексной жилой застройки с объектами инфраструктуры по адресу 

<

адрес> 2-й этап строительства: микрорайон 1, квартал 2 (т.1 л.д. 93-109)

- договором подряда № на выполнение комплекса внутренних в жилом 

<

адрес> при осуществлении Комплексной жилой застройки с объектами инфраструктуры по адресу 

<

адрес>, 2-й этап строительства: микрорайон 1, квартал 2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что 

<

данные изъяты> - генеральный подрядчик и 

<

данные изъяты> - подрядчик заключили договор о том, что подрядчик берет на себя обязательства по выполнению комплекса внутренних в жилом 

<

адрес> при осуществлении Комплексной жилой застройки с объектами инфраструктуры по адресу 

<

адрес>, 2-й этап строительства: микрорайон 1, квартал 2 (т.1 л.д. 110-126)

- договором генерального подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что 

<

данные изъяты> - генеральный подрядчик и 

<

данные изъяты> - заказчик заключили договор о том, что генеральный подрядчик обязуется выполнить в установленные настоящим договором сроки в соответствии с Графиком производства работ по строительству объекта (т.1 л.д. 127-134)

- приказом (распоряжением) о приеме работника на работу №лс от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО2 принят с ДД.ММ.ГГГГ на должность главного инженера в службу эксплуатации 

<

данные изъяты> структурного подразделения ООО «Самолет-Сервис» с тарифной ставкой (окладом) 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 52)

- трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что данный договор заключен между 

<

данные изъяты> работодателем, и ФИО2 – работником, который принят на работу в структурное подразделение Служба эксплуатации 

<

данные изъяты> на должность главного инженера. Трудовой договор заключен на неопределенный срок с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 53-56) 

- должностной инструкцией главного инженера службы эксплуатации 

<

данные изъяты>, утвержденная генеральным директором 

<

данные изъяты> Д ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что согласно п. 4.1.2, п. 4.2.3., п. 4.2.5 в обязанности главного инженера входит: выполнение устных и письменных распоряжений руководителя в установленные им сроки, необходимые для реализации поставленных перед работником задач, и решение других текущих вопросов в соответствии с поручениями руководителя; принятие участие в проверке технического состояния, качества ремонтных работ, а также вновь поступающего на объект оборудования, в необходимых случаях оформление документации ан его списание или передачу на другие объекты; осуществление контроля за деятельностью вверенных ему подразделений организации, участвующих в проведении ремонтных работ и испытаний оборудования, за соблюдением правил эксплуатации, технического обслуживания и надзора за ним (т.1 л.д. 57-62)

- вещественными доказательствами, в качестве которых по делу признаны: денежные средства в размере 

<

данные изъяты> 5 (пятью) купюрами номиналом 

<

данные изъяты> каждая с сериями и номерами №, и 1 (одной) купюрой номиналом 

<

данные изъяты> с серией и номером №; мобильный телефон «Honor PIG-L21HN»; три экземпляра акта осмотра и приемки систем многоквартирного дома стр. № ЖК 

<

данные изъяты> очередь 2.2 от «ДД.ММ.ГГГГ; электронный носитель (CD-диска VS CD-R 700 mb), содержащий видеозапись с камеры видеонаблюдения в помещении офиса 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> произведенной ДД.ММ.ГГГГ за период времени с 

<

данные изъяты>.; диск DVD+R №с с серийным номером № № (т.2 л.д. 106-109).

Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания подсудимого, показания потерпевшего и свидетелей в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании, протоколы следственных действий, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для решения дела.

Оперативно-розыскнее мероприятие «оперативный эксперимент» проведено в полном соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Документы, отражающие результаты оперативно-розыскной деятельности представлены следователю в соответствие с Инструкцией «О порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд». Оперативно-розыскное мероприятие осуществлялост для решения задач, определенных в ст.2 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно ст.ст.7 и 8 указанного Федерального закона. Проводимое оперативно-розыскное мероприятие было направлено на выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступления, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, при наличии у органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, сведений об участии лица в подготовке или совершении противоправных деяний.

Представленные в материалы дела результаты ОРМ получены в соответствии с требованиями Закона об оперативно-розыскной деятельности.

Не доверять показаниям потерпевшего и указанных выше свидетелей у суда оснований не имеется, они логичны, непротиворечивы, согласуются между собой в части обстоятельств дела, которые известны каждому, и о которых они давали показания, и с другими доказательствами по делу, в т.ч. материалами ОРМ, протоколами следственных и процессуальных действий, иными письменными доказательствами. 

Показания потерпевшего и свидетелей согласуются с актом проведенного ОРМ «оперативный эксперимент», в ходе которого потерпевший САВ передал подсудимому денежные средства в размере 

<

данные изъяты> за подписание акта выполненных работ без выявленных недостатков; с протоколом осмотра места присшествия – рабочего места подсудимого, где ФИО2 добровольно выдал полученные в размере 

<

данные изъяты>, деньги, полученные от представителя 

<

данные изъяты> за составление акта выполненных работ без указания выявленных недостатков и его подписание; в т.ч. признательными показаниями самого подсудимого по фактическим обстоятельствам дела, как в судебном заседании, так и на предварительном следствии о том, что он, выполняя управленческие функции, являясь главным инженером службы эксплуатации 

<

данные изъяты>, получил от потерпевшего денежные средства в размере 

<

данные изъяты> за совершение действий, входящие в его (ФИО2) служебные полномочия, а именно подписание акта выполненных работ без указания выявленных недостатков в интересах потерпевшего. 

Органами предварительного следствия действия подсудимого были квалифицированы по п. «б» ч.7 ст.204 УК РФ, как незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации денег, за совершение действий в интересах дающего и иных лиц, если указанные действия входят в служебные полномочия токаго лица, в значительном размере, сопряженные с вымогательством.

В судебных прениях государственный обвинитель просил квалифицировать действия подсудимого по ч.6 ст.204 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено, что подсудимый ФИО2 создал специальные условия для потерпевшего, при которых потерпевший был вынужден передать ему денежные средства за подписание акта осмотра и приемки систем многоквартирного дома. 

Предметом вымогательства коммерческого подкупа является не только требование должностного лица или лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, дать взятку либо передать незаконное вознаграждение при коммерческом подкупе, сопряженное с угрозой совершить действия (бездействие), которые могут причинить вред законным интересам лица. Также предметом вымогательства коммерческого подкупа является и заведомое создание условий, при которых лицо вынуждено передать указанные предметы с целью предотвращения вредных последствий для своих правоохраняемых интересов.

Как установлено в ходе судебного разбирательства потерпевший САВ не находился в условиях, специально созданных ФИО2, при которых потерпевший был вынужден передать ему деньги с целью предотвращения вредных последствий для своих правоохраняемых интересов, поскольку потерпевший имел возможность не согласившись с выявленными недостатками, в целях подписания акта выполненных работ, обратиться напрямую к заказчику и создать комиссию для рассмотрения возникших разногласий. При этом, каких либо угроз в случае отказа потерпевшим передать ему денежные средства подсудимый не высказывал, категорически ФИО2 на передаче денежных средств не настаивал и не требовал.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя и на основании собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.6 ст.206 УК РФ, поскольку судом установлено, что он незаконно получил, выполняя управленческие функции в коммерческой организации, деньги, за совершение действий в интересах дающего и иных лиц, если указанные действия входят в служебные полномочия такого лица, в значительном размере.

Ходатайство государственного обвинителя заявлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства после исследования всех доказательств и значимых обстоятельств по делу. 

Размер полученных подсудимым в качестве коммерческого подкупа денежных средств согласно примечанию к ст.204 УК РФ является значительным размером.

Доводы подсудимого о том, что сумму в размере 

<

данные изъяты> он потерпевшему не называл, а показал потерпевшему на пальцах сумму 

<

данные изъяты> (3 раза по 5), суд расценивает как линию защиты подсудимого, направленную на смягчение наказания за совершенное преступление. При этом суд учитывает, что доводы подсудимого в этой части полностью опровергаются показаниями потеревшего, а также показаниями и самого подсудимого, который полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер содеянного, степень общественной опасности и обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого.

ФИО2 ранее не судим, совершил преступление средней степени тяжести, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, по месту работы характеризуется положительно, на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей. 

В качестве смягчающих наказание подсудимому ФИО2 обстоятельств, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, данные о личности, принимая во внимание, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, его чистосердечное раскаяние и критическое отношение к содеянному, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно при назначении наказания в виде штрафа в доход государства с лишением права занимать должности в коммерческих организациях, связанных с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций. 

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, а также для изменения категории преступления суд не усматривает, принимая во внимание мотив и цель совершенного подсудимым преступления, и так как по делу не установлено обстоятельств, которые существенно уменьшили бы степень общественной опасности преступления.

Размер штрафа суд назначает с учетом материального положения подсудимого, а также наличия на его иждивении несолвершеннолетних детей.

В соответствии со ст.ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст. 204 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> в доход государства с лишением права занимать должности в коммерческих организациях, связанных с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций сроком на 6 (шесть) месяцев.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа: УФК по Московской области (ГСУ СК России по Московской области), р/с 

<

данные изъяты>, л/с № 

<

данные изъяты>, БИК 

<

данные изъяты> ИНН 

<

данные изъяты>, КПП 

<

данные изъяты>, КБК 

<

данные изъяты>, ГУ Банка России по ЦФО, ОКТМО 

<

данные изъяты>, ОГРН 

<

данные изъяты>, ОКПО 

<

данные изъяты>, ОКОГУ 

<

данные изъяты>, ОКФС 

<

данные изъяты>

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда - оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора суда в законную силу:

- денежные средства в размере 

<

данные изъяты> 5 (пятью) купюрами номиналом 

<

данные изъяты> каждая с сериями и номерами №, и 1 (одной) купюрой номиналом 

<

данные изъяты> с серией и номером №, хранящиеся в сейфовой ячейке СО по г.Домодедово ГСУ СК России по Московской области – возвратить законному владельцу.

- мобильный телефон «Honor PIG-L21HN», переданный на ответственное хранение ФИО4 – оставить у ФИО4; 

- три экземпляра акта осмотра и приемки систем многоквартирного дома стр. № 

<

данные изъяты>» очередь 2.2 от «ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г.Домодедово ГСУ СК России по Московской области – уничтожить.

- CD-диск VS CD-R 700 mb, содержащий видеозапись с камеры видеонаблюдения в помещении офиса 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>; диск DVD+R №с с серийным номером № № хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах дела на весь срок хранения материалов дела.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда путём подачи апелляционной жалобы или представления через Видновский городской суд Московской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Е.С. Бордунова