Дело № 2-1314/2025

УИД 18RS0011-01-2025-001710-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.ФИО1 05 августа 2025 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Одинцовой О.П.,

при секретаре Дряхловой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее - АО «Банк Русский Стандарт», истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 16.04.2007 между АО «Банк Русский Стандарт» (далее Кредитор, Банк) и ФИО2 заключен кредитный договор № (далее - Договор). Договор заключён в порядке, предусмотренном статьями 160 (п. 1), 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении клиента (далее - Заявление) и основанного на Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт» (далее - Условия), Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями Договора. В Заявлении Клиент просил Банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счёт (далее - Счёт Клиента), используемый в рамках кредитного договора и предоставить ему кредит в размере 49 710,42 руб. В своём Заявлении Клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении Договора будут являться действия Банка по открытию ему Счёта Клиента и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать следующие документы, по одному экземпляру которых получил на руки: Заявление, Условия и График платежей. Согласно Договору кредит предоставляется Банком Клиенту путём зачисления суммы кредита на Счёт Клиента и считается предоставленным в момент такого зачисления. Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл Клиенту банковский счёт № и предоставил сумму кредита в размере 49 710,42 руб., зачислив их на указанный счёт, о чём свидетельствует выписка из лицевого счёта Клиента. При заключении Договора стороны также согласовали следующие его условия: срок предоставления кредита в днях – 1097, процентная ставка по договору 29 % годовых. В соответствии с Договором, задолженность Клиента перед Банком возникает в результате предоставления Банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, плат за пропуск очередных платежей, начисленной неустойки, а также возникновения иных денежных обязательств Клиента перед Банком, определённых Договором. По условиям Договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в Графике, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей). При этом каждый такой платеж указывается Банком в Графике и состоит из части Основного долга, процентов, начисленных за пользование Кредитом, плат и комиссий. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности Клиентом своевременно, то есть в соответствии с Графиком, не осуществлялось, о чём свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счёта №. В соответствии с Договором, в случае пропуска Клиентом очередного платежа. Банк вправе по собственному усмотрению потребовать от Клиента полностью погасить задолженность перед Банком, направив Клиенту с этой целью Заключительное требование. 19.08.2007 Банк выставил Клиенту Заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 92 915,22 руб. не позднее 18.09.2007, однако требование Банка Клиентом не исполнено. По состоянию на 16.04.2025 года задолженность составляет 59 309,40 руб.

Настоящим иском истец просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность за период с 16.04.2007 по 16.04.2025 по Договору 

<

***> от 16.04.2007 в размере 59 309,40, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

Истец АО «Банк Русский Стандарт», будучи надлежащим образом извещенным о месте времени рассмотрения дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, дело просил рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее оформила письменное заявление о применении судом пропуска срока исковой давности к исковым требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, в удовлетворении иска просила отказать.

В связи с заявленным ходатайством судом распределено бремя доказывания, истцу предложено предоставить доказательства уважительности причин пропуска срока исковой давности, либо доказательств того, что сроки исковой давности не пропущены, доказательства наличия перерыва, приостановления течения солка исковой давности, а равно восстановления течения срока исковой давности по правилам, предусмотренным ст. 195-208 ГК РФ. 

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика. 

Суд, изучив представленные материалы дела, пришел к следующему выводу.

Истец АО «Банк Русский Стандарт» является юридическим лицом, зарегистрирован в ЕГРЮЛ за ОГРН 

<

***>.

Пунктом 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Согласно п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. 

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. 

Из п. п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ следует, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 

Из п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу положений п. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. 

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком на основании заявления и анкеты 16.04.2007 между АО (ранее ЗАО) «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, во исполнение которого банк открыл ответчику банковский счет № и предоставил кредит в размере 49 710,42 руб. под 29% годовых на срок 1096 дней с 18.04.2007 по 18.04.2010. ФИО2 выразила согласие с условиями кредитного договора, о чем имеется собственноручная подпись ответчика.

Согласно заявлению на реструктуризацию задолженности клиента по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ признала наличие у нее задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты №, заключенному между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2, просила заключить с ней кредитный договор и предоставить кредит в сумме 49 710,42 руб. для погашения задолженности по договору о карте (л.д. 11-15).

Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере и сроки, предусмотренные графиком платежей, с которым ответчик была так же ознакомлена, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись. 

Банк исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства в размере 49 710,42 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета № (л.д.17). 

На основании части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Перечисление ответчику денежных средств по кредитному договору, а также нарушение обязанности по погашению задолженности подтверждается выпиской из лицевого счета.

Ежемесячный платеж по кредиту – 3 030,00 руб., дата платежа - 18 число каждого месяца, начиная с мая 2007 по апрель 2010 (л.д.16). 

Таким образом, между сторонами с соблюдением письменной формы был заключен кредитный договор №.

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением ФИО2 на получение кредита, анкетой ФИО2 к заявлению на получение кредита и Условиями предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» (далее Условия), копии которых имеются в материалах дела.

С условиями заключенного договора, Тарифами и Условиями ФИО2 была ознакомлен и согласна, о чем свидетельствует ее подпись на Заявлении, а также согласие ответчика с условиями кредитования и последующее исполнение этих условий подтверждается платежами, осуществленными ей в погашение кредита. 

В соответствии со ст. ст. 1, 9, 10 ГК РФ, действуя своей волей и своем интересе, ответчик приобрел и осуществил по своему усмотрению принадлежащие ему гражданские права, вступил в правоотношения с истцом, в связи с чем, обязан надлежащим образом исполнять относящиеся к нему условия достигнутого соглашения.

Как усматривается из выписки по счету, ответчик ФИО2 ненадлежащим образом исполняла условия кредитного договора, в результате чего образовалась задолженность.

Поскольку заемщик ФИО2 не выполняла надлежащим образом обязанность по возврату кредитной задолженности, 18.08.2007 Банк выставил клиенту заключительное требование, в котором содержалось требование об оплате задолженности в срок до 18.09.2007, однако требование Банка ответчик не исполнила. До настоящего времени кредитная задолженность не погашена (л.д.18).

Согласно расчету, сумма задолженности по кредитному договору № от 16.04.2007 за период с 16.04.2007 по 16.04.2025 составила 59 309,40 руб., из которых: 49 710,42 руб. - основной долг, 5 820,98 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 3 778,00 руб. – плата за СМС – информирование и другие комиссии (л.д. 7-8).

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, ответчиком не оспорен.

Ответчиком ФИО2 заявлено о применении срока исковой давности. 

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса. 

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

В силу п. п. 24, 25 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Как указано в п. 18 данного Постановления, по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. 

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ). 

По смыслу вышеприведенных положений общее правило применения срока исковой давности содержится в п. 1 ст. 204 ГК РФ. Вместе с тем, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации, исключением в данном случае будет являться отмена судебного приказа. 

Из анализа кредитного договора следует, что ответчик, согласившись с предложенными Банком условиями кредитного договора, обязался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком ежемесячно в размере, отраженном в графике платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, то есть кредитным договором установлена периодичность платежей, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по уплате периодических платежей. 

Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ). 

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, в том числе с даты просрочки платежа, о котором Банку стало известно. 

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. 

В приведенном выше постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (абзац первый пункта 3). 

Защита нарушенного права в судебном порядке влечет иные последствия течения срока исковой давности, установленные нормами ст. 204 ГК РФ, согласно п. 1 которой срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. 

Если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита). 

Из материалов дела следует, что акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обращалось за судебной защитой по истечении трех лет – 11.02.2022, как следует из отметки почтового штампа на конверте, подав заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО2 задолженности по спорному кредитному договору. Судебным приказом мирового судьи судебного участка №5 г. Глазова Удмуртской Республики от 24.02.2022 № 2-201/2022 с должника ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***> от 16.04.2007 по состоянию на 18.09.2007, за период с 16.04.2007 по 18.09.2007 в размере 59 309,40 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 989,64 руб. (л.д.26 дело № 2-201/2022).

Определением мирового судьи судебного участка №5 г. Глазова Удмуртской Республики от 15.06.2022 судебный приказ от 24.02.2022 № 2-201/2022 отменен на основании поступившего от должника возражения (л.д. 32 дело № 2-201/2022). 

Настоящее исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 поступило в суд 29.04.2025, как следует из отметки почтового штампа на конверте, исковое заявление было сдано в отделение почтовой связи 22.04.2025 (л.д.28 дело № 2-1314/2025).

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что кредитный договор был заключен на срок до 18.04.2010, 18.08.2007 банк выставил ответчику заключительное требование на сумму 92 915,22 руб. сроком оплаты до 18.09.2007. 

Однако требование об уплате образовавшейся задолженности ответчиком исполнено не было. 

Таким образом, АО «Банк Русский Стандарт» узнало или должно было узнать о нарушенном праве с 19.08.2007. 

Поскольку иск предъявлен о взыскании задолженности по кредитному договору, то срок исковой давности для защиты этого права применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда АО «Банк Русский Стандарт» узнало или должно было узнать о нарушенном праве, то есть с 19.08.2007. 

Материалами дела также подтверждается, что АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа по истечении более 18 лет после выставления ответчику заключительного счета-выписки. 

То есть, уже на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности для обращения с данным иском в суд истек. 

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору не имеется, в удовлетворении иска необходимо отказать в полном объеме, а также отказать в удовлетворении требований о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины. 

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 16.04.2007 в размере 59 309, 40 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме составлено 12.08.2025 года.

Судья О.П. Одинцова