УИД 77OS0000-02-2024-023587-72

Дело № 3а-348/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2025 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Баталовой И.С. при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-348/2025 по административному исковому заявлению ООО «Адмирал», ООО «Сфера», ООО «Триада», ООО «Спектр-87», Р—А—И-- об оспаривании кадастровой стоимости объектов недвижимости, 

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы обратились в Московский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просили установить по состоянию на 01 января 2023 года кадастровую стоимость следующих объектов недвижимого имущества: 

- помещения с кадастровым номером --- по адресу: Москва, --- в размере 241 521 000 рублей,

- помещения с кадастровым номером --- по адресу: Москва, --- в размере 16 833 000 рублей,

- помещения с кадастровым номером --- по адресу: Москва, -- в размере 58 687 000 рублей,

- помещения с кадастровым номером --- по адресу: Москва, -- в размере 136 220 000 рублей,

- помещения с кадастровым номером --- по адресу: Москва, --- в размере 18 936 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что административные истцы являются собственниками помещений. В соответствии со ст.373, ст.400 Налогового кодекса РФ административные истцы являются плательщиками налога на имущество в отношении принадлежащих им помещений, налоговая база по которому исчисляется исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимости. Несоответствие внесенной в единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости объектов недвижимости их рыночной стоимости нарушает права административных истцов.

Кадастровая стоимость объектов недвижимости утверждена по состоянию на 01 января 2023 года Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 08.11.2023 N 91214 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости зданий, помещений, сооружений, объектов незавершенного строительства, машино-мест, расположенных на территории города Москвы, по состоянию на 1 января 2023 г." в следующем размере:

- помещения с кадастровым номером --- по адресу: Москва, --- в размере 216 946 741,64 рублей,

- помещения с кадастровым номером --- по адресу: Москва, --- в размере 407 581 161,54 рублей,

- помещения с кадастровым номером --- по адресу: Москва, --- в размере 31 439 437,74 рублей,

- помещения с кадастровым номером --- по адресу: Москва, ---в размере 28 667 274,95 рублей,

- помещения с кадастровым номером --- по адресу: Москва, ---в размере 94 334 854,05 рублей.

Полагая, что кадастровая стоимость объектов недвижимости не соответствует их рыночной стоимости, административные истцы обратились к независимому оценщику ООО АКЦ Департамент профессиональной оценки за составлением отчетов об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости. Согласно отчетам об оценке № 04/095/2503 от 20 мая 2024 года, № 04/096/2503 от 20 мая 2024 года, № 04/097/2503 от 14 июня 2024 года, № 04/098/2503 от 14 июня 2024 года, № 04/099/2503 от 14 июня 2024 года, № 04/099/2503 от 14 июня 2024 года рыночная стоимость объектов недвижимости определена в размере, указанном в административном иске при обращении в суд.   

Реализуя свое право на пересмотр кадастровой стоимости, административные истцы обратились с иском в Московский городской суд. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании настоящее административное дело, изучив административное исковое заявление, возражения на него, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

 В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее – Закон «О государственной кадастровой оценке») кадастровая стоимость представляет собой стоимость объекта недвижимости, определенную в порядке, предусмотренном данным законом, в результате проведения государственной кадастровой оценки в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке или в соответствии со статьей 16, 20, 21 или 22 закона.

В силу статьи 22 Закона «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

В соответствии с частью 1 статьи 62, частью 5 статьи 247 и статьёй 248 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания наличия основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости законодателем возложена на административного истца. Тогда как на административного ответчика возлагается обязанность доказывания своих возражений.

Судом установлено, что административным истцам на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимого имущества: помещение с кадастровым номером --- по адресу: Москва, ---, помещение с кадастровым номером --- по адресу: Москва, ---, помещение с кадастровым номером --- по адресу: Москва, ---, помещение с кадастровым номером --- по адресу: Москва, ----, помещение с кадастровым номером --- по адресу: Москва, ---, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из единого государственного реестра недвижимости. Административные истцы в силу требований главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации и Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций", главы 32 Налогового кодекса РФ являются плательщиками налога на имущество и в отношении помещений уплачивают налоговые платежи исходя из кадастровой стоимости. 

Кадастровая стоимость помещений утверждена по состоянию на 01 января 2023 года Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 08.11.2023 N 91214 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости зданий, помещений, сооружений, объектов незавершенного строительства, машино-мест, расположенных на территории города Москвы, по состоянию на 1 января 2023 г." В следующем размере:

- помещения с кадастровым номером --- по адресу: Москва, --- в размере 216 946 741,64 рублей,

- помещения с кадастровым номером --- по адресу: Москва, --- в размере 407 581 161,54 рублей,

- помещения с кадастровым номером --- по адресу: Москва, ---в размере 31 439 437,74 рублей,

- помещения с кадастровым номером --- по адресу: Москва, ---в размере 28 667 274,95 рублей,

- помещения с кадастровым номером --- по адресу: Москва, --- в размере 94 334 854,05 рублей.

С установленной кадастровой стоимостью объектов недвижимости административные истцы не согласны. Оспаривая установленную в отношении объектов недвижимости кадастровую стоимость, административные истцы представили в суд отчеты об оценке, составленные ООО АКЦ Департамент профессиональной оценки № 04/095/2503 от 20 мая 2024 года, № 04/096/2503 от 20 мая 2024 года, № 04/097/2503 от 14 июня 2024 года, № 04/098/2503 от 14 июня 2024 года, № 04/099/2503 от 14 июня 2024 года, № 04/099/2503 от 14 июня 2024 года.

Представитель административного ответчика в письменных пояснениях, настаивая на отказе в удовлетворении требований истцов, указал на несоответствие представленного отчета об оценке требованиям законодательства. Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 20 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года № 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

Согласно разъяснениям, данным в п. 23 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года №28 в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объектов недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.

В связи с возникшим спором о величине рыночной стоимости спорных объектов недвижимости и в целях устранения возникших сомнений определением Московского городского суда по настоящему делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ Российский федеральный центр судебной экспертизы имени профессора А.Р. Шляхова.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы, отчет об оценке, представленный административными истцами, не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки. Нарушения, допущенные оценщиком, подробно описаны в тексте экспертного заключения. Рыночная стоимость по результатам судебной экспертизы определена экспертом в отношении:

- помещения с кадастровым номером --- по адресу: Москва, --- в размере 340 939 571 рублей,

- помещения с кадастровым номером --- по адресу: Москва, --- в размере 25 356 867 рублей,

- помещения с кадастровым номером --- по адресу: Москва, --- в размере 83 886 030 рублей,

- помещения с кадастровым номером --- по адресу: Москва, --- в размере 234 008 520 рублей,

- помещения с кадастровым номером --- по адресу: Москва, --- в размере 30 105 670 рублей.

Рыночная стоимость помещений административных истцов с кадастровыми номерами --- определена выше кадастровой стоимости. 

Стороны с результатом судебной экспертизы ознакомлены заблаговременно, возражений к заключению эксперта не представили, ходатайств о назначении по делу повторной экспертизы, дополнительной экспертизы на основании статьи 83 КАС РФ не заявляли. Представитель административного истца уточнил требования в соответствии с выводами судебной экспертизы в отношении помещений, рыночная стоимость которых не превысила их кадастровую стоимость.  

Оценивая заключение судебной экспертизы по правилам ст. 168 КАС РФ, суд находит, что судебный эксперт, проводивший судебную экспертизу, ответил на поставленные перед ним вопросы, мотивировал свои выводы. Определенная в заключении итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной, при оценке объектов эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; экспертом проанализирован рынок недвижимости в районах, идентичных району расположения объектов оценки, произведена оценка объектов с учетом их количественных и качественных характеристик; корректировки в заключении эксперта приведены по всем значимым группам элементов сравнения; расчеты, проведенные в рамках используемых экспертом подходов, позволяют объективно определить рыночную стоимость объектов.

В свою очередь сторонами каких-либо убедительных доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности экспертного заключения и определенной в нем величины рыночной стоимости объекта недвижимости, не представлено. В названной ситуации ставить указанное экспертное заключение под сомнение у суда оснований не имеется.

Судом отклоняются ранее изложенные в письменных возражениях доводы административного ответчика о том, что истец не вправе обращаться с требованиями об оспаривании кадастровой стоимости, суд отмечает, что соответствующее право предоставлено истцу Федеральным законом от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке". Кроме того, право на обращение в суд с указанными требованиями также подтверждено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2014 года №1555-О, из которого следует, что установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости является законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта недвижимости - кадастровой стоимости, определенной методами массовой оценки.

Также подлежат отклонению и доводы административного ответчика о законности государственной кадастровой оценки, результаты которой в части просит пересмотреть административный истец. Эти доводы правового значения для разрешения заявленных требований не имеют, поскольку проверка достоверности установленной в отношении объекта оценки кадастровой стоимости, равно как и законность нормативного правового акта об ее утверждении предметом рассмотрения по настоящему административному делу не являются. С учетом изложенного, проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что кадастровая стоимость помещений должна быть установлена в размере, определенном в заключении эксперта, за исключением помещений с кадастровыми номерами ---, рыночная стоимость которых определена выше кадастровой стоимости.

Рассматривая требования административных истцов об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами --- на основании отчетов об оценке, суд считает, что указанные отчеты не могут быть положены в основу решения, поскольку опровергнуты результатами проведенной по делу судебной экспертизы, при производстве которой эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, из выводов которой следует, что отчеты не соответствуют требованиям законодательства.

Учитывая, что определенная экспертом рыночная стоимость объектов с кадастровыми номерами --- превышает их кадастровую стоимость, а также принимая во внимание, что правовое положение административных истцов как плательщиков налога на имущество при рассмотрении спора, возбужденного в целях уменьшения налоговой нагрузки, не может быть ухудшено, суд приходит к выводу, что установленная в рамках государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость указанных объектов недвижимости отвечает интересам административных истцов, в то время как установление решением суда кадастровой стоимости в размере рыночной, превышающей кадастровую стоимость, нарушит права административных истцов как налогоплательщиков, поскольку приведет к увеличению налоговой нагрузки. Следовательно, административный иск в части установления кадастровой стоимости объектов с кадастровыми номерами ---- подлежит отклонению.

Как разъяснено Верховным Судом РФ в п. 25 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года № 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" резолютивная часть решения суда по делу о пересмотре кадастровой стоимости должна содержать данные о величине установленной судом кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая является новой кадастровой стоимостью и подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости (статья 248, часть 3 статьи 249 КАС РФ). Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления. Датой обращения административных истцов с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости следует считать дату обращения в суд – 25 июля 2024 года.

Экспертным учреждением направлено ходатайство о взыскании расходов по оплате судебной экспертизы в размере 604 800 рублей.

Порядок возмещения судебных расходов по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости урегулирован главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснен Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) и пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее – Постановление № 28).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 31 Постановления № 28, с учетом того, что главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, подлежит разрешению в соответствии с правилами главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Статья 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относит, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам (пункт 1).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11 июля 2017 года № 20-П, возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу. При решении вопросов о распределении судебных расходов по указанной категории дел не исключается учет того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков. Из материалов дела усматривается, что рыночная стоимость объектов недвижимости следующая:

- помещения с кадастровым номером --- - 16%,

- помещения с кадастровым номером ---- – 19%,

- помещения с кадастровым номером ---- - 11%,

- помещения с кадастровым номером --- – выше кадастровой стоимости,

- помещения с кадастровым номером --- – выше кадастровой стоимости. 

Разница между рыночной и кадастровой стоимостью объектов недвижимости, которая находится в диапазоне 30%, не свидетельствует об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости. Подобная разница судом признается приемлемым и допустимым диапазоном отклонения в стоимости объекта недвижимости с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки, связанных с профессиональным усмотрением эксперта и предоставлением ему информации об индивидуальных особенностях объектов оценки, которые не учитывались при проведении массовой государственной кадастровой оценки. При таких обстоятельствах расходы подлежат взысканию с административных истцов пропорционально их долям в праве собственности на объекты недвижимости.

Руководствуясь статьями 174 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Установить по состоянию на 01 января 2023 года кадастровую стоимость следующих объектов недвижимого имущества:

- помещения с кадастровым номером --- по адресу: Москва, ---в размере 340 939 571 рублей,

- помещения с кадастровым номером --- по адресу: Москва, ---в размере 25 356 867 рублей,

- помещения с кадастровым номером --- по адресу: Москва, --- в размере 83 886 030 рублей.

Датой обращения с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости считать 25 июля 2024 года. 

Настоящее решение суда является основанием для внесения в единый государственный реестр недвижимости сведений об изменении кадастровой стоимости указанных выше объектов недвижимости.

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований отказать. 

Взыскать с ООО «Адмирал», ООО «Сфера», ООО «Триада», ООО «Спектр-87», Р--- А—И--- в пользу ФБУ Российский федеральный центр судебной экспертизы имени профессора А.Р. Шляхова расходы по оплате судебной экспертизы в размере 604 800 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Судья 

Московского городского суда И.С. Баталова

Мотивированное решение изготовлено 06 августа 2025 года