Дело № 2а-VY-48/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Батагай «08» июня 2018 года

Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Гриценко Ю.А.,

при секретаре Поповой Х.А.,

с участием старшего помощника Верхоянского межрайонного прокурора Республики Саха (Якутия) ФИО1, 

административного истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к МО МВД России «Верхоянский» о частичной отмене административных ограничений,

установил:

ФИО2, являясь поднадзорным лицом, обратился в суд с административным иском к МО МВД России «Верхоянский» о частичной отмене ранее установленного административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут утра следующего дня.

В обоснование требований административный истец указал, что решением Ханласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 30 ноября 2015 года в отношении него установлен административный надзор. В настоящее время он обучается в 

<

...>, характеризуется положительно. Трудоустроен в 

<

...>, нареканий и замечаний по работе нет, характеризуется положительно. График работы с 09 часов 00 минут до 21 часов 00 минут и с 21 часов 00 минут до 09 часов 00 минут. В связи с графиком работы просит отменить вышеуказанное административное ограничение.

В судебное заседание представитель административного ответчика МО МВД России «Верхоянский» извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства не явился.

Согласно части 5 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации(далее – КАС РФ) не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела о досрочном прекращении административного надзора или о частичной отмене административных ограничений неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного представителя органа внутренних дел. Явка представителя органа внутренних дел не признана судом обязательной. С учетом данной правовой нормы, с согласия лиц участвующих в деле, административное дело рассмотрено в отсутствие представителя административного ответчика.

В судебном заседании административный истец ФИО2 поддержал требования по изложенным в административном иске основаниям, просил его удовлетворить. Пояснил, что с его стороны в 2017 и в 2018 годах имелось по одному нарушению. В 2017 году в ночное время не впустил домой сотрудников полиции, проверяющих его по месту жительства. В 2018 году без письменного разрешения выехал в *Адрес*. С порядком административного надзора был ознакомлен и предупрежден об ответственности за его не соблюдение.

Старший помощник Верхоянского межрайонного прокурора РС (Я) ФИО1 полагал необходимым удовлетворить административный иск.

Выслушав объяснения административного истца, заслушав заключение прокурора, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Основания и порядок досрочного прекращения административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений, установленного в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершенного; двух и более преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228, статьей 228.3, частью 1 статьи 231, частью 1 статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи.

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона № 64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением, в том числе о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений. 

Из материалов дела судом установлено, что ФИО2 был осужден приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 октября 2008 года (измененного в силу статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) постановлением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 01 июля 2011 года) за совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 – пунктами «а», «г» части 2статьи 161 УК РФ, окончательное наказание назначено ему по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания за совершение преступления, предусмотренного пунктом «в» части 4 статьи 162 УК РФ по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 09 сентября 2005 года к вновь назначенному наказанию, в виде 7 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Решением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 30 ноября 2015 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 года, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания в увеселительных заведениях, осуществляющих торговлю спиртосодержащих напитков (ночных клубах, барах, ресторанах); запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут утра следующего дня.

12 февраля 2016 года ФИО2 освобожден из мест лишения свободы по отбытии наказания, после чего 26 мая 2016 года поставлен на учет в МО МВД России «Верхоянский» как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

С 01 сентября 2017 года ФИО2 по настоящее время работает в 

<

...>, что подтверждается справкой с места работы от 24 мая 2018 года, трудовым договором *Номер* от *Дата*, дополнительным соглашением к трудовому договору от *Дата*.

Согласно характеристике с места работы административного истца от 14 мая 2018 года, ФИО2 опозданий и нареканий не имеет, всегда готом оказать помощь коллегам, пользуется уважением в коллективе, за период работы на предприятии показал себя исполнительным работником, характеризуется только с положительной стороны.

Из представленного табеля учета рабочего времени по месту работы на июнь 2018 года следует, что график работы ФИО2 сменный с 09 часов 00 до 21 часов 00 минут, с 21 часов 00 минут до 09 часов 00 минут следующего утра, два дня выходных.

ФИО2 в 2017-2018 учебном году является студентом 1 курса очного обучения 

<

...> по специальности 

<

...>, зачислен в число студентов с 31 августа 2017 года по приказу № 141-к от 31 августа 2017 года до 30 июня 2018 года, что подтверждается справкой учебного заведения № 254 от 24 мая 2018 года.

Согласно представленной характеристике от 24 мая 2018 года по месту учебы ФИО2 характеризуется положительно. С преподавателями вежлив, корректен, отношения с однокурсниками доброжелательные, общественные поручения выполняет, за время обучения дисциплинарных взысканий не имел, первое полугодие окончил с оценками «хорошо» и «отлично».

ФИО2 зарегистрирован и проживает по *Адрес*, что подтверждается сведениями о регистрации в паспорте административного истца и справкой администрации муниципального образования «Поселок Батагай» Верхоянского района Республики Саха (Якутия) № 1010 от 24 мая 2018 года.

В силу статей 62, 271 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств по административному делу об административном надзоре лежит на лице, подавшем соответствующее административное исковое заявление.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для частичной отмены административного надзора. Надлежащее поведение поднадзорного лица и его положительные характеристики само по себе не свидетельствуют о полном достижении целей и задач административного надзора. По делу не представлено доказательств того, что установленные решением суда административные ограничения нарушают права и свободы ФИО2.

Суд исходит из того, что установленные Хангаласским районным судом Республики Саха (Якутия) административные ограничения в отношении ФИО2, с учетом характера совершенного им преступления, являются необходимыми для достижения целей административного надзора. Совершение ФИО2 умышленного тяжкого преступления, направленного против собственности, характеризуется повышенной общественной опасностью, является законным основанием для наблюдения за лицом, освобожденным из мест лишения свободы, в целях предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также соблюдения им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

При этом, разрешая вопрос о частичной отмене административного надзора, следует исходить из того, что удовлетворение соответствующих требований должно отвечать целям и задачам установления административного надзора, перечисленным в статье 2 Федерального закона № 64-ФЗ, согласно которой административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Срок административного надзора на дату судебного разбирательства по настоящему административному делу не истек.

Установленное решением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 30 ноября 2015 года административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут утра следующего дня не нарушает право поднадзорного на труд и не препятствует его работе со сменным графиком.

Кроме того, поднадзорное лицо в соответствии с пунктом 3 статьи 10 Федерального закона № 64-ФЗ имеет право обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания.

Согласно части 3 статьи 12 Федерального закона № 64-ФЗ орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному на пребывание вне жилого помещения в связи с обстоятельствами, которые перечислены в законе, среди которых – заключение трудового договора. Отказ в разрешении может быть обжалован в судебном и (или) административном порядке.

Судом установлено, что ФИО2 за разрешением на пребывания вне жилого помещения в связи с исполнением им трудовых обязанностей по сменному графику работы в МО МВД России «Верхоянский» до обращения в суд письменно не обращался. После подготовки административного дела к судебному разбирательству он обратился письменно 06 мая 2018 года, и ему устно отказали. Письменного отказа в таком разрешении не имеется.

При получении письменного отказа в разрешении на пребывание вне жилого помещения в связи с исполнением трудовых обязанностей, ФИО2 не лишен права обжаловать такой отказ в судебном порядке и (или) административном порядке.

При установленных обстоятельствах суд не усматривает оснований для частичной отмены административных ограничений установленных в отношении ФИО2, в связи с чем, в удовлетворении административного искового заявления следует отказать.

Исходя из положений, закрепленных в пп. 4 п. 1 ст. 333.35, пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ орган внутренних дел освобожден от уплаты государственной пошлины по делам об административном надзоре.

Налоговое законодательство также не устанавливает обязанность уплачивать данный сбор при подаче административных исковых заявлений о прекращении или частичной отмене административного надзора, а также при обжаловании судебных актов по делам об административном надзоре лицами, в отношении которых он установлен.

Административным истцом при обращении в суд с настоящим административным иском уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается квитанцией и чеком-ордером от 28 мая 2018 года. Уплаченная административным истцом государственная пошлина, подлежит возврату в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-181, 194, 195, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к МО МВД России «Верхоянский» о частичной отмене административных ограничений отказать.

Возвратить ФИО2 уплаченную государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти дней со дня принятия решения.

Мотивированное решение изготовлено «08» июня 2018 года

Председательствующий: п/п Ю.А. Гриценко

Копия верна: Судья: Ю.А. Гриценко

Секретарь: Х.А. Попова