ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Городище 11 июля 2019 года

Городищенский районный суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Абрамовой Н.В., при секретаре Кипиной Н.А., с участием государственного обвинителя Долотиной А.Р., потерпевшего Ширина А.В., подсудимого ФИО1, адвоката Лоскутова Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Ш.А.В., гражданина Российской Федерации,родившегося дата. в 

<

адрес>, зарегистрированного: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в браке не состоящего, имеющего малолетних детей, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находящейся при потерпевшем, то есть преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

04 ноября 2018 года в период времени с 10 часов 20 минут до 10 часов 55 минут, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 8,3 метра от магазина «Бристоль», расположенного по адресу: 

<

адрес>, увидев, что в кармане куртки Ш.А.В. находится кошелек с денежными средствами, решил их похитить, после чего находясь в вышеуказанное время на вышеуказанном участке местности, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, с целью личного незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая их наступления действуя из корыстных побуждений тайно похитил кошелек с денежными средствами в сумме 4700 рублей из одежды, находящейся при Ш.А.В., а именно из кармана куртки, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив последнему имущественный вред на общую сумму 4700 рублей. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал, раскаялся в содеянном, по обстоятельствам дела показал, что в 04 ноября 2018 года в состоянии алкогольного опьянения около 10-11 часов, проходилпоцентру г. Городище. У магазина «Бристоль» увидел незнакомого мужчину, попросил мелочи похмелиться, на что тот согласился, повернулся к нему спиной и нагнулся в свою машину за мелочью. Он увидел в кармане этого мужчины портмоне, незаметно взял его, потом получив от мужчины мелочь, сразу ушел. Отойдя подальше от места, достал из портмоне деньги, около 4000 рублей, переложил себе в карман. Вскоре тот мужчина его догнал, сказал, чтоб он отдал ему документы. Он забежал в церковную лавку, попытался выйти оттуда через второй вход, но не смог. Тот мужчина закрыл за ним дверь и не выпускал, потребовал оставить документы в лавке, он скинул портмоне на пол. Потом подъехали сотрудники полиции и его задержали.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший Ш.А.В. в судебном заседании показал, что 04 ноября 2018 года в 10 часов 45 минут он подъехал к магазину «Бристоль» на ул.Московской в г.Городище. К нему обратился ранее незнакомый мужчина помочь материально, чтоб опохмелиться. С целью дать ему немного мелочи, подошел к своей машине со стороны пассажирской передней двери, и нагнувшись в салон автомобиля стал собирать деньги. При этом портмоне с крупными купюрами и документами находилось у него в левом кармане куртки. Он достал 36 рублей, передал деньги мужчине, тот сразу ушел. Уже в другом магазине он стал искать портмоне, но не нашел ни в одежде, ни в машине, подумал на того человека, позвонил в полицию, а сам стал искать его на местности и увидел недалеко от магазина «Все для дома». Подошел к нему и сказал, чтобы он вернул что взял. Мужчина от него вырвался и зашел в церковную лавку, а он за ним закрыл дверь, чтобы не дать ему выйти. Данный мужчина кричал, чтобы открыли дверь. Он потребовал оставить документы в лавке, мужчина скинул на пол портмоне. В помещении были две женщины и все это видели. В какой то момент мужчина выскочил из двери, он его задержал, повалил на землю. Вскоре приехали сотрудники полиции и задержали его. Деньги, документы и портмоне ему возвращены, претензий материального характера к ФИО1 не имеет.

Свидетель Е.О.М.. в судебном заседании показала, что работает в церковной лавке, находящейся рядом с церковью на 

<

адрес>. примерно в ноябре 2018 года в лавку забежал мужчина, которого она до этого видела один раз также в лавке, и стал требовать выпустить его из помещения, потому что за ним дверь закрыл и не выпускал наружу потерпевший, пояснивший, что ФИО1 украл у него кошелек. Потерпевший требовал у ФИО1 оставить кошелек в лавке, тот сбросил кошелек на пол. Никто другой это сделать не мог, поскольку более, кроме одной покупательницы, никого в помещении ни до этого ни после не было. ФИО1 попытался силой выскочить через служебный вход, но потерпевший, увидев это его намерение, открыл входную дверь, и уже на крыльце задержал ФИО1 и удерживал до приезда сотрудников полиции. Примерно за две недели до этого, ФИО1 уже приходил в лавку и требовал предоставить ему бесплатно духовную православную литературу для заключенных.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля А.Р.В.. следует, что дата она находилась в церковной лавке местной православной церкви, расположенной по адресу: 

<

адрес> помогала Е.О.М.. В промежуток времени с 10 часов 30 минут по 12 часов 00 минут увидела, что в церковной лавке находится какой-то мужчина среднего роста. Он стоял около входной двери в церковную лавку и дергал дверь. А на улице стоял другой мужчина, держал дверь, не выпускал его и говорил, чтоб тот положил кошелек с документами на стол. Мужчина, находящийся внутри, начал идти к витринам, где стояла Е.О.М. чтобы выйти через служебный вход. Мужчина на улице, который держал дверь, увидев его намерение, открыл входную дверь, тот вышел, и они сцепились на крыльце. В это время Е.О.М. изнутри закрыла дверь, на полу увидели кошелек. Этого портмоне до прихода мужчины на полу не было. Помимо вышеуказанного мужчины кошелек никто подложить не мог, так как людей в церковной лавке практически не было. (л.д.90-92).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля П.А.С. (л.д.93) следует, что 04 ноября 2018 года он проходил мимо церковной лавки, видел на крыльце сидящего ранее незнакомого мужчину, которого удерживал Ш.А.В. ранее знакомый, в ходе разговор Ш.А.В. рассказал, что вышеуказанный мужчина украл у него из бокового кармана денежные средства, в какой сумме он не говорил. 

Кроме показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей виновность ФИО1 подтверждена иными доказательствами по делу, получившими оценку суда. 

В ходе протокола осмотра места происшествия от 04.11.2018г. у ФИО1 изъяты денежные средства в сумме 4736 рублей 50 копеек. (л.д.21-22). Мужской кошелек, принадлежащий Ш.А.В. изъят в ходе выемки, что подтверждается протоколом выемки от 04.11.2018г. (л.д.27). Указанные денежные средства и кошелек признаны вещественными доказательствами, осмотрены и приобщены к материалам дела. (л.д.29-35). В ходе проверки показаний на месте с участием потерпевшего Ш.А.В.., последний продемонстрировал в какой позе находился в момент совершения кражи из кармана его одежды (л.д.84-85). 

Согласно заключению стационарной судебной психиатрической экспертизы № 391 от 30.04.2019г. ФИО1 не страдает хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию не страдал. У него имеется смешанное расстройство личности (код по МКБ-10; F 61.0) и синдром зависимости от алкоголя (алкоголизм; код по МКБ-10; F 10.202). Указанные расстройства психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями мышления, памяти, интеллекта, критики, потому ФИО1, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, мог, в том числе в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Ко времени производства по уголовному делу и в настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, он обладает способностью к самостоятельному совершению действий направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. У ФИО1 не выявляется таких индивидуально - психологических особенностей (в том числе интеллектуальных, характерологических, эмоционально - волевых, мотивационных и других), которые оказали бы существенное влияние на его поведение в период, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний. (л.д.61-65).

Суд признает допустимыми доказательствами по делу протоколы следственных действий, заключение экспертизы, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.

Исследованные судом доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и в совокупности своей достаточны для признания ФИО1 виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, то есть преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ.

Установлены место и время совершения преступления, конкретные действия, образовавшие объективную сторону преступления, наличие умысла и цели, а также причинной связи между совершенным подсудимым хищением и наступлением для потерпевшего материального ущерба. Наличие объективной и субъективной стороны преступления подтверждается конкретными действиями. Так, ФИО1 осознавал противоправный характер своих действий, действовал тайно, из корыстных побуждений, удостоверившись, что потерпевший и иные лица за его действиями не наблюдают. Квалифицирующий признак - «кража из одежды потерпевшего», в полном объеме нашел свое подтверждение. Показаниями потерпевшего, подсудимого, материалами дела подтверждается, что кражу портмоне с денежными средствами и документами, ФИО1 совершил из кармана куртки, надетой на потерпевшем, тайно от последнего, в момент, когда тот отвернулся и нагнулся в салон автомобиля.

Соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд квалифицирует содеянное ФИО1 по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ. Вина подсудимого в совершении данного преступления является доказанной. Преступление, совершенное ФИО1 является оконченным. Оснований для переквалификации действий подсудимого, его оправдания не имеется. ФИО1 является вменяемым и с полном объеме отвечает признакам субъекта преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ.

При определении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который привлекался к административной ответственности, отрицательно характеризуется по месту регистрации, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетних детей. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести. Обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, совершенного подсудимым, судом не усматриваются. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ не имеется. Учитывая принципы соразмерности и справедливости, фактические обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, обсудив и не усмотрев оснований для назначения иного вида наказания, суд полагает, что наказание подсудимому следует назначить в виде штрафа в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ. 

Судебные издержки в виде средств, затраченных на участие адвоката по назначению, подлежат взысканию с подсудимого в полном объеме. Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307-310, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ш.А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч рублей). С учетом содержания ФИО1 по настоящему делу под стражей в период с 04.11.2018г. по 04.05.2019г. (6 месяцев), освободить ФИО1 от отбывания наказания по настоящему приговору в виде штрафа полностью.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному оставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в доход государства судебные издержки в виде денежных средств, затраченных на участие в судебном заседании защитника по назначению в сумме 900 рублей.

Вещественные доказательства - кошелек и денежные средства в размере 4700 рублей, переданные на ответственное хранение Ширину А.В., возвратить законному владельцу Ширину А.В. Денежные средства в размере 36 рублей 50 копеек, хранящиеся при уголовном деле, - передать Ширину А.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Городищенский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.В.Абрамова