К делу №

УИД 01RS0№-23

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

Именем Российской Федерации

12 февраля 2025 года 

<

адрес>

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего – Бельдиновой О.П., 

при секретаре – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «ФИО4» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ФИО4» обратилось в Майкопский районный суд с исковым заявлением к наследственному имуществу должника ФИО1, в котором просило взыскать за счет наследственного имущества умершей ФИО1 задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №-Р-18867135620) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58226 руб. 33 коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 49983 руб. 25 коп., задолженности по просроченным процентам 8243 руб. 08 коп., впределах стоимости наследственного имущества, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1946 руб. 79 коп. 

В обоснование иска указано, что ПАО «ФИО4» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты ФИО4 с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. 

Во исполнение заключенного договора ФИО4 Л.Л. банком была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №-Р-18867135620). 

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты ФИО4. 

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору. Однако заёмщик, в нарушение условий кредитного договора, свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) у нее образовалась просроченная задолженность в размере 58226 руб. 33 коп., которая состоит из просроченного основного долга в размере 49983 руб. 25 коп., просроченных процентов в размере 8243 руб. 08 коп. 

Как стало известно банку, заемщик ФИО1 умела ДД.ММ.ГГГГ.

Судом в качестве ответчика привлечены к участию в деле наследник имущества ФИО1 по завещанию – ФИО2, и наследник умершего наследника ФИО1 по завещанию - ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 (по праву представления).

В судебное заседание представитель истца – ПАО «ФИО4», не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчики ФИО4 В.В. и ФИО3, будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Представитель третьего лица ПАО «ФИО4 Страхование», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Суд в соответствии со ст.233 п.1 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ФИО4 В.В. и ФИО3 надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явились и не просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный в договоре срок; односторонний отказ от исполнения обязательств запрещен в силу закона.

Как следует из ст. 809 ГК РФ, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу положений ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В п.п. 1-4 ст. 421 ГК РФ предусмотрены правила заключения сделок, согласно которым граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

По имеющимся в деле документам видно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО «ФИО4» с заявлением на получение кредитной карты, на основании которого ПАО «ФИО4» предоставило ей кредитную карту MasterCard Gold ТП-1Л (эмиссионный контракт №-Р-18867135620 от ДД.ММ.ГГГГ). С условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ФИО4 Л.Л. была ознакомлена и согласилась, что подтверждается её электронной подписью.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, выпустив и предоставив заемщику ФИО4 Л.Л. кредитную карту VISA CLASSIC №******2830 по эмиссионному контракту №-Р-18867135620 от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 Л.Л. в соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «ФИО4» взяла на себя обязательство осуществлять частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты.

За ненадлежащее исполнение своих обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями Договора стороны несут ответственность.

Взятые на себя обязательства заемщиком ФИО4 Л.Л. не исполнены, в результате чего у неё образовалась задолженность перед банком.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО4 Л.Л. перед ПАО «ФИО4» по кредитной карте (эмиссионный контракт №-Р-18867135620 от ДД.ММ.ГГГГ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 58226 руб. 33 коп., из которых: просроченный основной долг – 49983 руб. 25 коп., просроченные проценты – 8243 руб. 08 коп., что подтверждается расчетом задолженности по банковской карте №******2274 (эмиссионный контракт №-Р-18867135620 от ДД.ММ.ГГГГ).

Суд находит расчет банка верным. Доводы истца, подтвержденные документально, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками не опровергнуты.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ. 

Из материалов наследственного дела № после смерти ФИО1 следует, что к нотариусу с заявлением о принятии наследства после ее смерти никто не обратился. Однако в материалах наследственного дела имеется завещание ФИО4 Л.Л. от ДД.ММ.ГГГГ, которое на дату смерти ФИО4 Л.Л. не отменено и не извенено.

Из завещания ФИО1 следует, что все свое имущество, которое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, она завещала своей дочери ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и своему сыну ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по ? доле каждому.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из наследственного дела № после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, следует, что к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратился ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и на его имя выдано свидетельтсво о праве на наследство по закону.

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, данных в п.п. 58,59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Судом установлено, что на имя ФИО1 открыты следующие счета в ПАО «ФИО4»: №, остаток денежных средств на счете по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 руб. 57 коп.; №, остаток денежных средств на счете по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 0 руб. 24 коп.; №, остаток денежных средств на счете по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 0 руб. 03 коп.; №, остаток денежных средств на счете по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 0 руб. 00 коп.; №, остаток денежных средств на счете по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 руб. 48 коп. Общая сумма денежных средств на счетах ФИО4 Л.Л. в ПАО «ФИО4» составляет 17 руб. 32 коп.

По данным Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ права на объекты недвижимости не зарегистрированы. 

В силу положений статей 418, 1112, 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ФИО4 В.В. и ФИО3 должны отвечать по долгам наследодателя ФИО4 Л.Л. в том числе возникшим из заключенного с Банком договора кредитной карты - эмиссионный контракт 0528-Р-18867135620 от ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ФИО4» направило нотариусу Майкопского нотариального округа ФИО7 претензию кредитора №С120833666, в которой указано о наличии кредитных задолженостей должника ФИО1, в том числе и о кредитной задолженности по кредитной карте №******2274 (эмиссионный контракт №-Р-18867135620 от ДД.ММ.ГГГГ).

До настоящего времени задолженность по кредитной карте №******2274 (эмиссионный контракт №-Р-18867135620 от ДД.ММ.ГГГГ) наследниками ФИО4 Л.Л. не погашена. 

Учитывая требования заключенного между истцом и ФИО8 договора, а также действующего законодательства, применительно к установленным по делу обстоятельствам, суд приходит к выводу о неисполнении ФИО4 Л.Л. взятых на себя обязательств, а также необходимости понуждения к исполнению таковых в судебном порядке. 

Проверив порядок погашения платежей по кредиту на соответствие положениям ст. 319 ГК РФ, суд признает представленный расчет арифметически верным.

Каких-либо доказательств, опровергающих расчет, суду не представлено.

Суд, с учетом вышеизложенного, а также с учетом того, что задолженность по кредитной карте №******2274 (эмиссионный контракт №-Р-18867135620 от ДД.ММ.ГГГГ) превышает стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследникам ФИО4 В.В. и ФИО3 (денежные средства на счетах ФИО4 Л.Л. в ПАО «ФИО4» в сумме 17 руб. 32 коп.), приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «ФИО4» подлежат частичному удовлетворению, в пределах стоимости наследственного имущества - 17 руб. 32 коп. 

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в сумме 1946 руб. 79 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично (на 0,03%), суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно в размере 0 руб. 58 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ст.235, ст.237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «ФИО4» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, солидарно, в пользу ПАО «ФИО4» в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитной карте №******2274 (эмиссионный контракт №-Р-18867135620 от ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 17 руб. 32 коп. (семнадцать рублей 32 коп.).

В удовлетворении остальной части требований о взыскании задолженности по кредитной карте №******2274 (эмиссионный контракт №-Р-18867135620 от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 58209 руб. 32 коп. (пятьдесят восемь тысяч двести девять рублей 32 коп.), отказать. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, солидарно, в пользу ПАО «ФИО4» расходы по оплате государственной пошлины в размере 0 руб. 58 коп. (ноль рублей 58 коп.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья – подпись

Копия верна: Судья - Бельдинова О.П. 

УИД 01RS0№-23

Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела № в Майкопском районном суде Республики Адыгея.