УИД 77RS0033-02-2025-008309-13

Дело № 2-5545/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2025 года г. Москва

Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Силаевой М.В., при секретаре Хламовой Т.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5545/2025 по иску ФИО1 к Home Travel S.R.L о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Home Travel S.R.L, мотивировав заявленные требования тем, что 05.04.2025 произошло ДТП с участием принадлежащего ответчику автомобиля марка автомобиля Irizar, г.р.з. АМА 409 MD, под управлением фио, и автомобиля BELGEE Х50, г.р.з. 6838IP2, принадлежащего истцу. В результате наезда автомобиля марка автомобиля Irizar, г.р.з. АМА 409 MD, под управлением фио, на припаркованный автомобиль BELGEE Х50, г.р.з. 6838IP2, указанное транспортное средство истца получило механические повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 60 АА № 102384 от 05.04.2025. Риск гражданской ответственности истца по управлению автомобилем (ОСАГО) застрахован в БРКСП «БЕЛГОССТРАХ», страховой полис ЕП № 0100427296 от 20.01.2022, страховой сертификат международного страхования автогражданской ответственности BY/01/С 0185892 сроком действия с 21.09.2024 по 20.09.2025. Риск автогражданской ответственности ответчика на момент ДТП не застрахован. 21.04.2025 истец понес расходы на восстановительный ремонт автомобиля BELGEE Х50, г.р.з. 6838IP2, в размере сумма, что эквивалентно сумма с учетом курса Банка России, установленного на 21.04.2025. Согласно справке Белорусского бюро по транспортному страхованию от 31.07.2025 сведений о страховых выплатах ФИО1 в отношении автомобиля BELGEE Х50, г.р.з. 6838IP2, за период с 01.01.2001 по 29.072025 не имеется.

В связи с чем истец просил взыскать с ответчика Home Travel S.R.L расходы по восстановительному ремонту автомобиля BELGEE Х50, г.р.з. 6838IP2, возникшие вследствие ДТП, в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца адвокат Львов А.Г. по доверенности в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц ГИБДД г. Москвы, ОАСР ГУ МВД РФ по г. Москве явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело при данной явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

05.04.2025 произошло ДТП с участием принадлежащего ответчику автомобиля марка автомобиля Irizar, г.р.з. АМА 409 MD, под управлением фио, и автомобиля BELGEE Х50, г.р.з. 6838IP2, принадлежащего истцу.

В результате наезда автомобиля марка автомобиля Irizar, г.р.з. АМА 409 MD, под управлением фио, на припаркованный автомобиль BELGEE Х50, г.р.з. 6838IP2, транспортное средство истца получило механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 60 АА № 102384 от 05.04.2025.

Риск гражданской ответственности истца по управлению автомобилем (ОСАГО) застрахован в БРКСП «БЕЛГОССТРАХ», страховой полис ЕП № 0100427296 от 20.01.2022, страховой сертификат международного страхования автогражданской ответственности BY/01/С 0185892 сроком действия с 21.09.2024 по 20.09.2025.

Риск автогражданской ответственности ответчика на момент ДТП не застрахован.

05.04.2025 фио, управлявший автомобилемVolvo Irizar, г.р.з. АМА 409 MD на момент ДТП, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

21.04.2025 истец понес расходы на восстановительный ремонт автомобиля BELGEE Х50, г.р.з. 6838IP2, в размере сумма, что эквивалентно сумма с учетом курса Банка России, установленного на 21.04.2025.

Согласно справке Белорусского бюро по транспортному страхованию от 31.07.2025 сведений о страховых выплатах ФИО1 в отношении автомобиля BELGEE Х50, г.р.з. 6838IP2, за период с 01.01.2001 по 29.072025 не имеется.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу положений п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Пунктом 1 ст. 15 ГК РФ установлено право лица, права которого нарушены, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Указанная позиция отражена в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 г. № 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан фио, фио и других».

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец документально подтвердил расходы на восстановительный ремонт автомобиля BELGEE Х50, г.р.з. 6838IP2, в размере сумма, что эквивалентно сумма с учетом курса Банка России, установленного на 21.04.2025 (акт от 21.04.2025, копия платежного документа № 488 от 21.04.2025).

Со стороны ответчика доказательств того, что материальный ущерб составляет иную сумму, не представлено, о назначении судебной экспертизы с внесением средств на депозит суда для ее оплаты не заявлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба подлежит взысканию разница между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа и выплаченным страховым возмещением в размере сумма

Согласно ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы на оказание юридических услуг с учетом принципов разумности и справедливости, исходя из сложности и характера спора, длительности рассмотрения дела, объема выполненной работы, в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Home Travel S.R.L (адрес представительства в Российской Федерации: 117405, МКАД, 32-й километр, вл. 4, г. Москва) в пользу ФИО1 (...паспортные данные, паспорт гражданина адрес......) сумму ущерба в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, в остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Чертановский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 22.05.2026 г.

Судья: