дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Салехардский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи ФИО1 с участием

законного представителя юридического лица ФИО2

представителя Департамента государственного жилищного надзора 

<

адрес> ФИО3 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе законного представителя юридического лица ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому

ООО "Обдорский дом", расположенное по 

<

адрес> - 101 в городе Салехарде, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, назначен штраф в размере 125 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

По постановлению мирового судьи ООО "Обдорский дом" признано виновным в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом с нарушениями лицензионных требований.

В жалобе законный представитель юридического лица ФИО2 просит об отмене постановления. Считает, что несоблюдение требований по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома не может быть расценено как невыполнение лицензионных требований в контексте ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. Все указанные в постановлении нарушения носят несущественный характер. Они были устранены незамедлительно в рамках текущей хозяйственной деятельности.

Законный представитель юридического лица ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы жалобы в полном объёме и выступила в соответствии с её содержанием. Дополнила, что организация не была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела мировым судьёй.

Представитель Департамента государственного жилищного надзора 

<

адрес> ФИО3 в судебном заседании настаивал на наличии в действиях ООО "Обдорский дом" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, заслушав мнение сторон, прихожу к следующим выводам.

ООО "Обдорский дом" на основании лицензии от ДД.ММ.ГГГГ № осуществляет предпринимательскую деятельность и выполняет функции управляющей организации в отношении многоквартирного жилого 

<

адрес>А по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо вопреки положениям ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации ненадлежащим образом выполняло принятые на себя договорные обязательства по содержанию общего имущества жильцов: в свайном основании не были утеплены инженерные сети, в перекрытиях имелись ледяные свесы и мусор.

Перечисленные выше обстоятельства подтверждаются достаточной совокупностью письменных доказательств и не оспариваются стороной защиты.

Мировой судья дал надлежащий анализ всех материалам дела и пришёл к правильному выводу о виновности ООО "Обдорский дом" во вменяемом административном правонарушении.

Давая юридическую оценку рассматриваемым событиям, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса Российской Федерации п.п. "б" п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в состав лицензионных требований входит исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом.

Согласно п. 2.2 Договора, заключённого между Администрацией 

<

адрес> и ООО "Обдорский дом", последняя приняло на себя обязательства по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного 

<

адрес>А по 

<

адрес>.

В этой связи нарушение юридическим лицом этих правил следует приравнивать к несоблюдению лицензионных требований.

Бездействие ООО "Обдорский дом" верно квалифицировано по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Какие-либо основания для отнесения данного правонарушения к категории малозначительных отсутствуют. Тот факт, что уже на момент возбуждения дела все недостатки были устранены не является достаточным поводом для применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Доводы жалобы об обратном отклоняются.

Существенных нарушений закона на стадиях возбуждения и рассмотрения дела не допущено.

Вопреки доводам стороны защиты ООО "Обдорский дом" было надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается телеграммой, врученной ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 4 дня до даты разбирательства.

Постановление мирового судьи вынесено в пределах установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Между тем, назначенное наказание нельзя признать справедливым.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является добровольное прекращение противоправного поведения (п. 2 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ).

Совершённое правонарушение выявлено Департаментом государственного жилищного надзора 

<

адрес> в рамках мероприятий государственного надзора.

Ранее ООО "Обдорский дом" к административной ответственности за правонарушения в сфере лицензионного законодательства не привлекалось.

Юридическое лицо включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства как микропредприятие.

Совершённое ООО "Обдорский дом" административное правонарушение носит формальный характер. Существенного вреда охраняемым законом общественным отношениям оно не причинило.

Угрозы вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера создано не было.

При таких данных суд считает необходимым смягчить назначенное ООО "Обдорский дом" наказание до предупреждения, что прямо предусмотрено ст. 4.1.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу законного представителя юридического лица ФИО2 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить: назначить ООО "Обдорский дом" наказание по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в виде предупреждения.

В остальном постановление оставить без изменения.

Судья городского суда ФИО1