Дело № 1-64/2024 

52RS0036-01-2024-000456-16

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Ковернино Нижегородской области 08 октября 2024 года

Ковернинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи О.В. Петровой,

при секретаре Перевоиной А.С.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Ковернинского района Нижегородской области Кострова Д.Э.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Тулуповой О.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ковернинского районного суда Нижегородской области в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: 

<

адрес> имеющего *** образование; разведенного, имеющего несовершеннолетнего сына П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; официально не трудоустроенного; находящегося под действием меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, судимого:

-29.08.2023 г. Борским городским судом Нижегородской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год; 

Постановлением Ковернинского районного суда Нижегородской области от 13.12.2023 г. испытательный срок продлен на 1 месяц; 

Постановлением Ковернинского районного суда Нижегородской области от 06.06.2024 г. испытательный срок продлен на 1 месяц, возложена дополнительная обязанность; наказание не отбыто, судимость не снята и не погашена;

-04.04.2024 г. Ковернинским районным судом Нижегородской области по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ(3 преступления), ч. 1 ст. 157 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 15 % из заработной платы ежемесячно в доход государства; 

-09.07.2024 г. Ковернинским районным судом Нижегородской области по ч.1 ст.157 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 15 % из заработной платы ежемесячно в доход государства; по состоянию на 08.10.2024 г. наказание не отбыто, судимость не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил преступление на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении (дело №), вынесенным мировым судьей судебного участка 

<

адрес>, ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, — нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Административный штраф в размере 5 000 рублей оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ФИО1, достоверно зная о привлечении его к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил аналогичное деяние при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут ФИО1, являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и, осознавая данный факт привлечения его к административной ответственности, находился в состоянии алкогольного опьянения на придомовой территории по адресу: 

<

адрес>, где в ходе ссоры с В.А.Э., возникшей на почве личных неприязненных отношений, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение побоев и совершение иных насильственных действий в отношении В.А.Э. В указанное время и в указанном месте, с целью реализации данного преступного умысла, ФИО1 подошел к В.А.Э., схватил ее своей левой рукой за правую щеку и с силой сдавил, а затем нанес последней три удара своей правой ногой по ее правой ноге, отчего В.А.Э. испытала физическую боль и получила телесные повреждения в виде осаднения в щечной области справа, кровоподтеков на правых бедре и голени, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.не вызвали причинения вреда здоровью. Данные действия не повлекли последствий, указанных в статье 115 УК РФ, не содержат признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, и совершены ФИО1, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. Между преступными действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде причинения физической боли и телесных повреждений В.А.Э., имеется прямая причинно – следственная связь.

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, относящихся к категории небольшой или средней тяжести.

Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела(т. 1 л.д. 161-163) сделана соответствующая запись.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласился с обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Защитник Тулупова О.А. поддержала ходатайство подсудимого, не оспаривая предъявленное ФИО1 обвинение.

Государственный обвинитель, потерпевшая В.А.Э.(в своем письменном заявлении) также не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства. 

Судом удостоверено, что ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Инкриминируемое ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 314, 315 УПК Российской Федерации суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем принимает решение о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Поскольку суд, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, по делу постановляется обвинительный приговор.

Действия ФИО1 судом квалифицируются по ч. 1 ст. 116.1 Уголовного кодекса РФ – как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Совершенное ФИО1 деяние образует состав оконченного преступления.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания не имеется, его вменяемость с учетом имеющейся в материалах дела справки, заключения врача-судебно-психиатрического эксперта(комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ.(т. 1 л.д. 88-89, 132) сомнений у суда не вызывает. Сторонами данный факт также не оспаривается.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления против личности, относящегося к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья, конкретные обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает: 

состояние здоровья подсудимого, признание вины в совершении инкриминируемого преступления, раскаяние в содеянном(ч. 2 ст. 61 УК РФ); наличие малолетнего ребенка у виновного(п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ); явку с повинной, в качестве которой суд расценивает письменные объяснения подсудимого об обстоятельствах преступления, данные до возбуждения уголовного дела, - т. 1 л.д. 18), активное способствование раскрытию и расследованию преступления(п. «и» ч. 1 ст. 61п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Подсудимый ФИО1 привлекался к административной ответственности(т. 1 л.д. 144-145); удовлетворительно, положительно характеризуется по месту жительства, положительно – по месту прежней работы в ***»(т. 1 л.д. 138, 142, 143); под наблюдением у врачей психиатра, психиатра нарколога не состоит(т. 1 л.д. 132); состоит на воинском учете в военном комиссариате 

<

адрес>, военную службу по призыву проходил(т. 1 л.д. 134); согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта(комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выявляет признаки ***. Указанное расстройство, однако, не лишало его к моменту производства по делу способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемых ему деяний, он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера и в проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 не нуждается. По своему психическому состоянию может участвовать в следственных действиях и присутствовать в судебном разбирательстве. Признаков синдрома зависимости от наркотических веществ (наркомании) не выявлено, в лечении не нуждается(т. 1 л.д.88-89).

При указанных обстоятельствах, ФИО1 следует назначить наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 116.1 УК РФ – с применением ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ - в виде исправительных работ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

С учетом того, что положения ст. 54 УК РФ до настоящего времени в действие не введены, и наказание в виде ареста не применяется, подлежащее назначению ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ в виде исправительных работ по своему виду является наиболее строгим из предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, учитывая, что данное уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Применять иной, более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, суд находит несоответствующим тяжести совершенного преступления и личности виновного лица. 

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО1, совершившего в период испытательного срока по приговору Борского городского суда Нижегородской области от 29 августа 2023 года новое преступление небольшой тяжести, характер и степень общественной опасности преступлений, поведение ФИО1 во время испытательного срока, его отношение к совершенным преступлениям, совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, учитывая также, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранения ФИО1 условного осуждения по приговору Борского городского суда Нижегородской области от 29 августа 2023 года и исполнении данного приговора самостоятельно.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом на основании ст. 309 УПК РФ.

Судебные издержки с подсудимого взысканию не подлежат в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения подсудимому до вступления приговора суда в законную силу суд считает необходимым оставить прежней – в виде обязательства о явке.

ФИО1 в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживался.

Оснований для решения одновременно с постановлением приговора иных вопросов, предусмотренных ст. 313 УПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 304, 307 - 309, 313, 316, 317 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 2 месяца с удержанием 15 % из заработной платы ежемесячно в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ковернинского районного суда Нижегородской области от 09 июля 2024 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 1(один) год 1(один) месяц с удержанием 15 % из заработной платы ежемесячно в доход государства.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение ФИО1 по приговору Борского городского суда Нижегородской области от 29 августа 2023 года.

Приговор Борского городского суда Нижегородской области от 29 августа 2023 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу сохранить ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Вещественное доказательство по делу: 

-медицинскую карту пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, № на имя В.А.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - считать переданной законному владельцу ГБУЗ НО «*** ЦРБ» в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Ковернинский районный суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, но не по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в разбирательстве дела судом апелляционной инстанции, обеспечении его помощью защитника по назначению суда и об ознакомлении с материалами уголовного дела, протоколом судебного заседания.

Председательствующий О.В. Петрова