УИД 74RS0001-01-2024-000644-78

№ 2-1749/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 18 марта 2024 года

Советский районный суд г. Челябинска в составе: 

председательствующего судьи Калашникова К.А., 

при секретаре Носовой Е.А.,

рассмотрел гражданское дело по иску ОАО «РЖД» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, 

установил:

Истец обратился в суд с названным заявлением к ответчикам и просит взыскать с них солидарно ущерб, причиненный преступлением, в размере 52 134,08 руб. Заявленные требования мотивированы следующим. Ответчики совместно совершили преступление, в результате которого истцу причинен имущественный ущерб на указанную сумму. Вина ответчиков установлена судом, от уголовной ответственности ответчики освобождены в связи с деятельным раскаянием. 

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия. Ответчики в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела они извещались надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Постановлением Советского районного суда г. Челябинска от 26.06.2023 в отношении ответчиков, обвиняемых по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекращено уголовного дело в связи с деятельным раскаянием. Истец по указанному уголовному делу признан потерпевшим.

По данным бухгалтерского учета истца затраты по восстановлению устройств сигнализации, централизации и блокировки на станции Челябинск- Главный парк «Б» составили 46 345,07 руб., ущерб, связанный с задержкой поездов составил 5 789,01 руб., всего 52 134,08 руб. 

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. 

В соответствии с положениями статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

По смыслу указанных норм приведенного законодательства бремя доказывания отсутствия вины возлагается на причинителя вреда.

В силу положений статьи 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд находит требования истца о возмещении ущерба, причиненного преступлением, подлежащими удовлетворению и считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца 52 134,08 руб.

При этом, суд с учетом фактически установленных по делу обстоятельств, связанных с причинением ответчиками истцу ущерба, не находит оснований для освобождения или уменьшения размера возмещаемых убытков.

Поскольку в данном случае истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчиков, исходя из размера удовлетворенных требований, в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 764,02 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ОАО «РЖД» удовлетворить. Взыскать солидарно с ФИО1, паспорт №, ФИО2, паспорт №, в пользу ОАО «РЖД», ИНН №, ущерб, причиненный в результате преступления, в размере 52 134,08 руб.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 764,02 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий К.А. Калашников

Мотивированное заочное решение изготовлено 25.03.2024.

Судья